Una de las interrogantes a responder era – Sí el manejo que se le da al cultivo influía en la disminución de la diversidad biológica, principalmente de los insectos benéficos?. Para lo cual, a cada colecta de insectos de cada estrato (flores, hojas y vegetación) se les determinó su correspondiente Índice de diversidad entomológica y posteriormente se hicieron comparaciones entre éstos (no se hicieron análisis de varianzas) (Cuadro 12). Por otro lado también se hicieron los registros correspondientes de temperatura, humedad relativa, y su correspondiente rendimiento promedio en cada una de las fincas muestreadas (Cuadro 13).
CUADRO 12. Medición de la diversidad biológica por estrato de árbol y localidad muestreada (índices de Shanon-Wiener H`). 2009. ESTRATO MUESTREADO - LOCALIDADES FLORES ÀREA FOLIAR VEGETACIÒN PROMEDIO
San Miguel Panán 0.875 1.874 1.950 1.566
San José, El Ídolo 0.650 1.758 1.314 1.241
San Sebastián, Retalhuleu 0.875 1.883 2.157 1.638
Nuevo Progreso, San Marcos 0.654 1.460 1.376 1.163
PROMEDIO 0.763 1.744 1.699 1.402
FUENTE: FODECYT 060-2007
CUADRO 13. Características climáticas registradas durante el muestreo mensual y rendimientos promedios obtenidos por cada localidad. 2009.
DEPARTAMENTO FINCA DE REFERENCIA O PROPIETARIO Temperatura (°C) Rango Humedad Relativa (%) Rendimiento Promedio (quintales) SUCHITEPÉQUEZ
San Miguel Panán / Finca Guadiela 30.8 (29.4-35.1)
64.8% (32-88)
2.0/ha San José El Ídolo / Finca San
Ramón. 30.9 (28.1-35.1) 57.8% (29-76) 0.5/ha RETALHULEU San Sebastián Retalhuleu.
Propietarios: Guillermo Toc y Diego Genaro 28.2 (25.5-30.7) 69.5% (69-90) 1.5/ha
SAN MARCOS Nuevo Progreso, San Marcos 25.0
(23.8-26.6)
90.5 (58-98)
0.25/ha FUENTE: FODECYT 060-2007
Teóricamente y basados en los Índices de diversidad (valores de H`) de los estratos muestreados se puede señalar que se encontraron ciertas similitudes entre el manejo que los productores le dan a sus cultivos de cacao, entre San Miguel Panán y San Sebastián, Retalhuley, y San José, El Ídolo (Suchitepéquez) y Nuevo Progreso, en San Marcos. Todos los valores obtenidos sitúan el agroecosistema cacao como un reservorio de entomofauna intermedio. Los valores de H`= 0, menores de 0 o cercanos a éste número manifiestan que los agroecosistemas como muy inestables (poca o escasa diversidad biológica), mientras que valores de H`= 4 o cercanos a éste, como agroecosistemas más equilibrados con abundancia de poblaciones de insectos (Halffter et al., 2001; Hill, 1973). Lo cual concuerda con las observaciones de las fincas muestreadas ya que, las ubicadas en San Miguel Panán (Suchitepéquez), presentan abundancia de vegetación, además de que sus valores de temperatura (°C) y Humedad Relativa (%) fueron cercanos a los registrados en las fincas de San Sebastián (Retalhuleu), en ambas fincas se pueden encontrar fuentes de agua en sus alrededores, lo que contribuyen al mantenimiento de la humedad en los cultivos.
Las fincas de cacao de San José, El Ídolo (SJEI) y Nuevo Progreso, San Marcos (NPSM), presentaron otras condiciones que corroboran la menor diversidad entomológica registradas en el análisis; por ejemplo en SJEI los productores prefieren tener limpio el cultivo y eliminan con machete cualquier arbusto que crezca en el cultivo (ambiente más seco), y no efectúan ninguna práctica de manejo en el cacao; similar situación se observó en la fincas de NPSM que se encontraron en total abandono. Con la diferencia de que en éstas últimas fincas, el ambiente es más húmedo porque la vegetación que crece en los cultivos, no la eliminan con ningún método y tampoco efectúan podas a los árbole de manera que el crecimiento foliar del cacao, da como resultado un aumento de sombra y poca o ninguna ventilación entre los árboles, incidiendo negativamente en la presencia de enfermedades fungosas en las mazorcas del cacao y su diseminación correspondiente. En NPSM las mazorcas de cacao son afectados por Phythophtora sp., que provoca la pudrición de las mazorcas en mayor cantidad que en el resto de las localidades muestreadas lo que a su vez se refleja en los bajos rendimientos en la zona.
Finalmente se determinó que en términos generales, ninguna de las fincas muestreadas efectúan prácticas agrícolas tendientes a mejorar la producción de cacao, por lo que teóricamente el rendimiento promedio es bajo aunque la diversidad entomológica sea alta. Los rendimientos obtenidos a través de los muestreos en la ruta del cacao del suroccidente del país estuvieron entre 25 y 200 libras por hectárea
(0.091 TM/hectárea) muy por debajo de la producción nacional que en el año 2002 fue de 1,411 libras/hectárea (1.0 TM = 2,205 libras). A nivel mundial la producción de cacao es presidida por indonesia con 0.94 TM/hectárea (2,073 libras/hectárea) seguida por Malasia con 0.79 TM/hectárea (1,742 libras) (Diagnóstico de cacao, Perú). Para comprender los bajos rendimientos que se dan en el cacao en dichas localidades es necesario tener una idea de las condiciones de los respectivos cultivos (Figuras 17-20).
Luego de las observaciones registradas se puede concluir que el manejo que los agricultores le dan al cacao si tiene influencia en la abundancia de las poblaciones de insectos polinizadores y otros insectos considerados como benéficos (depredadores y parasitoides) ya que el simple mantenimiento de la vegetación entre los árboles de cacao aumenta el índice de diversidad porque las redes tróficas también aumentan. Se determinó por ejemplo que las mosquitas polinizadoras del cacao (familia Ceratopogonidae) fueron más abundantes en la vegetación asociada al cultivo (59.8%) que en el área foliar (34%) y las flores (6.2%); y considerando la producción promedio de cacao que fue mayor en las fincas de San Miguel Panán (200 libras/hectárea) y San Sebastián, Retalhuleu (150 libras/hectárea) en cuyas fincas se presenta abundancia de vegetación; todo lo contrario a la escasez de vegetación en las fincas de San José El Ídolo con promedios de producción de 50 libras/hectárea. En la comparación no se incluyen las fincas de San Marcos porque éstas se encuentran en abandono sin ningún manejo. De manera que el simple manejo de la sombra y de la vegetación que crece en el cultivo podría tener algún efecto en la producción de cacao, lo cual queda a nivel de observación.
En consecuencia, los productores de cacao de la ruta suroccidental del cacao en Guatemala, no efectúan prácticas agrícolas que tiendan al incremento de la producción de cacao en forma tecnificada, escasamente usan plaguicidas (herbicidas y fungicidas) y fertilización sin ninguna recomendación técnica. En el caso de la presencia de polinizadores y enemigos naturales, en todas las fincas se encontraron presentes en altas cantidades por lo que es conveniente emplear técnicas de conservación y aumento de dicha entomofauna benéfica conservando la vegetación nativa y la humedad de la plantación.
FIGURA 17. Condiciones generales de la producción de cacao en las localidades de San Miguel Panán, Suchitepéquez. 2009.
Mayo 2008 – Abundancia de vegetación.
Junio 2008 – Árboles muy altos con abundante sombra.
Julio 2008. No seleccionan su material genético
Junio 2008 – No practican raleos.
Julio 2008 –árboles muy altos.
Julio 2008 – Árboles muy juntos. FUENTE: FODECYT 060-2007
FIGURA 18. Condiciones generales de la producción de cacao en las localidades de San José, El Ídolo, Suchitepéquez. 2009.
Julio 2008 – Cultivo sin cobertura vegetal, muy limpio.
Agosto 2008 – Baja producción de mazorcas.
Agosto 2008 – Árboles muy viejos.
Octubre 2008 – Cultivo sin manejo. FUENTE: FODECYT 060-2007
FIGURA 19. Condiciones generales de la producción de cacao en las localidades de San Sebastián, Retalhuleu. 2009.
Mayo 2008 – Abundancia de vegetación.
Junio 2008 – No hay manejo de sombra.
Junio 2008 – Árboles sin conformación.
Junio 2008 – Sin manejo de la vegetación asociada.
Agosto 2008 – Árboles altos y muy viejos.
Noviembre 2008 – Sin podas FUENTE: FODECYT 060-2007
FIGURA 20. Condiciones generales de la producción de cacao en las localidades de Nuevo Progreso, San Marcos. 2009.
Abril 2008 – Árboles con abundante vegetación.
Junio 2008 – Árboles sin manejo de sombra y cultivo en pendientes.
Julio 2008 – Árboles sin manejo (mazorcas enfermas).
Junio 2008 – Árboles en producción (sin manejo)
Septiembre 2008 – Árboles altos y mal conformados (mazorcas enfermas).
Noviembre 2008 - Árboles en abandono (mazorcas enfermas)