hours : does not produce changes significantly.

NÚM. DATOS 325 156 504 L Mínimo 1.11 0.89 1.61 Promedio 4.28 4.34 4.73 Máximo 6.28 6.42 7.70 S Mínimo 0.12 0.16 0.25 Promedio 6.12 6.66 6.04 Máximo 10.96 13.79 12.58 LS Mínimo 0.13 0.14 0.40 Promedio 26.18 28.88 28.53 Máximo 68.83 88.53 96.87

4.3.1.5. Vegetación y uso del suelo

La determinación del tipo de cobertura y la definición del uso del suelo en las cuencas se tomó del trabajo desarrollado de manera conjunta CONAGUA y UACH (2006) para definir en valor del factor C de la EUPS; para ello se emplearon imágenes del satélite LANDSAT

4 de la National Aeronautics and Space Administration (NASA) de noviembre de 1990, mostrada en la figura 4.37, que corresponde a la misma fecha final de análisis pero 15 años antes de ocurrencia del huracán Stan; las imágenes del satélite francés SPOT, para febrero de 2005, que es una fecha anterior pero cercana a la ocurrencia de dicho fenómeno y cuya configuración se muestra en la figura 4.38; y las imágenes de este mismo satélite de noviembre de 2005, mostradas en la figura 4.39, que es posterior a la presencia del Stan, pero en la misma temporada que las de LANDSAT de 1990. En esta figura se muestra también la ubicación de las áreas de estudio de las tres cuencas sobre la imagen de satélite.

Para todas las imágenes de satélite, el análisis se hizo por la técnica de clasificación supervisada empleando el software comercial Idrisi Kilimanjaro, para lo cual se definieron y analizaron en cada cuenca áreas de entrenamiento para calibrar las definiciones de cobertura vegetal y uso de suelo, que se hizo mediante la determinación de las firmas espectrales de cada una de las clases definidas en ellas, y se usaron para asignar los píxeles del archivo de la imagen a cada una de las clases muestreadas, para luego calcular el Índice de Vegetación de Diferencias Normalizadas (NDVI) empleando la

expresión (2.75).

CONAGUA y UACH (2006), reporta que, resultado del trabajo descrito, se identificaron y diferenciaron las 13 clases de uso del suelo que se listan en el cuadro 2.12 y que de ellas, la clase 5 SMSC/CP no existió en la Cuenca Huixtla, ni en la Cuenca Huehuetán, en la que además no se presenta la clase 6 SBC/VS y la clase 4 SMSC/VS no se encontró en la Cuenca Coatán. La superficie incluida como sin clasificar (S/CLASIFICAR) en la Cuenca Coatán, es aquella para la que no se tuvo imagen de satélite pero que corresponde a la porción de la República de Guatemala.

A manera de ejemplo, en el cuadro 4.12, obtenido de la misma fuente recién referida, se muestran las superficies y el porcentaje de ocupación de cada uso del suelo determinados para las cuencas en estudio, correspondientes a noviembre de 2005 y en el PLANO 13 DE 28 USO DE SUELO DE LAS CUENCAS HUIXTLA, HUEHUETÁN y COATÁN, PARA NOVIEMBRE DE 2005, se muestran de manera gráfica estos resultados. Datos idénticos se obtuvieron para noviembre de 1990 y febrero de 2005 y se registran en los planos 11 DE 28 USO DE SUELO DE LAS CUENCAS HUIXTLA, HUEHUETÁN Y COATÁN PARA NOVIEMBRE DE 1990 y 12 DE 28 USO DE SUELO DE LAS CUENCAS HUIXTLA, HUEHUETÁN Y COATÁN PARA FEBRERO DE 2005, respectivamente.

Figura 4.37. Visualización de las imágenes del satélite Landsat 4 de la NASA de noviembre de 1990 empleada para la determinación del parámetro C de la EUPS

El valor de este parámetro C, se determinó a partir de las clases de uso del suelo

definidas para las cuencas en estudio y aplicando los valores propuestos por Arellano (2006) y que se exponen en el cuadro 4.13, que aplican para todas las cuencas según el tipo de uso del suelo que tengan; en el mapa del factor se asoció el valor de C al uso del suelo.

4.3.1.6. Definición del factor P

Con base en su definición y considerando el conocimiento amplio de las cuencas de estudio, así como el reciente (para las fechas consideradas en el estudio) acontecimiento del ciclón tropical Stan que se analiza, este factor se tomó como 1 para todas las condiciones y para las tres cuencas, que implica que no existen prácticas de conservación del suelo.

Figura 4.38. Denominación y ubicación de las imágenes del satélite francés Spot empleadas para determinar el uso del suelo de las cuencas

4.3.1.7. Estimación de la Tasas de Erosión

Dado que la fuente de información de datos empleados para la obtención de los factores

R y K son puntuales, ya que se obtuvieron de estaciones climáticas y sitios de muestreo

respectivamente, fue necesario en principio graficar mediante sus coordenadas UTM su ubicación y generarlos en formato .grd o tipo ráster de una sola banda. Habiendo generado un mapa para cada factor, se empleó la herramienta Map Calculador de la extensión Spatial Analyst de ArcView, para multiplicar en una sola operación todos los factores, obteniendo como mapas de salida del tipo .grd con los valores de tasa de erosión Ps. Esta operación se repitió para cada uno de los escenarios definidos.

Los valores de Ps obtenidos, se clasificaron de acuerdo a la propuesta de la FAO

expuesta en las tablas 2.16 y 2.17 y son los que se presentan para los cuatro escenarios en los cuadros 4.14, 4.15 y 4.16 para las cuencas Huixtla, Huehuetán y Coatán, respectivamente. Y con estos resultados se elaboraron los planos 14 DE 28 TASA DE EROSIÓN EN LAS CUENCAS HUIXTLA, HUEHUETÁN Y COATÁN PARA NOVIEMBRE DE 1990, 15 DE 28 TASA DE EROSIÓN EN LAS CUENCAS HUIXTLA, HUEHUETÁN Y COATÁN PARA FEBRERO DE 2005 y 16 DE 28 TASA DE EROSIÓN EN LAS CUENCAS HUIXTLA, HUEHUETÁN Y COATÁN PARA NOVIEMBRE DE 2005, en los que se muestra la distribución geográfica de la tasa se erosión para los escenarios correspondientes.

Cuadro 4.12. Clases de uso del suelo presentes en la Cuencas Huixtla, Huehuetán y Coatán, en noviembre de 2005

CLASE DE USO _HUIXTLA CUENCA _HUEHUETÁN CUENCA CUENCA _COATÁN

ID CLAVE (ha) (%) (ha) (%) (ha) (%)

1 BP 368.67 1.04 477.39 1.55 1,354.06 2.93 2 BPQ 1,392.94 3.93 2,019.46 6.54 1,106.49 2.40 3 BQP 4,498.51 12.69 2,674.69 8.66 10,896.30 23.60 4 SMSC/VS 13,526.99 38.15 9,427.21 30.52 0.00 0.00 5 SMSC/CP 0.00 0.00 0.00 0.00 13,635.92 29.53 6 SBC/VS 5,214.79 14.71 0.00 0.00 1,076.39 2.33 7 PAST-RAS 2,428.46 6.85 3,771.35 12.21 8,642.98 18.72 8 S-DESN 1,447.82 4.08 183.77 0.59 2,226.85 4.82 9 UA-SDESC 344.36 0.97 1,071.73 3.47 302.41 0.65 10 UA-CP 3,214.82 9.07 9,494.26 30.74 4,169.53 9.03 11 AUyPOB 1,775.48 5.01 670.09 2.17 1,504.79 3.26 12 VC 831.99 2.35 784.00 2.54 306.95 0.66 13 C-AGUA 411.07 1.16 314.67 1.02 666.49 1.44 S/CLASIFICAR 0.00 0.00 0.00 0.00 285.96 0.62 TOTAL 35,455.90 100.00 30,888.62 100.00 46,175.12 100.00

Figura 4.39. Visualización del mosaico de imágenes del satélite francés SPOT de noviembre de 2005 empleadas para determinar el factor C de la EUPS y delimitación de las áreas de estudio de las tres cuencas

La discusión de los resultados obtenidos se presenta en el apartado 5.1, en el que se expone el artículo ESTIMACIÓN DE LA EROSIÓN HÍDRICA PROVOCADA POR EL HURACÁN STAN EN LAS CUENCAS COSTERAS DE CHIAPAS, MÉXICO (Pérez, et al., 2012) y en el capítulo 6. ANÁLISIS CONJUNTO DE RESULTADOS.

Cuadro 4.13. Valores del factor C de la EUPS aplicables a las cuencas Huixtla, Huehuetán y Coatán con base en los tipos de uso del suelo determinados para cada una

ID CLAVE DESCRIPCIÓN VALOR _{DE C}

1 BP Bosque de pino 0.001

2 BPQ Bosque de pino-encino 0.004

3 BQP Bosque de encino-pino 0.004

4 SMSC/VS Selva mediana subcaducifolia con vegetación secundaria 0.003 5 SMSC/CP Selva mediana subcaducifolia con cultivos permanentes 0.003 6 SBC/VS Selva baja caducifolia con vegetación secundaria 0.002

7 PAST-RAS Pastizal rasante 0.025

8 S-DESN Suelos desnudos 0.470

9 UA-SDESC Suelos en descanso con alguna cobertura 0.470 10 UA-CP Uso agrícola- cultivos permanentes (mango, caña café) 0.038

11 AUyPOB Áreas urbanas y pobladas 0.000

12 VC Vías de comunicación 0.000

13 C_AGUA Corrientes y cuerpos de agua 0.000

Cuadro 4.14. Tasa de erosión para los cuatro escenarios analizados en la Cuenca Huixtla

RANGO ESCENARIO 0: ESCENARIO 1: ESCENARIO 2: ESCENARIO 3: