Hypotheses testing

En el doble papel de Rector de la Universidad de Chile y Presidente de la Fundación del Centro Nacional del Medio Ambiente, quiero expresar mi satisfacción por el éxito de esta reunión.

Creo que esta convocatoria ha sido importante, no sólo numerosa. Pienso que ha sido de profundidad, no sólo abarcadora de un gran número de temas incluidos en la agenda de trabajo. Concluyo, por lo tanto, que otras reuniones como esta irán creando la mayor oportunidad para seguir intercambiando experiencias y abriendo brechas de colaboración.

Me gustaría reseñar la doble importancia que observo en la reunión que hoy termina. La primera es la importancia que radica en el intercambio de experiencias en materias ambientales en nuestra región, me parece que hay tres razones para señalar con énfasis los aspectos que aquí se comprenden. En primer lugar, las imperfecciones del sistema de mercado en relación a los problemas medioambientales como con respecto a otras áreas, por las reconocidas externalidades y nuestro desconocimiento acerca de la mejor manera de regular el mercado y de orientar su trabajo asignativo hacia situaciones que sean socialmente menos indeseables que las que tenemos posibilidad de observar.

En segundo término, por la relación dinámica entre el tema medio ambiental y el crecimiento económico. El crecimiento económico es un causante del deterioro medio ambiental, pero a su vez el deterioro medio ambiental es también un causante de menor crecimiento económico. En nuestra región no hemos aprendido a

manejar ese sistema, por lo que la experiencia compartida en el ámbito de las políticas macro económicas y de las políticas de regulación de mercados es importante para poder avanzar más rápido en el camino de combinar las posibilidades de lograr desarrollo económico y mejorar las condiciones de vida y las productivas.

El tercer elemento es la relación, que considero de gran importancia en nuestra región, entre deterioro ambiental y pobreza. Me parece que el tema de la equidad está fuera de discusión como uno de los temas más importantes y sobre el cual menos sabemos. En nuestro país por ejemplo, a pesar de su exitosa historia reciente en términos de crecimiento económico, los estándares de distribución del ingreso se mantienen entre los peores del mundo. A pesar que la economía tiene perspectivas claras de seguir recuperándose este año y los próximos, no hay, sin embargo, perspectivas claras en términos que la equidad se vaya a convertir en un elemento integrante del proceso de expansión económica. Y como el tema de equidad también en forma biecuacional se relaciona con nuestros desafíos medio ambientales, me parece que en comparación de experiencias de países que tenemos antecedentes económicos similares, pero sobretodo antecedentes históricos comunes, resulta ser de primera importancia.

La segunda razón por la cual me parece de mucha importancia esta reunión, es la necesidad de mayor cooperación horizontal. Este es un ámbito particularmente relevante, como aquí lo he escuchado, al haberse reiterado en varias intervenciones. En el contexto de nuestra experiencia económica-social y de nuestros problemas medio ambientales, la relación Sur-Sur, es relevante, desde luego en el ámbito académico, pero también en el terreno de la empresa privada. Asimismo, en el plano de la política y de los gobiernos, las necesidades de interacción en el campo de la investigación, pero también en el campo de las prescripciones de política son importantes.

Me gustaría por último señalar la importancia que nosotros asignamos al rol de la Universidad en este tema. Creemos que en general en nuestros países, las universidades constituyen un enorme potencial de recursos humanos y de recursos físicos para hacer contribuciones al mejor entendimiento y las mejores políticas sobre los temas ambientales. Sin embargo, también creemos que es un capital que está subutilizado, ya que no existe una clara vinculación entre las grandes políticas de Estado y el rol de las Universidades dentro de ellas.

Señalamos, por ejemplo, un tema que se ha mencionado aquí reiteradamente, que el financiamiento de la investigación debe experimentar correcciones fundamentales en nuestra realidad para orientar la investigación en un contexto de libertad, pero con un destino muy específico y muy concreto en términos de resultados en áreas de salud, en áreas de educación, en temas ambientales y otros. En un país como el nuestro, en que hay tantos indicadores que son realmente comparables a países que están en desarrollo económico superior, todavía el gasto total del producto interno bruto en investigación es de aproximadamente un 0,7%, lo cual constituye una cuarta parte de lo que se invierte en países industriales, y dentro de ese 0,7% probablemente un porcentaje ínfimo es el que está dedicado a la investigación que tiene mayores efectos externos, mayores externalidades como es el caso de los problemas medio ambientales.

Creo que eso requiere correcciones importantes en ese sentido, aunque sea un poco “old fashion” hay que pensar que el Estado debe tener una responsabilidad por encima de los agentes económicos y de los agentes individuales en términos de políticas y en el campo de opciones de financiamiento. Esto porque, además, la experiencia mundial no sólo en el área de los temas ambientales sino que de los temas sociales, indica que el financiamiento de investigación sobre la base de agentes privados oculta grandes ineficiencias, porque empiezan a mirar aspectos puntuales que conciernen desde luego a su propio interés, pero no son capaces de cubrir la multiplicidad de interacciones que un tema como el ambiental despierta de un sector productivo hacia el resto de la economía.

CEPAL – SERIE Seminarios y conferencias N° 9

Me parece que definir realmente una política de Estado en investigación es urgente, pero todavía más inmediato es definir una política de investigación en estas áreas que son de tan crucial importancia, como he dicho, en aspectos de crecimiento y de equidad. Creo por otro lado, que las prioridades en investigación deben ser también determinadas a nivel del Estado. No es posible que la investigación se determine por las prioridades solamente del mundo científico, o solamente por las prioridades que están acotadas en el marco de sistemas competitivos de cualquier índole. Me parece que una política de Estado debe ser consonante con una política de financiamiento y una política de prioridades temáticas en el ámbito de los problemas que son necesarios abordar con mayor urgencia.

Finalmente, también quiero expresar nuestra satisfacción, por que continuaremos trabajando en esta alianza que ha resultado extraordinariamente poderosa con CONAMA, con JICA y la Universidad de Chile en el Centro Nacional del Medio Ambiente. Estimo que de aquí podrán emerger una serie de experiencias que serán útiles para el resto de la región. Y recojo las palabras recién mencionadas sobre la necesidad de abrir más el CENMA a la actividad académica compartida con el resto de los países de América Latina. Es algo de primera importancia que ya hemos recogido vinculando un Comité Académico en forma más activa a las actividades de nuestro Centro Nacional del Medio Ambiente y, desde luego, comprometiendo todo el esfuerzo académico de nuestra Universidad en la dirección que CENMA sea el coordinador de una gran iniciativa de medio ambiente al interior de la Universidad de Chile, pero ciertamente por la naturaleza de nuestra institución, abierta al resto del mundo universitario y al país.

Quiero, agradecer la participación de todos ustedes en esta reunión, particularmente quiero agradecer el patrocinio de CONAMA y la presencia de su Directora en la inauguración y también en esta clausura. Quiero agradecer también el trabajo que ha hecho Juan Escudero y el resto del Comité Organizador de esta reunión que bien ha valido la pena, en vista de estos resultados que ojalá nos permitan mirar el futuro con mayor esperanza.

CEPAL – SERIE Seminarios y conferencias N° 9