• No results found

Hypothetical design example

3.5 Design examples

3.5.1 Hypothetical design example

Fiabilidad y validez factorial de la escala de ansiedad rasgo del Inventario STAI de Spielberger.

Se ha analizado tanto la consistencia interna de la escala de ansiedad

rasgo, como su estructura factorial.

Respecto a la consistencia interna o fiabilidad conjunta, se ha obtenido

un valor de 0.852 muy satisfactorio con el cálculo del alfa de Cronbach, que se

suele considerar adecuado a partir de 0,7.

Respecto a la fiabilidad de cada uno de los veinte ítems de la escala se

ha estudiado de dos formas: en primer lugar la correlación de cada ítem con el

total de la escala ó consistencia interna obteniéndose valores satisfactorios,

superiores a 0,3 en todos los ítems excepto los ítems 2, 7 y 14; y en segundo

lugar se ha calculado la fiabilidad de la escala si se eliminasen los ítems,

viéndose que el alfa se mantiene en 0,851 y por ello que todos los ítems son

adecuados. Incluso si fuesen eliminados los ítems 2, 7 y 14 de fiabilidad más

baja, la unidimensionalidad de la escala se mantiene fuerte (Anexo 1).

Respecto a la estructura factorial de la escala de ansiedad rasgo, en

prácticamente todos los casos se superó cómodamente el valor de 0.4 que es

habitualmente empleado como indicador de una buena saturación. Solamente

los ítems 7, 11 y 14 presentaban valores por debajo de éste, aunque están

por encima del valor de 0.3, que es considerado un mínimo aceptable. Por

139

en esta investigación miden una misma dimensión, la de la ansiedad rasgo del

sujeto y sólo ésta (Anexo 2).

Fiabilidad y validez factorial de la escala de ansiedad dental de Corah Modificada ó MDAS.

Para poner a prueba la fiabilidad de la escala de ansiedad dental de

Corah Modificada se han realizado las mismas pruebas que con la escala de

ansiedad general rasgo del inventario STAI, siendo el coeficiente alfa de

consistencia interna obtenido de 0.838 muy satisfactorio.

La fiabilidad de cada uno de los 5 ítems se ha estudiado de dos formas:

mediante la correlación ítem-total corregida y mediante el alfa si se elimina el

ítem y se ha visto que el comportamiento en términos de fiabilidad de los ítems

de la escala de Corah Modificada es muy adecuado, ampliamente por encima

del valor aceptado de 0.3, y que la fiabilidad de la escala se vería alterada a la

baja si se eliminaran ítems (Anexo 3).

Adicionalmente se ha estudiado la validez factorial de la escala mediante

el análisis factorial exploratorio, cuyos resultados muestran que un único factor

es capaz de explicar un 61.35% de la varianza total, lo que es claramente

indicativo de una unidimensionalidad fuerte.

Todas las saturaciones factoriales de los ítems están muy por encima

del valor de 0,3 que es tradicionalmente usado como punto de corte en análisis

140

Fiabilidad y validez factorial de la escala de miedos dentales de Kleinknecht ó DFS.

El análisis de la fiabilidad de la escala de miedos dentales de Kleinknecht

mediante el coeficiente alfa, demuestra un valor resultante muy elevado de

0.954, muy por encima del valor considerado adecuado de 0,7.

En el estudio de la fiabilidad de los ítems que componen la escala DFS

mediante la correlación ítem-total corregida y mediante el alfa si se elimina el

ítem, todos los ítems muestran correlaciones elevadas por encima del habitual

criterio de corte de 0.3, y adicionalmente, ninguna exclusión de ítems afectaría

positivamente el alfa que siempre se mantiene en torno al 0.95 por lo que todos

los ítems resultan adecuados (Anexo 4).

Respecto al análisis factorial, forzado a un solo factor, que explica el 52%

de la varianza total, la cuantía de las saturaciones encontradas indica que los

ítems integrantes de la escala DFS ajustan muy bien a un único factor y solo

tres de ellos los ítems 22, 23 y 25 que preguntan acerca del miedo que tenían

al tratamiento dental la madre, el padre y los amigos de la infancia

respectivamente, tienen saturaciones factoriales más bajas pero en ningún

caso por debajo del valor de 0.3 (Tabla 4).

Por lo tanto la escala de miedos dentales de Kleinknecht en la muestra de

nuestro estudio tiene una unidimensionalidad fuerte y capta e identifica al

sujeto con ansiedad y miedo dental.

La Tabla 5 recoge la fiabilidad y análisis de estructura factorial de las tres

141

Tabla 3. Saturaciones factoriales para los cinco ítems de la escala MDAS.

ITEM y resumen del contenido Saturación factorial

1. Si tuvieras que ir al dentista mañana ¿cómo te sentirías? .759

2. En la sala de espera del consultorio dental ¿cómo te sientes?

.837 3. Si van a utilizar el “taladro” en tu boca ¿cómo te sientes?

.803 4. Cuando te van a hacer una limpieza dental y ya estás

sentado en el sillón dental ¿cómo te sientes? .774

5. Si te van a inyectar anestésico local ¿cómo te sentirías? .740

Tabla 4. Saturaciones factoriales para los 25 ítems de la escala DFS.

Saturación factorial ITEM Resumen del contenido

1 ¿Has evitado llamar al dentista? .595

2 ¿Has cancelado cita por temor? .472

3 En el dentista, ¿músculos tensos? .819

4 En el dentista, ¿aumenta número respiraciones? .816

5 En el dentista, ¿sudas más? .747

6 En el dentista, ¿aumentan latidos del corazón? .807

7 En el dentista, ¿sientes nauseas o malestar? .727

8 Miedo al fijar una cita .714

9 Miedo al ir a la clínica dental .827

10 Miedo en la sala de espera .850

11 Miedo en el sillón dental .878

12 Miedo al oler la clínica dental .749

13 Miedo al ver entrar al dentista .855

14 Miedo al ver la aguja .754

15 Miedo al sentir la aguja .734

16 Miedo al ver el taladro .804

17 Miedo al oír el taladro .795

18 Miedo al sentir el taladro .774

19 Miedo a la limpieza de dientes .740

20 Miedo al dolor incluso tras recibir anestesia .638

21 ¿Cuánto miedo te produce en general el tratamiento

dental?

.890

22 ¿Cuánto miedo tenía tu madre? .335

23 ¿Cuánto miedo tenía tu padre? .301

24 ¿Cuánto miedo tenía tus hermanos/as? .462

142

Fiabilidad y validez factorial de la escala de miedos dentales de Kleinknecht ó DFS en sus tres factores.

En la muestra de este estudio, la división porcentual por factores ha

resultado muy heterogénea, siendo que los tres factores resultantes reúnen el

64,89% de la varianza total.

El factor principal y predominante encontrado reúne el 51.53% de la

varianza total y comprende los siguientes ítems: los ítems 1 y 2 de evitación

del tratamiento dental y cancelación de visitas, los ítems 3, 4, 5, 6 y 7 que

indagan acerca de las posibles reacciones fisiológicas o somatización del

sujeto ante la situación dental como son la tensión muscular, el aumento del

número de respiraciones, el aumento de la sudoración, el aumento de la

frecuencia cardiaca y la sensación de nauseas y malestar y 9 ítems más que

son los ítems 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20 y 21 y que son ítems acerca del miedo

en el contexto dental de naturaleza anticipatoria como fijar una cita, ir a la

clínica dental, estar en la sala de espera, sentarse en el sillón dental, oler la

clínica, ver entrar al dentista y finalmente el miedo a las limpiezas dentales, a

sentir dolor y al tratamiento odontológico en general. A este factor que surge

en la muestra de este estudio se le ha denominado de miedos generales al

tratamiento dental.

El segundo factor hallado que reúne el 7.26% de la varianza está

constituido por los ítems 14, 15, 16, 17 y 18 que son de naturaleza más

específica al preguntar acerca del miedo a ver la aguja y sentirla y el miedo a

ver el taladro, oírlo y sentirlo. A este segundo componente que surge en la

muestra de este estudio se le ha denominado de miedos específicos al

143

Al tercero de los factores hallados que reúne el 6.1% de la varianza se le

ha denominado de miedos dentales transmitidos ya que comprende los ítems

22, 23, 24 y 25 que recogen el miedo dental que sentían la madre, el padre, los

hermanos y amigos de la infancia respectivamente y que podría haber influido

en los miedos dentales del sujeto.

El análisis factorial de los ítems que se adscriben a cada factor o

componente revela saturaciones elevadas y en todos los ítems por encima del

valor de 0.4 indicando que en la muestra de este estudio de investigación la

escala de miedos dentales de Kleinknecht puede ser usada razonablemente

estructurada en los tres componentes de miedos generales al tratamiento

dental, de miedos específicos al tratamiento dental y de miedos transmitidos

dentales (Anexo 5).

Los coeficientes alfa de fiabilidad de estos tres factores son muy elevados

con valores respectivamente de 0,95 para el factor de miedos generales al

tratamiento dental y de 0,94 para miedos específicos al tratamiento dental. El

coeficiente alfa de miedos transmitidos de 0,69, aunque es de consistencia

interna más baja, supera el valor de 0,6 recomendado para las escalas de

ansiedad y miedo dental en Odontología (81).

El análisis de la correlación ítem-total en sus tres factores y el estudio del

alfa sin el ítem determinan que todos los ítems de la escala son necesarios

144

En esta investigación la tendencia a la evitación del tratamiento dental así

como la tendencia a la somatización de la ansiedad y el miedo dental, han

aparecido dentro del factor 1 que agrupa el 51,53% de la varianza total,

pudiéndose deducir su peso mediante el cálculo de las saturaciones medias

que han resultado ser muy elevadas siendo del 0,688 la de los ítems 1, 2, 8, 9,

10 y 11 de la tendencia a la evitación del tratamiento dental o de la tendencia

de la evitación al dentista y del 0,729 algo más elevada para los ítems 3, 4, 5, 6

y 7 de la tendencia a la somatización de la ansiedad y el miedo dental

145

Tabla 5. Fiabilidad y estructura factorial de las escalas STAI, MDAS y DFS en este estudio. ESCALAS EMPLEADAS. FIABILIDAD. ANALISIS ESTRUCTURA FACTORIAL. Consistencia interna: α de Cronbach. Correlación ítem-total. Fiabilidad escala sin el ítem. Saturaciones factoriales.

STAI 0.852 Satisfactoria Satisfactoria Fuerte

MDAS 0.838 Satisfactoria Satisfactoria Fuerte

DFS 0.95 Satisfactoria Satisfactoria Fuerte

Tabla 6. Media, desviación típica, correlación ítem-total y alfa si se elimina el ítem para la escala DFS en sus tres factores.

ITEM Media Desviación típica Correlación ítem-total Alfa sin el ítem Factor 1 de miedos generales.

¿Has evitado llamar al dentista? 1.84 1.115 .583 .954

¿Has cancelado cita por temor? 1.36 .833 .470 .955

En el dentista, ¿músculos tensos? 2.03 .997 .799 .949 ¿Aumenta nº de respiraciones? 1.86 .955 .813 .949 En el dentista, ¿sudas más? 1.84 1.001 .744 .950 En el dentista, ¿aumentan latidos? 1.96 1.054 .798 .949

¿Sientes nauseas o malestar? 1.49 .880 .707 .951

Miedo al fijar una cita 1.43 .778 .712 .951

Miedo al ir a la clínica dental 1.64 .926 .824 .949

Miedo en la sala de espera 1.87 1.045 .844 .948

Miedo en el sillón dental 2.15 1.194 .855 .948

Miedo al oler la clínica dental 1.69 1.041 .726 .951

Miedo al ver entrar al dentista 1.93 1.130 .828 .949

Miedo a la limpieza de dientes 1.90 1.041 .689 .951

Miedo al dolor incluso tras recibir

anestesia 2.82 1.289 .553 .955

¿Miedo produce tratamiento

dental? 2.31 1.119 .849 .948

Factor 2 de miedos