3.3. Method of Analysis
3.3.2. Impact Evaluation Design
3.1. Contextualización y presentación de los indicadores utilizados en la investigación
Cerrábamos el capítulo anterior refiriéndonos al objetivo fundamental que, no sólo a criterio de este doctorando, sino de las opiniones ya vertidas y que se enumerará más adelante, debía jugar el sector público y político en relación a la materia objeto de análisis de este trabajo de investigación, a través tanto de su accionar mediante programas gubernamentales como especialmente de la misma actividad legislativa. Nos referimos al fomento del crecimiento económico sostenible y al fortalecimiento de la capacidad competitiva sectorial y nacional, que a la postre genere, a su vez, un mayor número de oportunidades de empleo de calidad480.
Acerca del papel que el Estado debe jugar al respecto, pero especialmente en torno a la capacidad de incidencia sobre los actores principales de este
480 De hecho, la propia Ley de apoyo a los emprendedores y su internacionalización, en su
preámbulo, se refiere a “emprender reformas favorables al crecimiento y la reactivación económica” En Ley 14/2013 de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. BOE de 28 de septiembre de 2013. Exposición de Motivos, pág. 78791
195
crecimiento, las empresas, se ha reflexionado en profundidad481. Así, las
posturas teórico-conceptuales en el seno de la academia se han clarificado a favor del papel protagonista del Estado en su capacidad, no para crear tejido empresarial, sino para proveer las condiciones necesarias para que se genere crecimiento económico en los territorios donde intervenga, como veremos a continuación.
Y tales condiciones, a proveer por el Estado, vendrán caracterizadas por el tipo de medidas, de naturaleza cuantitativa o cualitativa, que éste articule en el ejercicio de su mandato natural. La trascendencia y el impacto posible de las medidas adoptadas, como se verá, pueden “condicionar” el futuro económico de una economía, por muy pequeña que sea, dado que representa su principal contribución482. Por tanto y pensando en el accionar más
importante de los representantes públicos, la actividad legislativa y el desarrollo de políticas públicas, debe estar concebida, desde su misma génesis, de manera direccionada a lo que cada territorio vaya a necesitar en cada momento histórico que le toque afrontar, debiendo tener un componente absolutamente cualitativo, con menoscabo de aquellas consideraciones de naturaleza cuantitativa que tenga que incorporar.
Todas esas decisiones adoptadas desde la dimensión pública en forma de programas gubernamentales o desde el mismo desarrollo legislativo, junto a otra serie de factores que han de aparecer a la vez, todos ellos favorecedores
481 “Aunque los investigadores han tratado de demostrar la influencia de estos “factores
institucionales” sobre la creación de empresas, los resultados han sido mixtos y no ha podido darse una respuesta clara a si los gobiernos pueden realmente influir en el emprendimiento y cómo pueden hacerlo”. En RUIZ NAVARRO, J. CABELLO-MEDINA, C y MEDINA TAMAYO, R. 2014. “La ley de emprendedores y la creación de empresas: una visión desde el observatorio GEM”. GCG Georgetown University – Universia. Septiembre-diciembre 2014 vol. 8 núm. 3. Pág. 3. Para ampliar la información al respecto, se recomienda consultar MINNITI, M. 2008. “The Role of Government Policy on Entrepreneurial Activity: Productive, Unproductive, or Destructive?”, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 32, Num. 5. Y aunque esta afirmación aparente ser en contrario a otras vertidas en el Capítulo 1, en párrafos posteriores se verá su complementariedad y alineamiento.
482 “Así, se plantea que la cuestión no es tanto estudiar el efecto de las instituciones sobre la
creación de nuevas empresas, sino analizar cómo distintos tipos de instituciones afectan a diferentes formas de actividad emprendedora. Desde esta perspectiva se entiende que la estructura de incentivos creada a través de las políticas gubernamentales, no sólo determina la elección de un emprendedor de crear un nuevo negocio (frente a emplearse por cuenta ajena), sino que también determina el tipo de emprendimiento escogido”. En RUIZ NAVARRO, J. CABELLO-MEDINA, C y MEDINA TAMAYO, R. 2014. “La ley de emprendedores y la creación de empresas: una visión desde el observatorio GEM”. Opus Cit. Pág. 3. Para mayor información, se recomienda consultar BAUMOL, W. 1990, “Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive”, Journal of Political Economy, Vol. 98, Num. 5. O ESTRIN, S.; KOROSTELEVA, J.; MICKIEWICZ, T. 2013. “Which institutions encourage entrepreneurial growth aspirations?”. Journal of Business Venturing, Vol. 28, Num. 4.
196
o dificultadores de que se cree el entorno necesario para que sucedan las mejores cosas desde una mirada económica y productiva, serán lo que ayude a conformar el denominado Ecosistema de Emprendimiento de un territorio concreto.
Por tanto, lo que primeramente propone esta investigación es dedicar tiempo de reflexión a dicho concepto, al Ecosistema, ya inicialmente explicado en el Capítulo 1, lo que representa, posibilita y los elementos que lo conforman, para poder así entender las mejores características del mismo y las combinaciones necesarias para que el resultado sea el más beneficioso para todos los actores que operan en él. Pero, además, la relación existente entre éste y dos conceptos que, de la misma forma, vertebran el presente estudio, estos son, el Emprendimiento y el Empleo.
Y todos ellos, concebidos desde la mirada cualitativa que adelantábamos en párrafos anteriores. No puede entenderse el afrontamiento de una realidad tan determinante para el bienestar de las personas implicadas exclusivamente desde estrategias cuantitativas que, por la particularidad de los territorios, carezcan de todo el impacto real y efectivo que pudieran alcanzar debidamente combinadas con aquellas sensibles a la singularidad, contribuyendo, con ello, a una realidad poco cambiante con debilidades estructurales que no llegan a superarse.
Como quedará demostrado en su debido momento a lo largo de este estudio, especialmente en el capítulo siguiente, el papel del sector público es determinante para esa generación de los marcos de delimitación del denominado ecosistema de emprendimiento, siendo su protagonismo absolutamente más trascendente que el ocupado por el resto de actores a tales efectos, por su capacidad de incidencia cualitativa. Y ese plus de responsabilidad debe impedir que el soberano ejercicio del poder legislativo y ejecutivo se haga respondiendo a otras lógicas que no sean las de proveer al territorio y a sus actores de las condiciones cualitativamente más beneficiosas para que el producto resultante, en forma de emprendimiento y empleo, tengan esa misma impronta, la de la calidad y el mejor servicio para el afrontamiento de los problemas y necesidades que los actores implicados tengan según el momento vivido.
197
No es válida, consecuentemente con lo afirmado, la adopción indiscriminada de cualquier tipo de medidas. Como afirma el Global Entrepreneurship Monitor (Informe GEM) de 2007, “La actividad emprendedora es cíclica a largo plazo y, a medida que el país y sus infraestructuras se desarrollan, el mercado laboral cambia y la tasa tiende a descender: en definitiva, la situación de cada país responde a lo necesario en cada momento histórico y coyuntural, si bien, el incremento de esperanza de vida y la saturación del empleo funcionarial y por cuenta ajena viene aconsejando desde hace unos años el fomento de la actividad emprendedora en países como el nuestro para prevenir desequilibrios y para avanzar en innovación y creación de empleo para el futuro”483.
Precisamente y en relación a nuestro país, España ha pasado un momento histórico probablemente como ningún otro anterior en todo el periodo democrático en relación a la dimensión socioeconómica. Ya lo referíamos al inicio de esta investigación; ha resultado ser especialmente intenso, transitando de la euforia al pesimismo profundo en un relativo corto plazo de tiempo, hundiendo con ello más, si cabe, la daga de la crisis hasta el seno de la mayor parte de las familias de clase baja y media especialmente, quienes compartían dificultades económicas, pérdidas de empleo, fracasos empresariales y demás frustraciones fruto de una recesión de importante dimensión484.
Crisis que vino a poner al descubierto nuestras debilidades y fortalezas como economía y, por ende, como ecosistema y frente al cual el sector público, tal y como ya postulara el Informe GEM, debió reaccionar tomando cartas en el asunto, utilizando para ello todo el aparato ejecutivo y legislativo, tratando de adoptar medidas de diferente naturaleza. Como en todos los casos similares de dentro y fuera de nuestro territorio, algunas de ellas fueron coyunturales y otras, de carácter estructural.
En relación a las primeras de ellas y siendo consecuentes con su denominación y naturaleza, las medidas de carácter coyuntural son tomadas, en la mayoría de los casos, como ejercicio de contención de la marea catastrófica que genera una recesión como la vivida. Es por ello que, pudiendo ser evaluadas, para su adecuada valoración es necesario contextualizar no sólo el momento
483 Global Entrepreneurship Monitor, Informe Ejecutivo GEM España 2007. Instituto de
Empresa. Pág. 38.
484 En el marco introductorio que describíamos en el Capítulo 1 se aportaban referencias de
198
temporal concreto sino, además, la rapidez de respuesta requerida con la que el gobernante y/o legislador han de reaccionar, afectando ineludiblemente al grado de maduración de cada una de ellas485. Por todo esto, tales medidas no
serán objeto de interés para esta investigación por alejarse de la reflexión que se persigue.
Respecto de las segundas, las calificables como actuaciones de carácter estructural, de las cuales partimos para formular las hipótesis de investigación de este trabajo, a fin de poder determinar si aquellas medidas adoptadas han venido a incidir sobre los verdaderos elementos estructurales de los que, hasta entonces, venía adoleciendo nuestro ecosistema de emprendimiento, al menos en aquellas materias en las que el Estado central tiene competencias; y además, de la mejor manera posible según criterios cualitativos que anteriormente hemos venido refiriendo.
Pero, también, valorando si las propuestas diseñadas y acometidas fueron concebidas desde parámetros tradicionales propios de modelos liberalistas, predominantes hasta el momento, o si por el contrario y como propugnábamos en el Capítulo 2 de esta investigación, respondieron a modelos creativos de una nueva economía, tratando, con ello, de dotar de más equilibrio, eficacia y robustez a nuestro ecosistema de emprendimiento486, buscando, además, no
reproducir errores del pasado que se pusieron al descubierto cuando el sistema económico mundial trajo viento de cara para nuestra economía nacional.
Y todo ello, entre otras razones de peso, porque los postulados teórico- económicos ya abordados igualmente en el referido capítulo, vaticinan una aceleración en el fenómeno de aparición cíclico de las crisis, mostrando su cara más perversa, cada vez, de una forma más rápida e inmediata entre una y otra; con índices de intensidad progresivamente ascendente, como si cada
485 Sin que con esto estemos queriendo afirmar que no fueron pensadas o reflexionadas, pero
indefectiblemente, su nivel de maduración nunca pudo ser el mismo que la norma que ve la luz tras momentos de sosiego y reflexión política serena.
486 Como hasta describe la misma Ley de Apoyo a los Emprendedores y su
internacionalización, “España viene atravesando una grave y larga crisis económica con agudas consecuencias sociales. […] la situación en España se vuelve especialmente dramática durante la crisis […] Esta situación justifica por sí misma la necesidad de emprender reformas
favorables al crecimiento y la reactivación económica. Las reformas no sólo deben aspirar a impulsar la actividad de manera coyuntural, sino que deben también abordar los problemas estructurales del entorno empresarial en España […]”. Ley 14/2013 de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. Opus cit., pág. 78791.