6. The Dot-Com Bubble
7.4 Implications for Economic Theory
A. Actor racional: la nación o el gobierno, concebido como una instancia
B. El problema: la acción se elige como respuesta a un problema estratégico enfrentado por la nación.
C. Selección estática: la acción aparece como una elección, ordenada y regular, entre resultados alternativos.
D. La acción como elección racional: sus componentes incluyen:
• Fines y objetivos: la seguridad nacional y los intereses nacionales son
las principales categorías a partir de las cuales se conciben los fines estratégicos. Las naciones buscan seguridad y, además, otro espectro de objetivos.
• Opciones: los diversos cursos de acción relevantes para solucionar un
problema estratégico.
• Consecuencias: constituyen los costos y beneficios en términos de los
fines y objetivos estratégicos.
• Elección: El actor racional selecciona la alternativa cuyas
consecuencias se colocan más alto con referencia a sus fines y objetivos. 3. Patrón de inferencia dominante
Los rompecabezas se resuelven encontrando el patrón de propósitos dentro del cual el acontecimiento queda ubicado como un medio de maximizar ciertos valores a través de determinadas decisiones.
4. Proposiciones generales
La posibilidad de una acción particular resulta de la combinación, en una nación dada, de 1) los valores y objetivos relevantes; 2) los cursos de acción alternativos que se perciben; 3) la estimación de los diversos conjuntos de consecuencias que se sigan de cada alternativa, y 4) la evaluación neta de cada conjunto de consecuencias. De aquí se extraen dos proposiciones:
a. El incremento en el costo de una alternativa (la disminución en el valor del conjunto de consecuencias que se seguirían de una acción determinada, o una disminución en la probabilidad de alcanzar ciertas consecuencias fijas) disminuye la posibilidad que tiene esa acción de ser elegida.
b. La disminución en el costo de una alternativa (un incremento en el valor del conjunto de consecuencias que se seguirían de una acción determinada, o
un incremento en la probabilidad de alcanzar ciertas consecuencias fijas) incrementa la posibilidad que tiene esa acción de ser elegida.
Luego de la descripción del modelo es momento de aplicar estos conceptos al caso que nos ocupa: tanto el gobierno de Argentina como el de la República Oriental del Uruguay (principales unidades de análisis) serán vistos como actores racionales y unitarios que actúan en pos de intereses nacionales estratégicos. Es así que, como indica el modelo, se establecerán preguntas sobre decisiones tomadas por el gobierno argentino frente al conflicto, las distintas alternativas posibles de solución y la posterior elección de aquella alternativa óptima de acuerdo a los costos y beneficios en términos de los objetivos estratégicos.
Preguntas sobre tres decisiones:
• ¿Por qué Argentina decidió tomar cartas en el asunto a fin de encontrar una solución al conflicto recién a fines del año 2005 y principio del año 2006?
El curso de acción elegido por el gobierno fue intervenir en el conflicto ya que el mismo había llegado a tener repercusiones a nivel nacional e internacional a través de los medios de comunicación y de la opinión pública. Cabe destacar que las manifestaciones contra las pasteras comenzaron del lado uruguayo en año 2002 y luego, del lado argentino en el 2003. A esto se le suman los diversos reclamos de diferentes actores y sectores del país como lo fueron Greenpeace, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú y el gobierno de la Provincia de Entre Ríos.
Esta alternativa elegida se evidencia en el discurso del presidente Néstor Kirchner el 23 de agosto de 2005 quien aseguró que “… es una lucha de toda
Argentina; la República y el pueblo están comprometidos para solucionar esta controversia…”83.
Antes de analizar con mayor profundidad dicho canal de acción, analizaremos dos opciones de las cuales ninguna hubiese sido lo suficientemente efectiva para solucionar el conflicto, teniendo en cuenta que los análisis son racionalizados por el actor, en este caso, Argentina.
-Por un lado, la alternativa de no hacer nada sería la más fácil de descartar, ya que ante una situación que perjudica al Estado, no tomar ninguna medida sería prolongar los efectos negativos del conflicto sobre la legitimidad del gobierno y de los intereses de la nación.
- Por otro lado, dejar el conflicto en manos de actores subnacionales como lo son la Asamblea Ciudadana y la Provincia de Entre Ríos, particularmente la ciudad de Gualeguaychú, tampoco sería conveniente ya que perjudicaría el prestigio del gobierno nacional ante la comunidad internacional y específicamente ante la sociedad argentina.
Ahora bien, una vez desechadas las dos opciones mencionadas anteriormente, detallaremos los factores que condujeron al gobierno argentino a intervenir en el litigio con el gobierno de Uruguay por la instalación de las pasteras en la margen oriental del Río Uruguay.
Rol de los medios de comunicación y la opinión pública
Marcel Merle84 entiende que la opinión pública es un fenómeno social que
se enraíza en una historia, en una cultura y se inscribe en un espacio determinado por el campo de los medios de expresión, que son instrumentos nacionales, y
83Palabras del Presidente de la Nación, Dr. Néstor Kirchner en Gualeguaychú,
provincia de Entre Ríos. 05/04/2006
https://www.casarosada.gob.ar/informacion/archivo/24912-blank-88488502.
84Merle, Marcel (1991): Sociología de las Relaciones Internacionales, Alianza
agrega que la opinión pública internacional solo puede surgir de la convergencia entre diferentes opiniones nacionales.
Los medios de comunicación tuvieron en este caso una gran capacidad de influir sobre la opinión pública. Centraron sus notas principalmente en el conflicto político e insistieron en un acuerdo entre los presidentes como salida al mismo (Sannazzaro, 2011).
Un hecho que ejemplifica el involucramiento de la sociedad civil ocurrió durante la Cuarta Cumbre de América Latina, el Caribe y la Unión Europea celebrada en el 2006 cuando, estando reunidos los Jefes de Estado y en presencia de la prensa internacional, se presentó sorpresivamente la Reina del Carnaval de Gualeguaychú con un cartel que decía “Basta de papeleras contaminantes- No
Pulpmill polution”. Dicho cartel contaba con la firma de Greenpeace Argentina85.
La politización y mediatización del conflicto binacional exacerbó sentimientos nacionalistas del lado uruguayo lo que acabó aglutinando a la mayoría de la opinión pública del país en favor de la instalación de las empresas Botnia y Ence en su territorio.
Greenpeace y la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú
Estos movimientos ambientalistas surgieron en repudio a los daños producidos por el modo de desarrollo productivo capitalista, ya sea la minería a cielo abierto así como contra la contaminación de los ríos, que en este caso particular nos remite a la contaminación producida por empresas de capital privado como Botnia y Ence sobre el Río Uruguay.
Estos actores particulares demuestran el surgimiento de nuevas identidades contenedoras ante la destrucción social de un modelo de capitalismo que no
85 Una insólita protesta por las papeleras conmocionó a Viena. La Nación.
Recuperado de www.lanacion.com.ar/805680-una-insolita-protesta-por-las-
considera la protección del medio ambiente como un bien y por llevar adelante reivindicaciones de inclusión social86.
Greenpeace tiene su origen como una Organización No Gubernamental mientras que la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú (AGAG) surgió el 30 de abril de 2005 en respuesta a un conflicto que no había tenido respuesta por las autoridades nacionales. Se trata de un movimiento social espontáneo, organizado horizontalmente, sin autoridades ni voceros formales y donde las decisiones se toman en forma de asamblea. Estas características hacen que la AGAG sea muy bien considerada a los ojos de la sociedad, la cual, después de sucesivas crisis económicas y políticas, hechos de corrupción y mala administración, ha perdido su fe en el aparato político tradicional87.
Greenpeace, por su parte, reclamó diálogos urgentes entre la República Argentina y la República Oriental del Uruguay para encontrar una solución al conflicto por la construcción de la pastera Botnia en Fray Bentos y ante la escalada en la protesta derivada de la decisión de la Asamblea de Gualeguaychú de bloquear la Terminal portuaria de Buenos Aires. Además demandaron la adopción de criterios ambientalmente sustentables para la industria de la pasta celulósica y de papel que permitan evitar conflictos sociales, políticos y catástrofes ambientales y que puedan ser adoptados y desarrollados por ambos países, con el propósito de modernizar las obsoletas y ambientalmente deficitarias plantas existentes, tanto en la Argentina como en el Uruguay, y establezcan pautas que deberán cumplir las nuevas inversiones88.
86López, Ociel (2002): “Los movimientos sociales en América Latina: de las
identidades sumergidas a la reocupación del Estado-Nación”. Buenos Aires, CLACSO.
87 Reboratti, Carlos (2010): “Un laberinto de papel. Fábricas de pasta celulosa y
conflicto socioambiental en el Río Uruguay”, vol. 56/3, Universidad de Buenos Aires, pp. 461-477.
88 Papeleras: Greenpeace reclama urgente diálogo bilateral. 04/01/ 2007.
También exigen a ambos gobiernos que los emprendimientos papeleros se realicen respetando el Estatuto del Río Uruguay y que se adopte una política de modernización de la industria del papel en ambos territorios con el objeto de transformarla en una industria sustentable. Esto último resulta esencial ya que las plantas propuestas en Fray Bentos son el inicio de una presión creciente que existirá sobre los dos países para la implantación de más plantas de celulosa para alimentar un mercado global en permanente expansión y que hoy encuentra grandes atractivos económicos y ambientales para expandirse en el Sur.
Greenpeace reclama al Gobierno del Presidente Néstor Kirchner y al gobierno del Presidente Tabaré Vázquez la elaboración de un "Plan de Producción Limpia para el Sector Papel", que involucre los siguientes puntos89:
- Eliminación del cloro en el blanqueo y extender el proceso de cocción
y realizar el proceso de lignificación con oxígeno.
- Eliminar totalmente los efluentes de las plantas de pasta y papel.
- Aumentar el porcentaje de papel que es reciclado y el contenido de papel reciclado post-consumo en los papeles a la venta.
- Establecer líneas de crédito blandas para la eliminación de los
efluentes de las industrias del sector y la promoción y crecimiento de las empresas de reciclado.
- Exigir la explotación sostenible de los recursos forestales.
- Tanto las plantas industriales como plantaciones forestales, deben
estar sujetas a la aprobación de las comunidades que se verán afectadas por tales emprendimientos y deben ser estudiados sus impactos ambientales y socioeconómicos.
Por su parte, la metodología que utilizaron los asambleístas en el conflicto fue el prolongado corte del paso internacional en el puente Gral. San Martin, entre
http://www.greenpeace.org/argentina/es/noticias/papeleras-greenpeace- reclama/.
89 Greenpeace Argentina. 03/2006
Argentina y Uruguay sumado a diversos reclamos. Esto se evidencia en los
siguientes párrafos del discurso de la Asamblea de Gualeguaychú90:
“…Desde el año 2003 pedimos que nos escuchen y los sucesivos gobiernos de Argentina y la República Oriental del Uruguay, siguen apostando a los negocios binacionales y a las buenas relaciones bilaterales…”
“…Señores Gobernantes: Buenas relaciones de verdad, son aquellas en que ambos respetan la salud y la voluntad de sus pueblos, que quieren vivir en un ambiente sano.
Las autoridades uruguayas han multado a Botnia por exceder los límites de contaminación “permitidos”.
Nadie más puede decir que “Botnia no contamina”. Pero haciendo oídos sordos, se está gestando el emplazamiento de una nueva pastera de Botnia con el doble de producción que la primera y, siendo Fray Bentos el sitio elegido en primer lugar.
Estas graves noticias, no han tenido la ágil respuesta del Gobierno Argentino…
Solo beneficiará a los Empresarios de la Asociación Forestal Argentina, a sus negocios con las pasteras y no a los trabajadores, aserraderos y menos a los ciudadanos que necesitan una vivienda.
Sumemos a ello el dragado del Rio Uruguay en sus pasos críticos, efectuado en función a las necesidades de Botnia.
Insistimos en que se pongan de acuerdo Nación y Provincia, para trasladar la Estación de Monitoreo de Aire a Costa Uruguay Sur y su pleno funcionamiento.
90Gualeguaychú: Caravana contra la posible instalación de una nueva papelera.
Diario El Sol. Recuperado de
https://diarioelsol.com.ar/2018/05/01/gualeguaychu-caravana-contra-la-posible- instalacion-de-una-nueva
papelera/https://diarioelsol.com.ar/2018/05/01/gualeguaychu-caravana-contra- la-posible-instalacion-de-una-nueva-papelera/.
Debemos ser claros: hoy y siempre gritaremos contra todo tipo de contaminación.
NO a las Pasteras, NO a la minería a cielo abierto, NO al fracking, NO a la destrucción de nuestros humedales. NO a los efluentes industriales y/o cloacales sin tratar o mal tratados. Por la vida...”
Entre Ríos
Desde el gobierno entrerriano, el cual se vio compelido por sus propios pobladores a actuar frente a lo que entendieron como inactividad de las autoridades nacionales, se decidió elevar la cuestión a consideración directamente al plano internacional. Así se decidió llevar adelante acciones ante la Corporación Financiera Internacional (del Banco Mundial) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA. Este reclamo se realizó desde el Centro para los Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) en nombre del gobernador y vice- gobernador de Entre Ríos. Su presentación tuvo lugar el 19 de septiembre de 2005. Los reclamos apuntaron a buscar un efecto no solo en el plano simbólico sino también en el práctico, ya que la empresa Botnia había gestionado un crédito ante la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial parte de la inversión (alrededor del 8%).Por otra parte, la interposición del recurso se fundamentaba en que Uruguay, autorizó dos emprendimientos que ocasionarían un alto nivel de contaminación violando derechos humanos fundamentales de la población entrerriana y consultándose a su propia población de una manera superficial (Colacrai, 2008).
Dichos reclamos tenían su fundamento técnico el cual sostenía que las dos plantas celulósicas no estaban dentro de la recomendación 9.661 del Consejo Económico de la Unión Europea, que promueve procesos “libres de cloro” lo que no estaría garantizado por ambos emprendimientos.
Queda a la vista, como los reclamos de diferentes actores subnacionales, llevaron a que la controversia fuese tomada por el gobierno nacional argentino como “causa nacional”.
• ¿Cuáles fueron los canales institucionales utilizados por el gobierno argentino para resolver el conflicto?
Siguiendo la idea de Allison, si suponemos que cada Estado actúa racionalmente siguiendo sus intereses estratégicos, no es de sorprender que Argentina haya optado por la alternativa de recurrir a la Corte Internacional de Justicia de la Haya para solucionar la controversia.
Argentina sustentó su postura de dirigir el conflicto a La Haya a través del artículo 60 del Estatuto del Río Uruguay el cual indica que toda controversia acerca de la interpretación o aplicación del Tratado y del Estatuto que no pudiere solucionarse por negociaciones directas, podrá ser sometida, por cualquiera de las partes a la Corte Internacional de Justicia.
El núcleo de argumentos, como fueron explicados en el capítulo 1, gira en torno a que el gobierno de Tabaré Vázquez violó el Estatuto del Río Uruguay por autorizar la instalación de las plantas de Ence y Botnia de manera unilateral. Esto viola los siguientes artículos del Estatuto:
Artículo 6 “(…) cada Parte autoriza a que, en su jurisdicción, los servicios competentes de la otra efectúen las tares respectivas, previa notificación a través de la Comisión”.
Artículo 7 “La parte que proyecte la construcción de nuevos canales, la modificación o la alteración significativa de los ya existentes o la realización de cualesquiera otra obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del Río o la calidad de sus aguas, deberá comunicarlo a la Comisión, la cual determinará sumariamente, y en un plazo máximo de treinta días, si el proyecto puede producir perjuicio sensible a la otra Parte (…)”.
Artículo 28 “Las Partes suministrarán a la Comisión, semestralmente, una relación detallada de los aprovechamientos que emprendan o autoricen en las zonas del Río sometidas a sus respectivas jurisdicciones, a los efectos de que ésta controle si las mismas, en su conjunto, producen perjuicio sensible”.
Además el gobierno argentino sustentó su reclamo en el Artículo 40 el cual sostiene que “A los efectos del presente Estatuto se entiende por contaminación la
introducción directa o indirecta, por el hombre, en el medio acuático, de sustancias o energía de las que resulten efectos nocivos”.
Por otro lado, la opción de acudir al Mercosur no hubiese sido efectiva porque, en primer lugar, el Mercosur no posee competencia para resolver un posible conflicto sobre el aprovechamiento del río Uruguay entre la República Argentina y la República Oriental del Uruguay, ya que ambos firmaron el 26 de febrero de 1975, lo que se llamó “El Estatuto del Río Uruguay”, que posee un mecanismo propio para la solución de las controversias que puedan surgir. En segundo lugar, luego de la noticia de que la Argentina proponía recurrir al Tribunal Internacional de la Haya, el canciller de Uruguay, Reinaldo Gargano, llevó la controversia sobre el corte del Puente Internacional San Martin al Mercosur acusando al gobierno argentino de omitir extremar medidas frente a la protesta lo que derivó en un bloqueo económico con pérdidas estimadas en 400 millones de dólares (Llamas, 2008).
En el Capítulo XIV del Estatuto del Río Uruguay referido al Procedimiento conciliatorio, en su artículo 58 dice: “…toda controversia que se suscitare entre las Partes en relación al río será considerada por la Comisión, a propuesta de cualquiera de ellas…” y que completa el artículo 59 que reza: “…Si en el término de ciento veinte días la Comisión no lograre llegar a un acuerdo, lo notificará a ambas Partes, las que procurarán solucionar por negociaciones directas…”. Es por ello, que Argentina acude al artículo 60 del Estatuto como se mencionó anteriormente.
Por otra parte la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados tuvo como objetivo codificar el derecho internacional consuetudinario con respecto a tratados. En su introducción, cuando determina los alcances de la presente Convención queda absolutamente claro, que la misma se aplica a los tratados entre Estados.
Argentina interpretó, en un todo de acuerdo a la Convención de Viena, utilizando un mecanismo previsto en el Estatuto del Río Uruguay, y como país miembro de la Organización de las Naciones Unidas, al igual que Uruguay, recurrió a la Corte Internacional de Justicia, el 4 de mayo de 2006, para que se dictamine sobre la presunta violación del Estatuto del Río Uruguay.
• ¿A qué intereses responden las diferentes formas de encarar el conflicto tanto del gobierno de Néstor Kirchner como el de su sucesora, Cristina Fernández?
A modo de introducción, según L. Tomassini, la agenda internacional constituye un repertorio de intereses susceptibles de ser operacionalizados. El primer paso en el proceso de análisis de la política exterior consiste en identificar los principales problemas y oportunidades que enfrenta un país en las distintas áreas en que se desenvuelven sus relaciones externas. En el tema que nos compete, el asunto adquiere relevancia a través de un impacto suficientemente generalizado. De acuerdo al modelo racional, tanto en el gobierno de Néstor Kirchner como el de Cristina Fernández optaron por elegir la alternativa con mayor rédito.
En cuanto al gobierno de Néstor Kirchner, el interés en el conflicto estuvo dirigido a ampliar su base de sustentación (había accedido al poder con un escaso 22%).
Como ya se mencionó el Presidente argentino ante la baja cantidad de sufragios obtenida por su candidatura, que a la postre resultó electa, tuvo como principal objetivo la búsqueda de aumentar su protagonismo y legitimidad de ejercicio ante la sociedad argentina. Esto se puede observar en diferentes acciones y