Conmover el límite entre lo natural y lo artificial es un modo de remover el status quo que se impone desde ese límite ya que, en nuestra consideración, “lo natural” no está allí esperando ser descubierto sino que es una construcción que produce “discursos” y, en tanto tal, está atravesada esta construcción por relaciones de saber-poder.2 A partir de la progresiva tecnologización somática
y la implantación de la cultura cyborg, la postulación de una “naturaleza” para lo humano parece un intento cada vez más problemático por fijar una esencia fija bajo la inocultable necesidad de “mora- lizar” y normativizar esta supuesta naturaleza3. La teoría del “homo infirmus” parte de la idea de lo
humano a partir de su condición plástica, contranatural, es decir, a partir de la necesidad de compen- sar sus carencias inventando o construyendo distintos complementos o prótesis con las que hacer frente a sus deficiencias adaptativas4. Esta categoría, para Mainetti, no es un dato empírico, tiene
un valor hermenéutico y permite reflexionar acerca de los desafíos de la sociedad tecnocientífica en continuidad con el complejo proceso de “hominización” hasta la revolución antropoplástica que consistiría en la posibilidad de remodelar la supuesta “naturaleza humana” a partir de la cibernética. Al respecto afirma:
Pero el homo bioethicus no se resuelve en el deseo demiúrgico capital –que es pasar de lo ani- mado a lo inanimado y viceversa-, ni se reduce a la biotécnica o a la robótica, como tampoco a una combinación de ambas en el cyborg o el hombre biónico.5
Las nuevas biotecnologías aportan innumerables elementos al debate entre los límites de lo ‘na- tural’ y lo ‘artificial’, lo ‘normal’ y lo ‘monstruoso’. Estas, consisten en: “la aplicación de principios científicos y tecnológicos para transformar materias utilizando agentes biológicos”. 6 En una primera
aproximación, queda claro que estos avances hacen que gran parte de los conceptos que legitimaron durante siglos nuestras creencias acerca de lo viviente y de lo natural, sufran una transformación. Hoy, quienes busquen afianzar antiguas concepciones, se ven amenazados por la construcción de nuevas realidades que abren potencialmente la necesidad de reemplazar viejas configuraciones por otras nuevas. Pero este proceso de sustitución, no es lo novedoso, más bien es la dinámica con la cual se desenvuelve el conocimiento. Para citar un ejemplo: la humanidad, ya tuvo que asumir en algún momento de su historia, con la teoría evolucionista, su parentesco con los primates. La caída de la visión antropocéntrica del universo, da cuenta de este reemplazo. Pero lo novedoso, lo inédito es que esta vez, ya no se trata de conceptos relativos al macro cosmos, al universo, las galaxias o los agujeros negros. En el micro cosmos, aparece una nueva posibilidad, la de redefinir la naturaleza de lo viviente a través de la potencial construcción de nuevas realidades: “Las biotecnologías utilizan
2. Foucault, M. (1981) Entrevista en Lovaina. En línea: http://biopoliticayestadosdeexcepcion.blogspot.com.ar/2012/09/michel-foucault-en- trevista-en-lovaina-7.html
3. Mainetti, J.A. (2013)Bioética y medicina posthumanistas, La Plata, Quiron
4. Ambrosini, C. (2011) “Ética profesional. La ética como mecanismo compensatorio en el mundo globalizado” en Perspectivas metodológicas Nº 11, pp. 23-38, Buenos Aires, UNLa
5. Mainetti, J. A. Bioética y medicina posthumanistas, op. cit., p.85
funciones biológicas como herramientas para crear propiedades, rasgos y actividades que no existen en la naturaleza”7
En función de los avances biotecnológicos, hoy se encuentra concluido el proyecto genoma huma- no, sabemos de la existencia de la clonación -- reproductiva o terapéutica- y a través de ella, de las células madres, del diagnóstico preimplantacional y del uso de los distintos tipos de terapias génicas o, de la realización de xenotransplantes. 8 La lista de innovaciones, como ya vimos, es variada, por eso
vamos a detenernos en aquellos avances vinculados al tema del trabajo. Esto es, con la transgénesis y producción de quimeras. Señalando algo básico, la ingeniería genética puede trabajar: aislando ge- nes; modificándolos para su mejor funcionamiento, preparándolos para que puedan ser insertados en nuevas especies o, finalmente para desarrollar transgenes9. El proceso de creación de un trans-
gen supone el aislamiento de un gen de entre decenas de miles de otros genes en el genoma de una especie donante. Una vez que el gen es aislado, generalmente es alterado para que pueda funcionar con cierta eficacia en el organismo receptor. El gen es entonces combinado con otros genes como preparación a su inserción dentro de otro organismo. En esta etapa se utiliza la denominación de transgen10. Para un organismo transgénico, por lo general se utiliza la denominación de quimera.
Dicho organismo, es aquel que posee un transgen introducido por métodos tecnológicos en vez de por medio de la reproducción selectiva. La transgénesis permite desarrollar organismos que expre- sen caracteres o rasgos novedosos que normalmente no se encuentran en la especie. Existen tres po- sibles combinaciones transgénicas: planta-animal-humano, animal-animal, y animal-humano11. Por
ejemplo, el camino que abre para los transplantes humanos (xenotransplantación) la utilización de los cerdos como animales transgénicos. Vamos a profundizar la exposición, en esta línea (producción de quimeras y transgénesis) tal como lo adelantáramos, ya que ella nos introduce de lleno en el tema del trabajo. Esto último, no solo porque quimera en la mitología es ese ser monstruoso compuesto por diferentes entidades, sino porque crea un gran desconcierto con respecto a la denominación con la cual debería designarse ‘lo natural’. Los animales transgénicos, justamente son seres ‘construidos microscópicamente’ en base a diferentes entidades. En este sentido, se orientan las últimas investiga- ciones, en donde se anuncia en la revista Nature12 a fines del 2013, la potencialidad que abre el uso
de una novedosa técnica: el CRISPR que, dicho brevemente, abre la posibilidad de ‘remover’ partes de ADN defectuosas, ‘editando’ los genes para poder cambiar ‘el texto genético’ del ADN. De esta manera, se evitarían mutaciones indeseadas dentro del gen. Se espera que con esta técnica, además de ‘editar’ los genomas, se pueda eliminar genes defectuosos por ejemplo en un embrión. Básicamente, consiste en ‘programar’ una molécula de ARN guía, para que coincida con una secuencia indistinta y específica de ADN. Esta molécula, mediante la unión con una enzima especial, corta ambas cadenas de la doble hélice del ADN para poder introducir el ADN copiado en la doble hélice del ADN defectuoso y así, eliminarlo. En otras palabras, la estrategia, consiste en utilizar bacterias que seleccionen solo aque- llos genes útiles. La ventaja es que esto permite disponer en forma precisa, a dónde se quiere que se produzca una mutación. Los especialistas coinciden en que, a pesar de que no es una técnica nueva, año a año va evolucionando, y por lo tanto es prematuro hablar de su aplicación en embriones huma- nos13. No obstante ello, este nuevo método supone un gran potencial en terapia génica. Esto, en lo que
respecta a la comunidad científica. Pero, ¿cómo impacta en la opinión pública esta nueva técnica? En realidad, sale a la luz a raíz de su aplicación y posterior nacimiento en China, de los primeros monos (macacos) con genoma modificado. En este caso, se modificó un gen que regula el metabolismo, otro que regula el desarrollo de las células del sistema inmunológico y, finalmente otro que posibilitaría el control de las células madres y el sexo. Claramente, con el transcurso de los años, se podrá corroborar
7. Portnoff A.Y. y Thomas D. (2009) Repensar las ciencias de la vida, Buenos Aires, Capital Intelectual
8. Rojas, M. y Venegas, F. (2004) “Clonación, producción de quimera y células pluripotenciales en International Journal of Morphology” En linea ISSN 0717-9502 2004: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-95022004000400018
9. MacDonald Glenn, L. (2005) “Cuestiones éticas de la Ingeniería genética y la transgenia” En línea: http://www.actionbioscience.org/esp/ biotecnologia/glenn.html
10. MacDonald Glenn, L. (2005) “Cuestiones éticas de la Ingeniería genética y la transgenia” En línea: http://www.actionbioscience.org/esp/ biotecnologia/glenn.html
11. MacDonald Glenn, L. (2005) “Cuestiones éticas de la Ingeniería genética y la transgenia” En línea: http://www.actionbioscience.org/esp/ biotecnologia/glenn.html
12. Van Noorden R. (2013) Nature: “What to expect in 2014”, En línea: http://www.nature.com/news/what-to-expect-in-2014-1.14448
13. Pélaez, J. (2014) “La inminente revolución de la ingeniería genética basada en el sistema CRISPR/Cas en Cuaderno de cultura científica. En línea: http://culturacientifica.com/2014/02/14/la-inminente-revolucion-de-la-ingenieria-genetica-basada-en-el-sistema-crisprcas/
qué tipos de cambios genéticos se concretaron pero lo que sí se puede afirmar actualmente, es acerca de la posibilidad de editar el genoma de los primates, a través de la elección de ciertos genes espe- cíficos. Y esto no es poca cosa, considerando que hasta ahora, sólo se había podido utilizar ratones, los cuales suponen una diferencia substancial con los primates, teniendo en cuenta el parentesco que éstos tienen con la especie humana14. Los científicos involucrados en este tema, dicen tener expecta-
tivas fundadas para abordar con esta técnica, la terapia para distintas enfermedades degenerativas. Frente a esto, se abren numerosos interrogantes, de carácter ético, político y social. Para citar solo dos: ¿Es lícito experimentar con monos sin conocer aún los resultados de esta técnica? ¿Este avance, en caso de concretarse, supondrá un acceso para toda la población o solamente para quienes puedan pagarlo?