Inclusionary Zoning – Adding “Value” to the Urban Environment

Recién en el año 1930, más de treinta años después de inventado el cinematógrafo, Franz Boas (1858 - 1942), antropólogo alemán, utiliza una cámara con el fin de obtener material para una investigación antropológica que diera cuenta de diversas tribus indígenas en Estados Unidos y Canadá. Al igual que Flaherty, Boas filma eventos reconstruidos, donde los nativos reconstruyen ritos y acciones para la cámara, pero la filmación tiene como fin el registro y posterior estudio etnográfico. Lo que interesaba en este caso era obtener un material para la investigación científica y no una historia, una narrativa. Los registros de danzas, de juegos, de música y otros, hacen salir a los indígenas de su contexto habitual. Las recreaciones de actos festivos son realizadas exclusivamente para la cámara, en días en que no hay fiestas, lo que hace que se pierda intensidad y realismo con respecto al ritual tradicional real. Sin embargo, el objetivo de Boas era registrar la “…información que él encontró que se estaba perdiendo para el conocimiento de la cultura”.69

En ese sentido, el poder documentar y registrar ámbitos de la cultura es sumamente importante. Estas recreaciones pueden alcanzar una similitud muy cercana a la realidad, pero su importancia no radica allí, estriba en que el ámbito cultural registrado logra ser rescatado para el futuro.

68 _{VERTOV, Dziga. The Resolution of the Council of Three, April 10, 1923. En: MICHELSON, Annette. Kino-Eye:} The writings of Dziga Vertov. University of California Press. Berkeley. 1983. Pp. 15.

69 _{RUBY, Jay. Franz Boas and Early Camera Study of Behavior. Kinesics Report. London. 1980. Pp. 7. En.} http://astro.temple.edu

El registro se convierte en un material valioso para posteriores estudios científicos y para el conocimiento de las generaciones futuras. Si no se representara la cultura que está desapareciendo, si no se reconstruyera, posiblemente no podría ser preservada para el futuro y desaparecería para siempre. Franz Boas contribuyó enormemente al desarrollo del film antropológico. Para Jay Ruby, “…Boas es uno de los de los primer antropólogos y quizá el primer científico social en cualquier parte que usó el cinematógrafo para generar datos desde el ámbito natural (como oposición al laboratorio) con el sentido de estudiar los gestos, hábitos principales, y los bailes como manifestación de culturas”.70

El documental antropológico o etnográfico, como hemos visto, hace evidente su doble función de registro y herramienta metodológica para la investigación científica. En suma, investigar la cultura mediante el estudio detenido de lo filmado y por otro lado, preservar la cultura antes de su desaparición mediante el registro histórico de sus modos de vida, sus costumbres y los diversos aspectos que pertenecen a la cultura, son dos aspectos relevantes al considerar el documental etnográfico. Claro que es importante considerar también otros aspectos fundamentales como lo son por ejemplo el efecto que producen en la sociedad estas obras y también conocer la visión de quienes son filmados.

André Leroi-Gourhan (1911-1986), etnólogo francés, señala que estas cintas pueden ser clasificadas partiendo de una distinción principal. Esta dependería de la cercanía de la persona que realiza el documental con la cultura investigada. El ser exógeno o endógeno a la cultura establecería dos visiones distintas sobre la misma y por lo tanto esto marcaría una diferencia que podría observarse en la filmación. En este sentido podemos estar en presencia de un tipo de documental exótico, donde quien filma es exógeno al lugar de la cultura filmada o frente a una película que es producida por alguien endógeno, como lo podría ser un indígena (film d’ ambiente) que filma la cultura local estando inmerso en ella, siendo parte de ella. Se desprende de esto que

aunque el lugareño endógeno, quizá no tiene la intención de describir y documentar científicamente su cultura, esta filmación sí puede lograr un alto valor etnográfico indirecto, por cuanto incluirá la visión nativa en la filmación.71

Mediante las filmaciones y los documentos escritos que son preservados en el tiempo, según Paul Hockings, podemos observar los cambios y transformaciones culturales que se han ido produciendo en las diversas culturas.72

El cine documental en términos generales, tiene como fin revelar una sociedad a otra. En cambio, el documental etnográfico se especializa en explicar cómo son las culturas con distintos grados de tecnología. Éste pretende mostrar, en cuanto poseedor de la tecnología cinematográfica, cómo es la cultura menos avanzada, en cuanto a que no disponen de medios tecnológicos para filmar.73 Siguiendo el pensamiento de Isabel Arredondo, debemos tener presente que el documental etnográfico posee, en cuanto registro, algunos problemas. Se aproxima en muchas ocasiones al límite entre la ciencia y el arte debido a la proximidad de otros medio cinematográficos. Al montar las imágenes y no dejarlas puras, la ciencia se vuelve arte. Es la manipulación, la intervención del hombre para crear el plano secuencia el que crea este conflicto. El poder que posee quien filma es otro problema. Al decidir muchas de las cosas que se van a filmar, desde lo que se desea filmar hasta las preguntas y el montaje, quitan objetividad a la película. “Así, la cultura que hace la explicación tiene una distinción etnocéntrica, en la medida en que presenta a la otra cultura desde sus propios términos.”74

Para ella el documental etnográfico pareciera ser “un circo que de gira a los muesos más famosos del continente.”75

71 _{CHIOZZI, Paolo. Reflections on Ethnographic Film with a General Bibliography. En: RUBY, Jay. Visual} Anthropology Vol. 2, Nº 1. Harwood Academia Publishers. USA. 1989. Pp. 12.

72 _{HOCKINGS, Paul. En: CHIOZZI, Paolo. Reflections on Ethnographic Film with a General Bibliography. En:} RUBY, Jay. Visual Anthropology Vol. 2, Nº 1. Harwood Academia Publishers. USA. 1989. Pp. 13.

73_{ARREDONDO, Isabel. Dentro o Fuera de la Jaula: Observación de los indígenas en el documental}

etnográfico. En: Revista ALPHA Nº 12. Universidad de Los Lagos. Osorno. 1996. Op. Cit. Pp. 136.

74 _{Ídem. Pp. 137.} 75 _{Ídem. Pp. 141.}

Para Bill Nichols, prestigioso profesor y reconocido investigador de cine, el cine documental etnográfico se caracteriza por una serie de elementos genéricos. Para que un documental pueda ser considerado como etnográfico, debe responder, en sus descripciones, narraciones e imágenes entre otros, a ciertos elementos comunes que se corresponden con aquello que se entiende como una película documental etnográfica.

En una primera instancia, el autor señala que el poder y la autoridad en este tipo de documentales, es en la gran mayoría de los casos, simbólicamente representado en el hombre. “La etnografía representa un orden masculinista, simbolizando estructuras masculinas de conocimiento y experiencia que más adelante se naturalizan como universales. Los hombres (etnógrafos e informadores) poseen conocimiento; vigilan el ámbito de la razón, la lógica, la conceptualización. El hombre representa la cultura y el poder”.76

El documental etnográfico muestra generalmente su objeto de su filmación como un otro diferente con el propósito de explicar procesos universales que también atañen a los espectadores del film. Mediante la representación del otro en las imágenes de la película, el antropólogo revela acciones y conductas propias del otro, pero que a su vez nos son propias de alguna forma también a nosotros mismos. En ese sentido se produce una paradoja en tanto se pretende señalar algo referente a nosotros mismos, pero a través de la filmación de un otro. Nichols considera que el documental etnográfico es una herramienta que esencialmente se utiliza para hablar sobre nosotros, presentándonos una versión más salvaje de nosotros mismos. “A través de disparidades geográficas, raciales y culturales prevalecen modalidades comunes de función social y subjetividad. El hombre circula de unas culturas a otras como término universal de esfuerzo y valía. Las diferencias individuales están circunscritas a una esencialidad genérica y no pueden aparecer como diferencias desproporcionadas.”77

De esta forma el otro está al servicio de nuestra comprensión científica, en tanto nos sirve para

76 _{NICHOLS, Bill. Ob. Cit. Pp. 276.} 77 _{Ídem. Pp. 277.}

comprendernos nosotros mismos, como realizadores y observadores miembros de una cultura diferente, pero poseedores de una “metaforma” universal, de una esencia común. El otro es observado en una forma que da la sensación de ser ilimitada, donde la capacidad de curiosidad es constante y las diferencias finalmente entre ellos y nosotros no es tan lejana.

Siguiendo al autor, vemos que en teoría el documental etnográfico utiliza las acciones de unos pocos para dar a entender las acciones de muchos y a menudo da una prioridad considerable al desarrollo de los personajes. Generalmente los personajes son masculinos y los eventos son organizados en forma causal, donde la estructura expositiva va mostrando un problema y su solución. Sin embargo, “La débil estructura narrativa en la que caen los sucesos justifica, tautológicamente, la voz del comentario, que aporta conocimiento conceptual de diferencia y novedad.”78

Si bien se ofrecen pruebas visibles de prácticas culturales, el énfasis está puesto en los actos públicos o en momentos rebosantes de espectáculo más que en situaciones personales.

Se puede observar una “…iconografía de la autenticidad cultural, por lo general indicativa de un estado <<intacto>>, en ocasiones de aculturación. La etnografía presenta iconos de autenticidad y especificidad que representan los rituales, atuendos, discursos y comportamiento cotidiano que tipifican al Otro. El <<buen>> comportamiento, medido a través de una falta de conciencia inadecuada de uno mismo y de la capacidad para participar plenamente en las cohortes sociales propias., constituye el objetivo etnográfico, transmitido a través de imágenes de actividades <<naturales>> o típicas y de los sonidos que las acompañan.”79

“En la etnografía nos encontramos con una serie de elementos genéricos: estrellas semi-individualizadas, ausencia de malvados, y mujeres en posiciones de subordinación. (Los malvados introducirían una moralidad prescriptita, una historia de bien y mal, en un mundo que los antropólogos suelen constituir

78 _{Ídem. Pp. 279.} 79 _{Ídem. Pp. 278.}

como una <<objeto bueno>> en su totalidad. El mal suele venir de fuera, si es que aparece, en forma de colonización, intervenciones poscoloniales y problemas de aculturación.). De las dos modalidades de compromiso por parte del espectador en que se hace hincapié –acciones narrativas y presentación descriptiva- la última tiene prioridad etnográfica. La descripción de acontecimientos tipifica la cultura en cuestión para el observador ideal. Los principios de estructura narrativa unen sucesos descriptivos, a menudo de formas no examinadas o infrateorizadas".80

Por otro lado, el autor plantea que la imparcialidad es parte de la experiencia ficticia que realiza la conciencia al anular la incredulidad. Este hecho lo considera como un requisito previo para el conocimiento etnográfico. La descripción está más estrictamente regulada que en otros casos, pues es utilizada frecuentemente como forma de ilustración o de ejemplo. La exactitud descriptiva y la objetividad es un requisito en este tipo de conocimiento científico que debe conocer y poseer al otro desde cierta distancia. “El cine etnográfico ofrece una impresión de autenticidad por medio de la escena de llegada. Dicha escena representa una forma irónica de llegada a la presencia del Otro que certifica la diferencia (la diferencia entre visitante etnográfico y su sujeto) e imposibilita la unidad. El etnógrafo entra en escena haciéndonos confidentes de sus esfuerzos y penalidades. La escena de llegada ofrece una señal expansiva y manifiesta de un estado interno subjetivo de observación participativa. La ironía estriba en que la representación de la subjetividad necesaria reduce la realidad material del propio encuentro. Problemas de interpretación, negociaciones con respecto al espacio, suministros, ayuda física, el derecho a filmar o fotografiar y los numerosos rituales cotidianos de comunicación e intercambio entre sujetos humanos quedan ocultos. Es más importante la impresión de que el etnógrafo estuvo allí y que, por tanto, su representación es de confianza.”.81 _{“El efecto del realismo consiste en permitir}

80 _{Ídem. Pp. 279.} 81 _{Ídem. Pp. 280.}

al espectador ejercer dominio sobre el Otro de forma indirecta sin reconocer abiertamente su complicidad con el aparato y las tácticas de dominación.”82