3. POSTGRADUATE NURSING EDUCATION, THE PROCESS AND CHALLENGES
3.6. The influence of western educational systems on postgraduate nursing
En el nivel descriptivo, se han utilizado frecuencias y porcentajes para determinar los
niveles predominantes de cada variable y sus respectivas dimensiones. Para la representación
de las puntuaciones del instrumento que mide esta variable y sus dimensiones se empleará un
baremo. El baremo se puede conceptuar de la siguiente manera (Aliaga, 2006):
Un baremo es una tabla que sistematiza las normas (afirmación estadística del
desempeño del grupo normativo en el test psicométrico) que trasforman los puntajes directos
en puntajes derivados que son interpretables estadísticamente (pp. 86-88).
De esta manera, las respuestas se han calificado politómicamente: del 1 al 5. Una vez
que el alumno haya terminado de contestar se califica el cuestionario colocando el puntaje
obtenido de las respuestas emitidas. Estos puntajes se colocan en la columna de puntaje
directo para luego realizar la sumatoria total del cuestionario y ubicar las respuestas en la
categoría correspondiente según el baremo dispersográfico.
Tabla 13 Baremación
Variable Baremo Ítems
Nivel Rango Variable 1 Alto [42 – 63] 21 Medio [21 – 41] Bajo [0 – 20] Variable Baremo Nivel Rango Variable 2 Alto [17 – 20] Medio [14 – 16] Bajo [11 – 13] Deficiente [0 – 10]
Tabla 14
Nivel de emoción
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Bajo 7 5,5 5,5 5,5 Medio 92 71,9 71,9 77,3 Alto 29 22,7 22,7 100,0 Total 128 100,0 100,0
Figura 1. Nivel de emoción
Interpretación: La tabla 14 y la figura 1 nos indican que el 22,66 % de los datos se ubica en el nivel alto; seguido por el 71,88 % que se ubica en el nivel medio;
finalmente, un 5,47 % que se ubica en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por
los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la mayoría tiene un nivel
Tabla 15
Nivel de motricidad
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Bajo 4 3,1 3,1 3,1 Medio 77 60,2 60,2 63,3 Alto 47 36,7 36,7 100,0 Total 128 100,0 100,0
Figura 2. Nivel de motricidad
Interpretación: La tabla 15 y la figura 2 nos indican que el 36,72 % de los datos se ubica en el nivel alto; seguido por el 60,16 % que se ubica en el nivel medio;
finalmente, un 3,13 % que se ubica en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por
los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la mayoría tiene un nivel
Tabla 16
Nivel de cognición
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Bajo 2 1,6 1,6 1,6 Medio 64 50,0 50,0 51,6 Alto 62 48,4 48,4 100,0 Total 128 100,0 100,0
Figura 3. Nivel de cognición
Interpretación: La tabla 16 y la figura 3 nos indican que el 48,44 % de los datos se ubica en el nivel alto; seguido por el 50 % que se ubica en el nivel medio; finalmente,
un 1,56 % que se ubica en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por los
Tabla 17
Nivel de socialización
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Bajo 19 14,8 14,8 14,8 Medio 74 57,8 57,8 72,7 Alto 35 27,3 27,3 100,0 Total 128 100,0 100,0
Figura 4. Nivel de socialización
Interpretación: La tabla 17 y la figura 4 nos indican que el 27,34 % de los datos se ubica en el nivel alto; seguido por el 57,81 % que se ubica en el nivel medio;
finalmente, un 14,84 % que se ubica en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por
los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la mayoría tiene un nivel
Tabla 18
Nivel de conducta
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Medio 3 2,3 2,3 2,3 Alto 125 97,7 97,7 100,0 Total 128 100,0 100,0
Figura 5. Nivel de conducta
Interpretación: La tabla 18 y la figura 5 nos indican que el 97,66 % de los datos se ubica en el nivel alto; seguido por el 2,34 % que se ubica en el nivel medio;
finalmente, un 0 % que se ubica en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por los
Tabla 19
Nivel de psicosomaticidad
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Bajo 4 3,1 3,1 3,1 Medio 77 60,2 60,2 63,3 Alto 47 36,7 36,7 100,0 Total 128 100,0 100,0
Figura 6. Nivel de psicosomaticidad
Interpretación: La tabla 19 y la figura 6 nos indican que el 36,72 % de los datos se ubica en el nivel alto; seguido por el 60,16 % que se ubica en el nivel medio;
finalmente, un 3,13 % que se ubica en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por
los estadígrafos descriptivos correspondientes, en donde la mayoría tiene un nivel
Tabla 20
Nivel de depresión
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Bajo 2 1,6 1,6 1,6 Medio 64 50,0 50,0 51,6 Alto 62 48,4 48,4 100,0 Total 128 100,0 100,0
Figura 7. Nivel de depresión
Interpretación: La tabla 20 y la figura 7 nos indican que el 48,44 % de los datos se ubica en el nivel alto; seguido por el 50 % que se ubica en el nivel medio; finalmente,
un 1,56 % que se ubica en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por los
Tabla 21
Nivel de rendimiento académico
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado Válido Bajo 7 5,5 5,5 5,5 Medio 92 71,9 71,9 77,3 Alto 29 22,7 22,7 100,0 Total 128 100,0 100,0
Figura 8. Nivel de rendimiento académico
Interpretación: La tabla 21 y la figura 8 nos indican que el 22,66 % de los datos se ubica en el nivel alto; seguido por el 71,88 % que se ubica en el nivel medio;
finalmente, un 5,47 % que se ubica en el nivel bajo. Estos datos son confirmados por
Nivel inferencial Prueba de normalidad
Se empleó la prueba de normalidad para establecer si los instrumentos obedecerán a la
estadística paramétrica o no paramétrica. De la aplicación de las pruebas se concluye que las
dos variables deberán utilizar el estadígrafo de r de Pearson para determinar la correlación
entre las variables en la versión de datos de intervalo o razón.
Prueba de normalidad de la variable depresión Tabla 22
Resumen de procesamiento de casos Casos
Válido Perdidos Total
N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje
Variable depresión 128 100,0% 0 0,0% 128 100,0% Tabla 23 Pruebas de normalidad Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Variable depresión
,103 127 ,025 ,943 127 ,025
a. Corrección de significación de Lilliefors
El valor Sig. 0,025 > 0,05, entonces se puede afirmar con un 95 % de confianza que los
alternativa. Así se interpreta que se tendrá que emplear una prueba cuya condición sea que
permita trabajar con datos normales.
Prueba de normalidad de la variable rendimiento académico Tabla 24
Resumen de procesamiento de casos Casos
Válido Perdidos Total
N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje
Variable rendimiento académico 128 100,0% 0 0,0% 128 100,0% Tabla 25 Pruebas de normalidad Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Variable
rendimiento
académico
,103 127 ,025 ,943 127 ,025
a. Corrección de significación de Lilliefors
El valor Sig. 0,025 > 0,05, entonces se puede afirmar con un 95 % de confianza que los
datos son normales. De esta manera, se acepta la hipótesis nula y se rechaza la hipótesis
alternativa. Así se interpreta que se tendrá que emplear una prueba cuya condición sea que
permita trabajar con datos normales.
Prueba de hipótesis
En la presente investigación la contrastación de la hipótesis general está en función de
Pearson a un nivel de significación del 0,05. A continuación se muestra el proceso de la
prueba de hipótesis
Prueba de hipótesis general 1. Planteamiento de la hipótesis
Hi. Existe una relación significativa entre la depresión y el rendimiento académico en los
estudiantes del cuarto grado de secundaria en la Institución Educativa Saco Oliveros de
Lima Cercado, 2018
Ho. NO existe una relación significativa entre la depresión y el rendimiento académico en los
estudiantes del cuarto grado de secundaria en la Institución Educativa Saco Oliveros de
Lima Cercado, 2018.