INTERNAL CONTROLS FOR FINANCIAL REPORTING

Gallardo (1999, p.51) expresa que la validez de un instrumento está dada por el grado en que éste mide la variable que pretende medir, es decir, el grado en que el instrumento mide lo que el investigador desea medir. Asimismo manifiesta que la validez es el grado hasta donde una prueba es capaz de lograr dos objetivos. El primero de ellos es el de hacer predicciones acerca de un individuo examinado, el segundo se refiere a la capacidad que tiene la prueba para describirlo.

De lo expuesto en los párrafos anteriores podemos definir la validación de los instrumentos como la determinación de la capacidad de los cuestionarios para medir las cualidades para lo cual fueron construidos. Validez del instrumento mediante juicio de expertos

Para Sánchez (2006, p. 154) un instrumento tiene validez de contenido cuando los ítems que lo integran constituyen una muestra representativa de

los indicadores de la propiedad que mide. Es decir se espera que el test sea un adecuado muestreo del contenido que se examina.

Por lo cual, este procedimiento se realizó a través de la evaluación de juicio de expertos (3), para lo cual recurrimos a la opinión de docentes de reconocida trayectoria en la Cátedra de Postgrado de las universidades de Lima Metropolitana. Los cuales determinaron la adecuación muestral de los ítems de los instrumentos.

A ellos se les entregó la matriz de consistencia, la operacionalidad de las variables, la prueba de conocimientos, la ficha de validación donde se determinaron: la correspondencia de los criterios, objetivos e ítems, calidad técnica de representatividad y la calidad del lenguaje.

Sobre la base del procedimiento de validación descrita, los expertos consideraron la existencia de una estrecha relación entre los criterios y objetivos del estudio y los ítems constitutivos de la prueba de conocimientos para medir el nivel de logro de capacidades. Asimismo, emitieron los resultados que se muestran en la tabla 3

Tabla 3: Nivel de validez de los instrumentos aplicados, según el juicio de expertos EXPERTOS MÉTODO INDAGATORIO LOGRO DE CAPACIDADES Puntaje % Puntaje %

1. Dr. Berrocal Villegas, Salomón 720 80 783 87

2. Dra. CamacTizac, María 765 85 765 85

3. Dr. Montalvo Fritas, Willner 765 85 765 85

PROMEDIO DE VALORACION 3825 85 3888 86,4

Los valores resultantes después de tabular la calificación emitida por los expertos, tanto a nivel del set de actividades de aprendizaje indagatorias, como el nivel del logro de capacidades, para determinar el nivel de validez, pueden ser comprendidos mediante el siguiente cuadro.

Tabla 4: Valores de los niveles de validez

VALORES NIVELES DE VALIDEZ

91 - 100 Excelente

81 – 90 Muy bueno

71 – 80 Bueno

61 – 70 Regular

51 – 60 Deficiente

Dada la validez de los instrumentos por juicio de expertos, donde el set de actividades de aprendizaje sobre la materia para aplicar el método indagatorio obtuvo un valor de 85%, y el instrumento sobre logro de capacidades que obtuvo 86,4% podemos deducir que los instrumentos tienen muy buena validez.

5.1.2. Confiabilidad de los instrumentos

Confiabilidad por el método de consistencia interna

En este caso, para el cálculo de la confiabilidad por el método de consistencia interna, se partió de la premisa de que si la prueba de conocimientos tiene preguntas con varias alternativas de respuesta, como en este caso; se utiliza el coeficiente de confiabilidad de alfa de Cronbach. Para lo cual se siguieron los siguientes pasos:

a. Para determinar el grado de confiabilidad del instrumento sobre logro de capacidades, por el método de consistencia interna. Primero se determinó una muestra piloto de 20 personas. Posteriormente se aplicó el instrumento, para determinar el grado de confiabilidad.

b. Luego, se estimó el coeficiente de confiabilidad para la prueba de conocimientos sobre logro de capacidades, por EL MÉTODO DE CONSISTENCIA INTERNA, el cual consiste en hallar la varianza de cada pregunta, en este caso se halló las varianza de las preguntas, según el instrumento.

c. Posteriormente se suman los valores obtenidos, se halla la varianza total y se establece el nivel de confiabilidad existente. Para lo cual se utilizó el coeficiente de alfa de Cronbach ( ).

Así tenemos:

Donde:

K = Número de preguntas Si 2 = Varianza de cada pregunta

St2 = Varianza total

d. De la observación de los valores obtenidos tenemos.

Tabla 5: Nivel de confiabilidad para la prueba de conocimientos, según alfa de Cronbach

DIMENSIONES EVALUADAS Media D. E. Confiab

Capacidad identifica 6,03 2,46 0,82 Capacidad diferencia 6,60 2,30 0,79 Capacidad clasifica 4,70 3,04 0,84 Alfa de Cronbach = 0,92 2 2

1

1

S

S

K

K

Los valores encontrados después de la aplicación de la prueba de conocimientos, para determinar el nivel de confiabilidad, sea por el método de consistencia interna, alfa de Cronbach, pueden ser comprendidos mediante el siguiente cuadro.

Tabla 6: Valores de los niveles de confiabilidad

VALORES NIVEL DE CONFIABILIDAD

0,53 a menos Confiabilidad nula

0,54 a 0,59 Confiabilidad baja 0,60 a 0,65 Confiable 0,66 a 0,71 Muy confiable 0,72 a 0,99 Excelente confiabilidad 1,0 Confiabilidad perfecta Fuente: Mejía (2005, p. 438).

Dado que en la aplicación de la prueba de conocimientos se obtuvo 0,92, podemos deducir que el instrumento tiene una excelente confiabilidad. Asimismo, según la observación de los valores de los coeficientes de confiabilidad según alfa de Cronbach, donde la dimensiones evaluadas capacidad identifica obtuvo 0,82, capacidad diferencia 0,79, y capacidad clasifica 0,84, se puede concluir que el instrumento para medir el nivel de logro de las capacidades del área de ciencia y ambiente tiene una excelente consistencia interna.