Introduction

Con la intención de aclarar la noción de conocimiento colectivo, se revisa la propuesta de Hecker (2012), quien desde una epistemología pluralista se esfuerza por elaborar un concepto de conocimiento colectivo al explicar las diferencias substanciales que residen dentro del concepto mismo. Este autor afirma: “Como tal, estas diferencias están representadas por y condensadas en los tipos de variantes como el conocimiento compartido, el complementario y el artefactual. Juntos proveen una explicación no reduccionista de la noción de Conocimiento colectivo”(p. 430).

El conocimiento compartido es fundamental en el proceso de coordinación de actividades en una organización que aspira a la toma de decisiones centralizada, puesto que es el “resultado de una historia común de experiencias compartidas o de procesos de transferencia deliberados, como una reserva de conocimiento que produce patrones estables de comportamiento que permiten la predicción de las acciones individuales de otros y la adaptación a sus propias actividades en concordancia"(Hecker, 2012, p. 427). En este sentido, su origen está en las experiencias que tienen los individuos en la organización a través de actividades formales e informales que no sólo les permite sino incluso les exigen compartir conocimiento.

En contraste con el conocimiento compartido, el complementario es un conocimiento individual distribuido entre agentes que interactúan de manera complementaria. Por tanto, son estos agentes quienes poseen el conocimiento especializado que, al ponerlo en común a través de una práctica social coordinada, este conjunto de conocimientos especializados aparentemente disyuntivos , pueden llegar a complementarse entre sí para permitir que emerja un conocimiento complementario que es más que la suma de los conocimiento especializados individuales. En otras palabras, un colectivo sabe más que sus individuos sumados independientemente. Este autor se vale de otros para reforzar la idea de que “Las complementariedades del conocimiento abren las puertas a los fenómenos sistémicos como 'mentes colectivas' (Weick y Roberts, 2003) y como 'conocimiento de nivel de sistema' (Spender,1996a, 1996b, 1998)”, (Hecker, 2012, p. 428).

El conocimiento artefactual es aquel que reside en lo que es propiedad colectiva como representaciones tangibles, concretas o codificadas —como por ejemplo, documentos, manuales y bases de datos—, “pero también es algo más implícitamente integrado en artefactos, como por ejemplo, tecnología de manufactura, prototipos, productos, así como reglas de operación formales y principios organizacionales" (Hecker, 2012, p. 429). Esto significa que el conocimiento artefactual está configurado a través de procesos continuos de interacción que les permiten representar mucho más de lo que representan por sí mismos. En este sentido advierte el autor advierte que “el conocimiento artefactual es en esencia no auto-contenido ni separado del colectivo puesto que requiere de procesos complejos de creación colectiva de sentido para reinterpretar, re contextualizar y reapropiar su contenido y significado" (Hecker, 2012, p. 429)90_{. En la tabla 12 se presenta una elaboración del autor en la que}

90 _{El autor relaciona los tres tipos de conocimiento a través de su propuesta denominada sistema de memoria transactivo o}

transaccional (TMS). Esta es una “teoría psicológico-social bien establecida que se preocupa por explicar cómo los colectivos organizan el almacenaje, recuperación y uso del conocimiento. Se enfocan en el comportamiento basado en el

presenta los tres tipos de conocimiento colectivo diferenciados no sólo por su definición sino por su énfasis, relación con el conocimiento individual, su origen y su manera de explotarlo o sacarle provecho. Tabla 12. Tipos de conocimiento colectivo según Hecker (2012)

Collective knowledge as…

Shared knowledge Complementary

knowledge Artifact-embedded knowledge

Definition Knowledge held by each

member of a collective Knowledge constituted by the complementary interaction of distributed individual knowledge within a collective

Knowledge incorporated in collective artifacts

Locus Individuals Relationships between

knowledge sets Artifacts

Relationship to individual knowledge

Intersection between sets of

individual knowledge Knowledge not included in any individual knowledge set but implicated by interdependencies between individual knowledge sets

Individual knowledge in explicated form

Origination Common experience within or

outside the collective, formal and informal knowledge-sharing activities

Specialization, i.e., division

of knowledge and labor Codification and explication of knowledge

Exploitation Implicit coordination Knowledge combination

and integration;

coordination and “heedful interrelation” of

decentralized activities; direction and instruction

Reconstitution and re- appropriation

Fuente: Tomado de Hecker (2012, p.430)

El aporte de Hecker (2012) en la presente investigación, es el de destacar las especificidades del conocimiento colectivo que permiten caracterizar de una manera más profunda el conocimiento gerencial que despliega la alta gerencia en la administración de una empresa multinegocios.

conocimiento y los procesos cognitivos dentro de los grupos (desde un grupo a pequeña escala hasta una organización grande y compleja)”(Hecker, 2012, p. 426).

Así mismo, el carácter tácito, simbólico o incorporado del conocimiento gerencial y la influencia que tienen la experiencia de los directivos y las experiencias de la firma, dan cuenta de la especificidad de este tipo de conocimiento colectivo, en el cual influyen notoriamente las intuiciones o ideas que emergen sin planeación alguna en las interacciones de los agentes de distintos niveles de la organización.

Ahora bien, las intuiciones o insights se entienden como soluciones o ideas que son propuestas de manera súbita, no planeada, no premeditada por parte de un miembro del equipo directivo cuya experiencia y trayectoria le permiten tener una visión directa91 _{del problema o situación; experiencia que} se ha logrado a partir de las interrelaciones que ha construido en el día a día de su quehacer organizacional.

A manera de ilustración, Barnard (1950)92 _{en su discurso de MIT}93 _{se refiere al conocimiento que} necesita el gerente así:

The greatest need for judgment relates to the formulating of aims and goals because they involve determination of purpose and establishment of values. And hence it is precisely that our skills an our knowledge are hardest to put to use…the answers are…judgments coming from the heart or from the deepest depths of our experience (Gehani, 2002, p. 985)

En palabras de Mintzberg (2010), es a través del oficio que el aprendiz logra aprender las lecciones de su tutor. Estas apreciaciones acerca de la práctica gerencial como generadora de conocimiento experiencial, no hacen referencia explícita al carácter colectivo. Sin embargo, como se planteará más adelante, la gerencia cumple con funciones de integración, relación y negociación, lo que implica la interacción del directivo con otros agentes de diferentes áreas y niveles de la organización. Por tanto, es posible afirmar que el conocimiento gerencial es de carácter colectivo aún en las empresas mono negocio. Pero, su carácter de colectivo toma mayor relevancia cuando se trata de empresas multinegocios, donde los directivos corporativos, en tanto jerarquía emergente, están obligados a interactuar con los directivos del nivel de negocios.

91 _{La intuición es un tema filosófico profundo que ha sido abordado desde diferentes corrientes teóricas. De acuerdo con}

Ferrater Mora (2004) “el vocablo intuición designa por lo general la visión directa e inmediata de una realidad o la comprensión directa e inmediata de una verdad”(p. 1895).

92 _{En este mismo sentido es que Chester Barnard en la poscrisis de los años 30, se refiere a la toma de decisiones como un}

proceso no siempre racional, sino también intuitivo. Sus aportes permiten inferir que el ejecutivo debe educarse, entrenarse y adquirir experiencia laboral. Sin embargo, esto no será suficiente para ejercer un cargo de dirección responsable. Se requiere también tener responsabilidad social y buen juicio, racionalidad e intuición, autoridad y negociación. Por tanto, la educación y la experiencia deben fortalecer no sólo la capacidad racional del directivo, sino también su intuición.

A continuación se presenta la relación que se ha construido entre el conocimiento y la práctica de la gerencia, como una aproximación a la conceptualización del conocimiento gerencial.