Introduction

a)Conclusiones. Efectivamente las fincas y los cafetales estudiados, en su

mayoría en asocio con especies de cobertura arbórea, están cumpliendo importantes funciones socio-económicas y ambientales para varias familias y sus comunidades. Como aspectos positivos identificados, se indica los siguientes:

1. El café sigue siendo una importante fuente de ingresos y en términos promedios representa la principal fuente de entradas para las familias;

2. El rendimiento en la producción de café de las fincas involucradas en el diagnóstico está al nivel de los mejores promedios nacionales, y en particular con la mayor área del cultivo bajo sombra. El vigor de las plantaciones explica en buen manejo general que se brinda en un 90% de las fincas;

3. Para la mayoría de las fincas el beneficio complementario más representativo de la sombra en los cafetales ha sido el de apoyar el consumo familiar;

4. Un 97.5% de las fincas brindan protección básica a los suelos cafetaleros. Por la importancia que representa para el equilibrio de los suelos merece destaque el hecho de que un 42.5% de las fincas tiene incorporado en sus programas de fertilización los abonos orgánicos;

5. Más del 50% de las fincas tiene y protege nacientes y fuentes de agua; 6. Un 35% de las fincas estudiadas conservan áreas de bosques naturales; 7. Para aproximadamente un 63% de las fincas los cafetales son el único uso

de la tierra con condiciones y potencial para conservación de diversidad arbórea. Para poco más del 60% del total de fincas no hay cafetales a pleno sol;

8. El promedio general de 5 tipos diferentes de sistemas agroforestales con café por cooperativa evidencia una destacada gama de opciones en la combinación de asocio con especies de sombra;

9. El promedio de 10 especies arbóreas por finca, usadas como sombra en los cafetales, es un indicativo positivo de los avances del compromiso con una caficultura sostenible. El promedio de 50 especies nombradas por cooperativa como presentes en los cafetales de cada una, representa un potencial muy valioso para fortalecer un manejo más diversificado y eficiente de los cafetales y fincas;

10. En cada cooperativa se encontró ejemplos de cafetales diversificados con muy buenos manejos y rendimientos, con prácticas en la regulación de sombra novedosas y que en definitiva representan puntos de apoyo importantes para las estrategias de mejoramiento del diseño y rediseño de SAF´s más sostenibles para el conjunto de fincas vinculadas al grupo COOCAFE.

Por otro lado el estudio apunta elementos que deben ser revisados en un amplio proceso de análisis, por sus posibles relaciones con limitantes al proceso de construcción de una caficultura sostenible. Entre estos puntos destacamos:

1. La incertidumbre histórica en los precios internacionales del café debe motivar una posición pro-activa de familias productoras, técnicos y cooperativas en el sentido ir ajustando de manera dinámica en el tiempo manejos eficientes e integrados tanto dentro de los cafetales como entre otros usos de las fincas. Representa un punto de atención el hecho de que en promedio el 77.5% de las familias tengan que buscar fuera de las fincas alternativas económicas para atender en media el 36% de sus ingresos. Para 3 cooperativas (Coopeldos, Coopecerroazul y Coopellanobonito) el café es la única fuente de ingreso generado dentro de la finca teniendo las familias que complementar sus entradas con otras fuentes fuera de las propiedades. Por otro lado las demás cooperativas presentan máximo dos actividades más representativas en la generación de ingresos dentro de las fincas;

2. Solo un 30% de las fincas sacan de la cobertura aérea de sus cafetales productos para la venta y apenas un 25% indicó sacar de manera frecuente productos para uso de la finca;

3. Para la mayoría de las fincas el buen vigor de los cafetales en gran medida tiene como base una importante dependencia de insumos externos a la finca, principalmente relacionada a la fertilización química convencional. Por otro lado un 57,5% de las fincas no usan enmiendas orgánicas en sus programas de fertilización, en 3 cooperativas (Coopepilangosta, Coopecerroazul y Coopepueblos) no se encontró en el muestreo ninguna finca que usara abonos orgánicos en su programa de fertilización;

4. Considerando los múltiples propósitos y beneficios potenciales del asocio de café con árboles (conservación de suelos y aguas, biodiversidad de fauna y flora, diversificación ingresos, calidad del aire, mejoramiento de paisajes, etc) y las diferentes opciones de arreglos y manejos de la sombra, consideramos que sigue siendo un desafío haber registrado que un 37% de las fincas tiene áreas de café en pleno sol. Las fincas que tiene áreas de café sin sombra fueron ubicadas en Coopemontesdeoro (un 100% de las fincas con un 22% del área sin sombra), Coopesantaelena (un 80% de las fincas con un 65%

del área del cafetal), Coopesarapiqui (un 80% de las fincas con un 39% del área a pleno sol) y Coopeldos(un 20% de las fincas con un 80% del área sin sombra);

5. Si bien es cierto que hay una valiosa diversidad media de especies de sombra en cafetales por cooperativas y por finca, por otro lado la mayor abundancia (número de individuos por especie por hectárea), esta concentrada en unas pocas especies, especialmente poros, musáceas y guabas;

6. El diseño de la arquitectura y la regulación de la sombra, principalmente de los árboles de servicio (poro, guaba) presentan particularidades que deben ser revisadas. Un 67.5% de los cafetales tienen una distribución espacial horizontal de la sombra entre irregular y muy irregular. Un 70% de las fincas presentan cafetales donde hay sobreposición de la cobertura arbórea. También un 70% de las fincas mantiene una distancia corta entre la copa de los cafetos y las copas de las especies de sombra.

b)Recomendaciones. Entre las sugerencias que consideramos más relevantes

indicamos:

1. Establecer y/o consolidar un plan de manejo integrado de los cafetales, que incluya el tema de manejo agro-ecológico de los SAF´s;

2. Fortalecer el seguimiento técnico y procesos de investigación-acción en cada cooperativa que permita ir identificando alternativas de manejo de los SAF´s mejorados adecuados a la realidad de cada finca y cada zona;

3. Retomar los resultados del presente diagnóstico para apoyar procesos de capacitación aplicada y participativa, acordes a las particularidades de cada cooperativa;

4. Fortalecer dentro de cada cooperativa y entre cooperativas intercambios entre productores teniendo como referencia las fincas que han avanzado con resultados positivos en el manejo integrado de sus SAF´s con café;

5. Socializar con el público en general, vinculados con el consorcio COOCAFE, los aprendizajes y avances de su programa de cafés sostenibles. Particularmente el estudio confirma logros importantes y desafíos que requieren cooperación y colaboración multilateral para ser mantenidos y superados;

En el cuadro 29 hacemos un resumen general de los principales temas estudiados por cooperativas con observaciones y recomendaciones específicas.

Cuadro 29 Resumen general de observaciones y recomendaciones específicas por cooperativa tomando como base el diagnóstico agroforestal Diversificación ingresos Productos de Sombra Protección más integral Suelos* Vigor de cafetos y productividad Fertilización N° especies de sombra en cafetales Sobreposición de Sombra Distribución espacial sombra Regulación sombra - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + C.pilangosta X X X X X X X X X Coopeldos X X X X X X X X X Cmontesdeoro X X X X X X X X X Coopecerroazul X X X X X X X X X C.santaelena X X X X X X X X X Coopepueblos X X X X X X X X X C.llanobonito X X X X X X X X X Coopesarapiqui X X X X X X X X X

Nota: por parámetro analizado y por clasificación con indicación de colores ver observaciones y recomendaciones especificas:

(-) Como actividad agrícola dependen solo de café para genera ingresos. Urge plan concertado de diversificación de actividades agrícolas.

(+-)En media de 60 a 70% fincas con 4 opciones de ingresos. Consolidar diversificación y ampliar n° fincas con mínimo 4 opciones de ingresos. Diversificación

ingresos

(+) Cómo escenario más positivo más del 75% de las fincas deberían tener mínimo 4 opciones de ingresos cubriendo 100% de los ingresos total.

(-)En media de 33 a 40% de fincas con dos destinos para los productos de la sombra. Integrar fuertemente los diferentes beneficios de sombra. (+-)En media de 40% a 53% con venda, uso en finca y en hogar de productos de sombra. Promover estrategias para ampliar n° fincas . Productos de

Sombra

(+)En media alrededor 75% fincas vende, usa en la finca y en la casa los productos de la sombra en cafetal. Mantener y mejorar la estrategia.

(+-)Buena base en protección básica, pero debe mejorar mucho en al menos 2 de los siguientes aspectos: cobertura y distribución sombra, aporte de abonos orgánicos y reducción en uso de herbicidas (aunque en general si hace una aplicación los que usan nadie hace selectivo).

Protección más Integral de

Suelos* (+)Buena base en protección básica, pero aceptable en relación a sombra y uso herbicida. Debe mejorar mucho en aporte de abonos orgánicos.

(+-) Aceptable productividad, pero 40% cafetales con problemas de vigor. Debe mejorar manejo integrado y renovación de cafetales viejos. Vigor de

cafetos y productividad

(+) Buen vigor y buena productividad. Para consolidar sustentabilidad es importante fortalecer el manejo integrado y contar con plan renovación sostenida de cafetos, en especial con cafetales con más de 15 años de edad,(ver fincas con rango mayor a 15 años, Cpilangosta,Csantaelena,)

(-)Un 40% fincas no usa formula completa, un 60% no usa N y un 100% no usa abonos orgánicos. Es urgente mejorar programa de fertilización.

(+-)En general el programa de fertilización no es completo y la mayoría de fincas no usan abonos orgánicos. Cpilangosta falta incorporar abonos orgánicos al programa. Mejorar programa de fertilización.

Fertilización

(+)Programa completo de fertilización (2aplic formula, 1 N, 1 orgánica) con aplicaciones distribuidas para la mayoría fincas. Seguir consolidación.

(+-)Entre 7 y 9 especies promedio/finca como sombra. Por cooperativa la lista total esta entre 40 y 50. Hay un potencial importante. Como ategia de sostenibilidad y de mercados de cafés especiales es importante rediseñar sombras con más diversidad.

estr N° especies de sombra en

cafetales _{(+)Más de 10 especies promedio/finca como sombra. La lista de especies total por cooperativa esta entre 60 y 80. Consolidar uso adecuado.} (-)De un 80 a 100% de las fincas presentan sobreposición con niveles muy superiores a lo indicado. Es urgente un plan de adecuación manejo. (+-)Entre un 40 y 60% de las fincas con sobreposición de sombra. Se debe mejorar rediseño y técnica de arreglo de sombra.

Sobreposición de Sombra

(+)Un 80% de las fincas libre de sobreposición de sombra. Promover afinamiento en rediseño y mantenimiento de sombra regulada. La limitante es que la cooperativa tiene baja utilización de sombra en los cafetales.

(-)De un 60 a 100 de las fincas con desuniformidad en la distribución de sombra. Muy importante un plan y acciones para rediseñar la sombra. (+-)Hay buena base, pero un 40% de las fincas tiene sombras desuniformes. Hay que mejorar diseño de los sistemas agroforestales. Distribución

espacial

sombra (+)Cómo nivel más positivo más del 75% de las fincas deberían tener cafetales con distribución uniforme sombra.

(-)La mayoría de las fincas hacen poda drástica de árboles de servicios y mantiene sombra con altura promedio 1,5m sobre cafetal. Es muy importante y urgente revisar manejo diferencia de la regulación de sombra.

(+-)La mayoría de las fincas no hacen poda drástica de árboles de servicio, pero la mayoría mantiene sombra con altura promedio 1,5m sobre copa de cafetos. Como sugerencia elevar la copa de sombra para permitir un área de aeración sobre el cafetal durante todo el año.

Regulación sombra

Bibliografía

Cordero, J.; Boshier, D.,H.;Barrance, A.; Beer, J.; Charmberlain,J.; Detlefsen, G.; Finegan, B.; Galloway, G; Gómez, M.; Gordon, J; Hands, M.; Hellin, J.; Hughes, C.; Ibrahim, M.; Leakey, R.; Mesén, F.; Montero, M.; Rivas, C.; Somarriba, E.; Stewart, J; 2003. Árboles de Centoamérica: un manual para extensionistas. OFI-CATIE. 1080 p.

Haber, W. A.; Zuchowski, W.; Bello, E.; 1996. An introduction to cloud forest trees: Monteverde, Costa Rica. San José, Costa Rica: La Nación. 204p.

Hilje, L.; Evans, D.O.; Szott, L.T.; 1995. Plagas de algunos árboles fijadores de nitrógeno para suelos ácidos en América Central. Workshop on Nitrogen Fixing Trees for Acid Soils (Costa Rica). 3-8- Jul 1994. Nitrogen Fixing Tree Association, Morrilton Ark (EUA). CATIE, Turrialba (Costa Rica). p.53-57. Holdridge, L.R.; Poveda, L.J.; 1975. Árboles de Costa Rica. Vol I, CCT. San José,

Costa Rica. 546.

http://www.herbarium.literal.si

Jiménez, Q.; Rojas, F.; Rojas, V.; Rodríguez, L.; 2002. Árboles maderables de Costa Rica. Ecología y silvicultura. INBIO, Santo Domingo de Heredia, Costa Rica. 370p.

Poveda, L.J.; Sánchez, P.E.; 1999. Árboles y palmas del Pacífico Norte de Costa Rica: (claves dendrológicas). Guayacán. San José, Costa Rica. 234p.

Virginio Filho, EdeM. 2005. Taller de capacitación aplicada para evaluación, diseño y manejo de sistemas agroforestales en finas cafetaleras. Memoria. CATIE- COOCAFE-FUNCAFOR. Hojancha, Costa Rica.

Zamora, N.; Pennington, T.D.; 2001. Guabas y cuajiniquiles de Costa Rica (Inga spp.) . INBIO. Santo Domingo de Heredia, Costa Rica. 200p.

Zamora, N.; Jiménez, Q.; Poveda, L.J.; 2000. Árboles de Costa Rica. Vol. II. INBIO. Santo Domingo de Heredia, Costa Rica. 350p.

ANEXO 1

(Formato base para sondeo de campo)

1. Usos de la tierra: a. Área Total ( ha); Café ( ha); b. Pastos ( ha); c. Bosques ( ha) ; Otros:________ 2. Distribución % ingresos familiar: Café ( %); Ganadería ( %); Jornal/trabajo/Negocio ( %); Otros: 3. Edad del cafetal =_________; 4. Producción alta fan =________, producción baja fan =_________

Poda café todos los años: __________________________________________________________ Deshija:_________________ Fertiliza ( ):___________________________________________________________________________________________ Control de malezas:________________________________________________________________________________________ Problemas con plagas/enfermedades:__________________________________________________________________________ Arreglo de sombra que tipo:____________________________________________Meses:_______________________________ Quien trabaja el café:_____________________________________en que ayuda la familia (hijos/Esposa):__________________ Qué árboles tiene dentro del cafetal:___________________________________________________________________________ Saca algún producto de asocio dentro del cafetal:_________________________________________________________________ Cortinas rompevientos:_________________________________; Nacientes de agua:___________________________________ Protección de quebradas:________________________________ Protección de suelos:_________________________________ Observaciones:___________________________________________________________________________________________

Anexo 2. Lista ampliada de especies de asocio (maderables, servicios y frutales) encontradas en cafetales de fincas afiliadas a red COOCAFE