Inventory

La continuidad de operación de una CAPC a través del tiempo fue el indicador más adecuado para evidenciar su consolidación; se obtuvo un promedio de 4 años, con un mínimo de dos y un máximo ocho, si se incluye el tiempo de aquellas cajas que se formaron antes del proyecto la media sube a cinco y el máximo a 10 años, estos tiempos difieren de los años en que los grupos están o estuvieron funcionando que es mucho mayor y para algunos casos fue determinante para funcionar exitosamente.

El funcionamiento de las CAPC como variable dependiente y central en el análisis se ubica en tres niveles de clasificación de acuerdo a su consolidación; los resultados muestran que la mayoría de cajas promovidas por el PDRIA (73%) no pudieron continuar operando a través del tiempo y solamente 27% de ellas pudieron consolidarse y seguir funcionando de manera exitosa (Cuadro 41); dichos resultados son atribuibles a factores relacionados con las variables de las características organizativas, de las normas de autocontrol y situaciones particulares de cada caso lo cual se describe a continuación.

Cuadro 41. Tipología de Cajas de Ahorro y Préstamo por niveles de consolidación

Nivel Característica Frecuencia %

I No consolidadas, operaron de 2 a 4 años; aún cuando la mayoría pago el capital semilla, no tuvieron interés en el esquema y/o tuvieron problemas internos y se desintegraron.

23 41

II Funcionamiento parcialmente consolidado. Aún cuando funcionaron sin apoyos y en su mayoría pagó el capital semilla, con el tiempo fueron dejando de operar por diversas razones.

18 32

III Consolidadas o exitosas, pudieron desarrollarse aún sin los apoyos externos; todas pagaron el capital semilla, han podido superar sus problemas internos y tienen diferentes comportamientos de crecimiento y están funcionando.

15 27

Total 56 100

163

Para los ámbitos de operación y estratos organizativos, los mejores resultados fueron en la región de Oaxaca y con el estrato de grupos agremiados a la UMC, para la región Puebla fue con el estrato de grupos independientes. Los más desfavorables fueron para el estrato de la IAPPAC y los independientes de Oaxaca (Cuadro 42). Esto evidencia que la característica organizativa de afiliación, o no, en alguna organización regional influye en cierta medida en la consolidación.

Cuadro 42. Niveles de consolidación por región y estrato organizativo

Nivel I Nivel II Nivel III

Región/estrato N Frecuencia. % Frecuencia % Frecuencia %

Puebla 34 17 50.0 11 32.4 6 17.6 Oaxaca 22 6 27.0 7 32.0 9 41 FESSSCOT 16 7 43.8 7 43.8 2 12.4 IAPPAC 9 6 66.7 2 22.2 1 11.1 UMC 11 0 0 4 36.4 7 63.6 Independientes Puebla 9 4 44.4 2 22.2 3 33.3 Independientes Oaxaca 11 6 54.5 3 27.3 2 18.2

Fuente: elaboración propia con datos de campo 2006

El estatus jurídico como una característica común de los grupos está estrechamente relacionado con las organizaciones regionales de Puebla, donde la mayor parte de casos (85%) tenían un estatus jurídico legal bajo la figura de Sociedad de Solidaridad Social y poco más del 50% de ellos se formaron con la finalidad de obtener apoyos de algún programa gubernamental; en contraste con los de Oaxaca donde a pesar de haber estado en una organización regional esta no tuvo un estatus legal por lo mismo los grupos pertenecientes a dicha organización, solo un caso si lo tuvo pero fue después de haber dejado de participar en el proyecto. Por lo anterior no es tan clara la influencia de estas dos características (estatus y finalidad) con la consolidación.

Las otras características organizativas como son el tamaño del grupo, parentesco, género, la edad y las experiencias organizativas que mostraron tener efecto en los niveles de consolidación se presentan en la matriz de asociación en el Anexo 3 en el Cuadro anexo 2,

164

cuyos resultados evidencian que no sólo las características organizativas tuvieron un efecto en la consolidación sino también las otras variables relacionadas al manejo del capital semilla y las normas de autocontrol descritas en apartados anteriores. Las frecuencias analizadas indican que algunas variables intervienen más que otras, y para precisar la magnitud de dicha asociación se presenta el análisis de correlación multivariada de Pearson para cada variable que se sintetizan en el Cuadro 43. Con estos análisis se puede aseverar que solamente el tamaño de grupo, edad de la organización grupal, la experiencia organizativa del grupo y su heterogeneidad, junto con la experiencia del responsable son las características que si se asocian a los niveles de consolidación, el resto de características no están asociados, sobre todo los relacionados con variables sociodemográficas como la edad y escolaridad de los miembros, el género y el parentesco en la caja, que muestran una disociación completa a casi nula.

Las características con una asociación alta, están relacionados entre ellos, pues mucha de la experiencia organizativa adquirida del responsable se debe a su participación dentro de un grupo con mayor experiencia. Para la característica del tamaño se deben a los casos que tienen niveles intermedios en el nivel de consolidación y la heterogeneidad de las características organizativas, que se dan más por los órganos de control y la estructura del tipo de miembros.

Cuadro 43. Coeficientes de correlación Pearson (r) entre características organizativas y los niveles de consolidación

Características Niveles de consolidación (1 = bajo, 2 = medio, 3 =alto)

Tamaño del grupo (1 = muy chico, 2 = chico, 3 = medio, 4 = grande, 5 = muy grande)

r .374(**) Grado de parentesco (1 = bajo, 2 = medio, 3 = alto) -.190 Género predominante (1= femenino, 2 = masculino,

3 = mixto)

-.043 Edad de la organización grupal (1 = en formación, 2

= en consolidación, 3 = consolidado)

.599(**) Experiencia organizativa del grupo (1= muy poca o

nula, 2 = poca, 3 = suficiente, 4 = mucha)

.477(**)

Edad promedio de los miembros -.017

Escolaridad promedio de los miembros -.081 Heterogeneidad grupal (1 = baja, 2= media, 3 =

alta)

165 Experiencia organizativa del responsable (1= muy poca o nula, 2 = poca, 3 = suficiente, 4 = mucha)

.672(**) ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Respecto a la situación de respuesta a la devolución total del capital semilla otorgado por el PDRIA a las CAPC, no tuvo una relación en los dos primeros niveles de funcionamiento, pero si en aquellos con un funcionamiento consolidado (ver Cuadro 44), por lo cual dicho pago sólo influyó directamente en la consolidación a largo plazo y se confirma con el coeficiente de correlación Pearson (r=.410) que confirma que la respuesta al pago de capital semilla si estuvo asociado con los niveles de consolidación, pero en una asociación de media baja, debido a que en los niveles I y II más de la mitad de casos si pagaron el capital.

Cuadro 44. Respuesta al pago del capital semilla en los niveles de consolidación Respuesta al pago del capital semilla

Nulo Parcial Total

Nivel

Frecuencia % Frecuencia % Frecuencia %

I 6 26.1 5 21.7 12 52.2

II 2 11.1 3 16.6 13 72.2

III 15 100

Fuente: elaboración propia del estudio de campo

Con respecto las características relacionadas con el manejo del apoyo externo y las normas de autocontrol todas las variables se relacionan con la consolidación de manera significativa, aunque para la flexibilidad en el cumplimiento del reglamento es negativa. Los casos que tuvieron una mayor flexibilidad en el cumplimiento del reglamento son aquellos que no pudieron consolidarse como CAPC y los casos en que no fueron flexibles o trataron de apegarse al cumplimiento son los que han podido consolidarse. Para el caso de la flexibilidad por modificaciones los resultados son contrarios a lo anterior, los casos con mayor flexibilidad son aquellos que se consolidaron y los que no realizaron modificaciones son los que no pudieron consolidarse.

166

Cuadro 45. Coeficientes de correlación Pearson (r) entre las formas de manejo y los niveles de consolidación

Características Niveles

Grado de diferenciación de apoyos externos

r .392(**)

Diversidad de las normas de control .418(**)

Homogeneidad en las normas de autocontrol .608(**) Flexibilidad en el cumplimiento del reglamento -.370(**) Flexibilidad en las modificaciones al reglamento .705(**) ** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).