4.1. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Dentro de este proyecto de investigación se planteó comparar la remineralización del esmalte en premolares desmineralizados con ácido láctico para 45 especímenes de premolares divididos en tres grupos de trabajo con las siguientes características:
Grupo A: Denominado como Grupo control, conformado por 15 bloques de esmalte, en el cual no se aplicó tratamiento remineralizante.
Grupo B: Conformado por 15 bloques de esmalte, en el cual se aplicó flúor barniz Duraphat.
Grupo C: Conformado por 15 bloques de esmalte, en el cual se aplicó flúor barniz Flúor Protector.
Se realizaron tres mediciones importantes en los grupos de trabajo: una medición inicial en la que se mide la dureza de los bloques de esmalte sin ningún tratamiento, una medición una vez realizada la desmineralización de los bloques y, finalmente, una medición cuando se ha realizado el tratamiento propuesto para cada uno de los grupos de trabajo.
El procedimiento para determinar la efectividad de los tratamientos se dividió en dos etapas:
a) Análisis descriptivo de datos: Se realizó un análisis descriptivo de los resultados, el cual busca determinar de manera gráfica si existen diferencias en los grupos para los procedimientos realizados.
b) Pruebas estadísticas: Se realizó un análisis de los datos para determinar si existen diferencias estadísticamente significativas en los datos analizados.
a) Análisis descriptivo de resultados
Para iniciar con el análisis se realiza una comparación de los resultados obtenidos dentro de cada uno de los grupos para observar los cambios en los bloques de esmalte, así se tiene:
Gráfico 1. Evolución de dureza del esmalte del Grupo A Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
Gráfico 2. Evolución de dureza del esmalte del Grupo B Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi 0 50 100 150 200 250 300 350 400 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Inicial Desmineralización Tratamiento 0 50 100 150 200 250 300 350 400 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Inicial Desmineralización Tratamiento
Gráfico 3. Evolución de dureza del esmalte del Grupo C Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En un primer punto, se pudo observar que el proceso de desmineralización produjo un descenso drástico de la dureza de los premolares; mientras que, el tratamiento remineralizante produjo que la dureza tenga un incremento (excepto en el grupo A, ya que no se aplicó el tratamiento). Se pudo determinar que la aplicación de un tratamiento remineralizante incrementa la dureza del esmalte de los premolares analizados; sin embargo, en ninguno de los casos es posible asegurar que la dureza llega a ser igual o superior a la dureza inicial.
b) Pruebas Estadísticas
Para determinar si las diferencias encontradas son estadísticamente significativas (es decir, si los procedimientos hacen una diferencia real entre las muestras), se utilizó la prueba t-Student para comparar medias, este tipo de prueba debe aplicarse dependiendo del tipo de muestra analizada. En este caso la aplicación de la prueba estadística se realizó de la siguiente manera:
Análisis Intragrupo (dentro del grupo): Para comparar el antes y después de los resultados de un mismo grupo, se utilizó la Prueba t para muestras relacionadas, debido a que las observaciones obtenidas en cada grupo provienen de los mismos premolares antes y después del tratamiento planteado.
0 50 100 150 200 250 300 350 400 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Inicial Desmineralización Tratamiento
Análisis Intergrupo (entre grupos): Para comparar el antes y después entre el Grupo A (de control) y los Grupos B y C, se utilizó la Prueba t para muestras independientes, debido a que las observaciones obtenidas para cada grupo corresponden a distintos premolares siendo que no tienen nada común o que los relacione de manera directa.
El objetivo de la prueba t para muestras, relacionadas e independientes, es comparar la diferencia entre las medias de los grupos analizados por lo cual su aplicación debe realizarse de manera bivariada, es decir en grupos de dos variables. Con estos procedimientos se determinó estadísticamente la existencia de diferencia o igualdad para la dureza del esmalte de los premolares tanto en el mismo grupo como con respecto al grupo de control.
Análisis Intragrupo
El análisis intragrupo busca determinar la existencia de diferencias estadísticamente significativa para los tratamientos planteados en cada grupo, los resultados obtenidos para cada grupo son los siguientes:
Comparación de procedimientos para el grupo A
Para el análisis de la dureza del esmalte del grupo A se utilizó las siguientes nomenclaturas:
GA_I: Grupo A – Inicial
GA_D: Grupo A – Desmineralización GA_T: Grupo A – Tratamiento
Tabla 2. Estadísticas descriptivas de los procedimientos para el Grupo A
Media n Desviación estándar
Par 1 GA_I 347.38 15 18.14 GA_D 177.77 15 9.17 Par 2 GA_I 347.38 15 18.14 GA_T 22.50 15 2.21 Par 3 GA_D 177.77 15 9.17 GA_T 22.50 15 2.21 Fuente: Investigación
En la tabla 2 se tienen los promedios de cada uno de los grupos y la desviación estándar, en primera instancia se pudo observar que la media para la dureza inicial es superior que las medias para la desmineralización y tratamiento, es decir GA_I es mayor que GA_D y que GA_T. Para comprobar la primera observación a continuación se realizó la prueba de comparación de medias con el objetivo de determinar si las medidas en cada uno de los procedimientos son iguales estadísticamente, el resultado obtenido se detalla en la siguiente tabla:
Tabla 3. Comparación de medias entre los procedimientos del Grupo A Diferencias emparejadas Media Desviación estándar Media de error estándar t gl (grados de libertad) P-Valor
Par 1 GA_I - GA_D 169.62 26.58 6.86 24.72 14 0.00
Par 2 GA_I - GA_T 324.89 18.20 4.70 69.15 14 0.00
Par 3 GA_D - GA_T 155.27 9.41 2.43 63.91 14 0.00
Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En la tabla 3 se puede observar que el P-Valor es menor que 0,05; por lo tanto, se rechaza la hipótesis de que las medias de los procedimientos sean iguales e implica que la dureza inicial del Grupo A es más alta que cuando se realizó la desmineralización y el tratamiento, como se puede observar en el siguiente gráfico:
Gráfico 4. Dureza media del esmalte por procesos del Grupo A Fuente: Investigación
Comparación de procedimientos para el grupo B
Para el análisis de la dureza del esmalte del grupo B se utilizó las siguientes nomenclaturas:
GB_I: Grupo B – Inicial
GB_D: Grupo B – Desmineralización GB_T: Grupo B – Tratamiento
Tabla 4. Estadísticas descriptivas de los procedimientos para el Grupo B
Media n Desviación estándar
Par 1 GB_I 349.01 15 18.95 GB_D 175.80 15 9.40 Par 2 GB_I 349.01 15 18.95 GB_T 326.29 15 4.92 Par 3 GB_D 175.80 15 9.40 GB_T 326.29 15 4.92 Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En la tabla 4 se tienen los promedios de cada uno de los grupos y la desviación estándar, en primera instancia se pudo observar que la media para la dureza inicial es superior que las medias para la desmineralización y tratamiento, es decir GB_I es mayor que GB_D y que GB_T; sin embargo, se puede notar una “cercanía” entre la dureza inicial (GB_I) y la obtenida luego del tratamiento (GB_T). Para comprobar la primera observación a continuación se realizó la prueba de comparación de medias con el objetivo de determinar si las medidas en cada uno de los procedimientos son iguales estadísticamente, el resultado obtenido se detalla en la siguiente tabla:
Tabla 5. Comparación de medias entre los procedimientos del Grupo B Diferencias emparejadas Media Desviación estándar Media de error estándar t gl (grados de libertad) P-Valor Par 1 GB_I - GB_D 173.21 27.83 7.18 24.11 14 0.00 Par 2 GB_I - GB_T 22.71 18.33 4.73 4.80 14 0.00 Par 3 GB_D - GB_T -150.50 11.97 3.09 -48.71 14 0.00 Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En la tabla 5 se puede observar que el P-Valor es menor que 0,05; por lo tanto, se rechaza la hipótesis de que las medias de los procedimientos sean iguales y que no se tiene una “cercanía” entre las mismas, esto implica que la dureza inicial del Grupo B es más alta que cuando se realizó la desmineralización y el tratamiento, como se puede observar en el siguiente gráfico:
Gráfico 5. Dureza media del esmalte por procesos del Grupo B Fuente: Investigación
Comparación de procedimientos para el grupo C
Para el análisis de la dureza del esmalte del grupo C se utilizó las siguientes nomenclaturas:
GC_I: Grupo C – Inicial
GC_D: Grupo C – Desmineralización GC_T: Grupo C – Tratamiento
Tabla 6. Estadísticas descriptivas de los procedimientos para el Grupo C
Media n Desviación estándar
Par 1 GC_I 343.19 15 17.61 GC_D 175.56 15 7.81 Par 2 GC_I 343.19 15 17.61 GC_T 234.78 15 8.12 Par 3 GC_D 175.56 15 7.81 GC_T 234.78 15 8.12 Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En la tabla 6 se tienen los promedios de cada uno de los grupos y la desviación estándar, en primera instancia se pudo observar que la media para la dureza inicial es superior que las medias para la desmineralización y tratamiento, es decir GC_I es mayor que GC_D y que GC_T. Para comprobar la primera observación a continuación se realizó la prueba de comparación de medias con el objetivo de determinar si las medidas en cada uno de los procedimientos son iguales estadísticamente, el resultado obtenido se detalla en la siguiente tabla:
Tabla 7. Comparación de medias entre los procedimientos del Grupo C Diferencias emparejadas Media Desviación estándar Media de error estándar t gl (grados de libertad) P-Valor Par 1 GC_I - GC_D 167.63 24.69 6.37 26.30 14 0.00 Par 2 GC_I - GC_T 108.41 19.02 4.91 22.08 14 0.00 Par 3 GC_D - GC_T -59.22 9.73 2.51 -23.56 14 0.00 Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En la tabla 7 se puede observar que el P-Valor es menor que 0,05; por lo tanto, se rechaza la hipótesis de que las medias de los procedimientos sean iguales e implica que la dureza inicial del Grupo C es más alta que cuando se realizó la desmineralización y el tratamiento, como se puede observar en el siguiente gráfico:
Gráfico 6. Dureza media del esmalte por procesos del Grupo C Fuente: Investigación
Análisis Intergrupo
El análisis intergrupo busca determinar la existencia de diferencias estadísticamente significativa entre los tratamientos planteados para cada grupo, es decir se comparó la dureza media del esmalte entre los grupos A, B y C luego de realizar el tratamiento mediante una prueba t para muestras independientes.
Los resultados obtenidos al comparar el proceso de remineralización utilizada en cada grupo son:
Comparación entre el Grupo A y Grupo B
La prueba t realizada para comparar la dureza media del esmalte obtenida, para los grupos A y B, se detalla en la siguiente tabla:
Tabla 8. Comparación entre el Grupo A y el Grupo B
Hipótesis sobre varianzas de los grupos
Prueba de Levene de calidad de varianzas
Prueba t para la igualdad de medias
F P-Valor t gl
P-Valor
Diferencia de medias Se asumen varianzas iguales 7.78 0.01
-218.12 28.00 0.00 -303.79 No se asumen varianzas iguales -218.12 19.44 0.00 -303.79 Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En la tabla 8 se muestran dos pruebas, primero la prueba de Levene para igualdad de varianzas que es un paso previo para comparar las medias; de la primera prueba se pudo observar que el P-Valor de la prueba de Levene es menor que 0,05 por lo que se puede asumir que las muestras analizadas poseen varianzas diferentes, por lo tanto, la siguiente prueba debe realizarse con la parte inferior de la tabla. Al analizar el P-Valor de la prueba t para igualdad de medias se pudo observar que es menor al 0,05, por lo que se concluyó que el promedio de dureza del Grupo A es diferente a la del Grupo B, siendo el Grupo B el de mayor dureza con
una diferencia de medias de 303,79 kg/mm2; es decir, el tratamiento aplicado al Grupo B fue efectivo, en comparación con el aplicado al Grupo A, para obtener una media mayor de dureza de esmalte en los premolares analizados.
Comparación entre el Grupo A y Grupo C
Por otro lado, se realizó la comparación entre los grupos A y C, los resultados obtenidos se detallan en la siguiente tabla:
Tabla 9. Comparación entre el Grupo A y el Grupo C
Hipótesis sobre varianzas de los grupos
Prueba de Levene de calidad de varianzas
Prueba t para la igualdad de medias
F P-Valor t gl P-Valor Diferencia
de medias Se asumen varianzas iguales 9.38 0.01
-97.63 28.00 0.00 -212.28 No se asumen varianzas iguales -97.63 16.07 0.00 -212.28 Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En la tabla 9 se muestran dos pruebas, primero la prueba de Levene para igualdad de varianzas que es un paso previo para comparar las medias; de la primera prueba se pudo observar que el P-Valor de la prueba de Levene es menor que 0,05 por lo que se puede asumir que las muestras analizadas poseen varianzas diferentes, por lo tanto, la siguiente prueba debe realizarse con la parte inferior de la tabla. Al analizar el P-Valor de la prueba t para igualdad de medias se pudo observar que es menor al 0,05, por lo que se concluyó que el promedio de dureza del Grupo A es diferente a la del Grupo C, siendo el Grupo C el de mayor dureza con una diferencia de medias de 212,28 kg/mm2; es decir, el tratamiento aplicado al Grupo C fue efectivo, en comparación con el aplicado al Grupo A, para obtener una media mayor de dureza de esmalte en los premolares analizados.
Comparación entre el Grupo B y Grupo C
Finalmente, se realizó la comparación entre los grupos B y C, los resultados obtenidos se detallan en la siguiente tabla:
Tabla 10. Comparación entre el Grupo B y el Grupo C
Hipótesis sobre varianzas de los grupos
Prueba de Levene de calidad de varianzas
Prueba t para la igualdad de medias
F P-Valor t gl P-Valor Diferencia
de medias Se asumen varianzas iguales 1.81 0.19 37.32 28.00 0.00 91.52
No se asumen varianzas
iguales 37.32 23.05 0.00 91.52
Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
En la tabla 10 se muestran dos pruebas, primero la prueba de Levene para igualdad de varianzas que es un paso previo para comparar las medias; de la primera prueba se pudo observar que el P-Valor de la prueba de Levene es mayor que 0,05 por lo que se puede asumir que las muestras analizadas poseen varianzas iguales, por lo tanto, la siguiente prueba debe realizarse con la parte superior de la tabla. Al analizar el P-Valor de la prueba t para igualdad de medias se pudo observar que es menor al 0,05, por lo que se concluyó que el promedio de dureza del Grupo B es diferente a la del Grupo C, siendo el Grupo B el de mayor dureza con una diferencia de medias de 91,52 kg/mm2; es decir, el tratamiento aplicado al Grupo B fue efectivo, en comparación con el aplicado al Grupo C, para obtener una media mayor de dureza de esmalte en los premolares analizados.
En base a los resultados anteriores, se pudo determinar que el tratamiento aplicado al Grupo B, flúor barniz Duraphat, es más efectivo que el aplicado al Grupo C, flúor barniz Flúor Protector y ambos tratamientos son más efectivos que no aplicar ninguno como en el caso del Grupo A. Lo anteriormente expuesto se puede observar en el grafico siguiente:
Gráfico 7. Dureza media del esmalte por grupo de análisis Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
Comparación de los resultados de dureza de esmalte en la escala de Knoop
Para comprobar que el tratamiento aplicado en cada uno de los grupos proporciona una dureza de esmalte dentro de los parámetros obtenidos según (Craig R. , 1988); (Barrancos & Barrancos, 2006), se estudia el intervalo de confianza para la media de dureza del esmalte en cada grupo analizado.
En la tabla 11 se muestran los intervalos de confianza para la media al 95%, se pudo observar que la media para el tratamiento aplicado al grupo B logró una remineralización que se encuentra dentro del rango de dureza de la escala de Knoop; mientras que el grupo C obtuvo una remineralización del esmalte estadísticamente significativa pero no llegó al estándar planteado. 0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00
Grupo A Grupo B Grupo C
22,50 Kg/mm2
326,29 Kg/mm2
Tabla 11. Intervalos de confianza para la media Grupo
A B C
Media (kg/mm2) 22.50 326.29 234.78
Intervalo de confianza para la media al 95%
Lim Inf 21.27 323.57 230.28
Lim Sup 23.72 329.02 239.28
Dureza del esmalte en la Escala de Knoop
Lim Inf 320 Lim Sup 366 Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi
Gráfico 8. Intervalo de confianza para la dureza del esmalte del grupo B Fuente: Investigación
Elaboración: Ing. Mat. Edwin Quizhpi 4.2. DISCUSIÓN
(Torres A. , 2014) indicó que las muestras de esmalte dental en solución desmineralizante de ácido láctico con pH 3, en un periodo de 3 horas formaba artificialmente la lesión cariosa incipiente. Lo cual no concuerda con el presente trabajo de investigación debido a que la solución desmineralizante de ácido láctico con pH 3 formó artificialmente la lesión cariosa incipiente en un periodo de noventa minutos y al examinar el esmalte dental con un explorador se ocasionó el desmoronamiento moderado de la superficie adamantina, lo cual se pudo corroborar microscópicamente, por ello no se empleó esta solución desmineralizante.
315,00 325,00 335,00 345,00 355,00 365,00
Intervalo de Confianza para la media del Grupo Intervalo para la Dureza del esmalte en la Escala de Knoop
(Reascos, 2015); (Chicaiza & Navarrete, 2016) señalaron que las muestras de esmalte en solución desmineralizante de ácido láctico con pH 2, formaba artificialmente la mancha blanca en un periodo de 50 minutos. Lo cual concuerda con el presente trabajo de investigación, sin embargo al examinar el esmalte dental con un explorador se ocasionó el desmoronamiento total de la superficie adamantina, señalando que según la literatura microscópicamente la zona superficial aprismática de la lesión cariosa incipiente se presenta relativamente intacta frente al proceso de desmineralización, por lo cual no se empleó esta solución desmineralizante en el presente trabajo de investigación.
Indicando que en el presente trabajo de investigación se pudo comprobar que las muestras de esmalte en solución desmineralizante de ácido láctico con pH 4, desmineralizaba el esmalte dental formando artificialmente la lesión cariosa incipiente en un periodo de 2 horas y 30 minutos y al examinar el esmalte dental con un explorador la superficie adamantina no sufrió desmoronamiento, lo cual se corroboro microscópicamente observándose la superficie del esmalte completamente lisa y al aplicar el método de Knoop se comprobó la pérdida de minerales en el esmalte dental, por ello se empleó esta solución desmineralizante en el presente trabajo de investigación.
(Torres A. , 2014) evaluó in vitro mediante el modelo de pH cíclico descrito por (Featherstone, O’reilly, Shariati, & Brugler, 1986) al grupo (control) en el cual no se aplicó tratamiento remineralizante en las lesiones cariosas incipientes, obteniendo que la dureza media de desmineralización 70,43 kg/mm2 descendió a 34, 85 kg/mm2. Descenso en la dureza del esmalte dental que concuerda con la presente investigación ya que al evaluar in vitro mediante el modelo de pH cíclico de (Featherstone, O’reilly, Shariati, & Brugler, 1986) al grupo A (control) en el cual tampoco se aplicó tratamiento remineralizante en las lesión cariosas incipientes, obteniendo que la dureza media de desmineralización 177,77 kg/mm2 descendió a 22,50 kg/mm2.
(Granda, 2015) evaluó in vitro la remineralización del esmalte afectado por lesiones cariosas incipientes mediante la aplicación de Flúor Protector, utilizando el modelo de pH cíclico de (Featherstone, O’reilly, Shariati, & Brugler, 1986) modificado en el cual las soluciones presentan en su composición 0.030 ppm de flúor, en un periodo de 7 días, obteniendo que la dureza media de desmineralización 199,4 kg/mm2 ascendió a 304,7 kg/mm2. Señalando que en el presente trabajo de investigación se evaluó al Flúor Protector utilizando el modelo de pH
cíclico de (Featherstone, O’reilly, Shariati, & Brugler, 1986), el cual no presenta fluoruro en su composición y dura un periodo de 14 días, obteniendo que la dureza media de desmineralización 175,56 kg/mm2 ascendió a 234,78 kg/mm2.
En el presente trabajo de investigación se evaluó in vitro la remineralización del esmalte dental mediante el uso de Duraphat en premolares desmineralizados con ácido láctico, utilizando el modelo de pH cíclico de (Featherstone, O’reilly, Shariati, & Brugler, 1986) obteniendo que la dureza media de desmineralización 175,80 kg/mm2 ascendió a 326,29 kg/mm2. Indicando que este valor de dureza media post tratamiento remineralizante se encuentra en el rango de dureza del esmalte dental en la escala de Knoop 343 (+-23) kg/mm2.