Landscape Association/Factor Model

Al analizar las características de las órdenes de trabajo enviadas por los odontólogos del Distrito de Trujillo para solicitar al Laboratorio dental la Confección de la Prótesis Parcial Removible, se encontró que un elevado porcentaje sólo solicitan la confección de la prótesis, sin utilizar un protocolo adecuado que indique las características de los elementos del aparato protésico para el caso clínico; delegando dicha función totalmente al criterio del técnico dental. Sólo un porcentaje muy pequeño de todas las órdenes de trabajo, se reciben con un protocolo estándar como las que se indican en las escuelas de odontología.

Estos resultados son similares a los encontrados por Sánchez Padrino (1975)16 y por Sánchez Y. Andrés(1999), 18 quienes evidenciaron que los odontólogos envían sus órdenes de trabajo para la confección de la PPR a través de un escrito simple, lo que demuestra que muchas veces no se toman en cuenta ciertos conceptos como los establecidos por Leeper, SH., Davenport, JC., Miller(1975), 19 Michaivloski(1981),17 Steward y cols(1993),20 Mallat y Keogh,21 quienes concluyen que el odontólogo es el responsable clínico de la confección de la Prótesis Parcial Removible y que el técnico es el responsable sólo de su fabricación, cumpliendo con las instrucciones específicas recibidas por parte del odontólogo, por ser él quien conoce los aspectos biomecánicos del caso, lo que le da importancia a la orden de trabajo emitida por el odontólogo ya que cuando se ejecutan correctamente generan satisfacción y garantizan la calidad profesional en la confección de la PPR.

OFICINA

DE

SISTEMAS

Además las órdenes de trabajo son un canal de comunicación entre los dos actores y éstas deben comprender todas las indicaciones para los procedimientos del laboratorio que conciernan a la adecuada construcción de este tipo de restauración. Por lo que la relación y la comunicación entre el odontólogo y el técnico debe ser lo mas clara y precisa posible 44, 45.

Mc Givney y Castleberry (1992), 22 agregan que el odontólogo es el responsable de todas las fases del servicio de la Prótesis Parcial Removible y el técnico del laboratorio es responsable sólo ante el odontólogo y nunca ante el paciente.

Así mismo Taylor y cols. (1984) 23, Stewart y cols. (1993),20 Sikora(1995),24 Von Steyern y cols. (1995),25 Wolfaardt y cols. (1996),26 coincidieron en que la mayoría de odontólogos no prestan atención al diseño de la estructura de la PPR y que la mayoría de éstas son diseñadas en el laboratorio por el técnico dental quien no conoce todos los datos clínicos del paciente.

Por el contrario, Burns y cols. (1989),27 en un estudio realizado en especialistas en Prostodoncia, reportó que un 90% envían ordenes de trabajo para la confección de la PPR siguiendo filosofías establecidas por las escuelas de odontología y que además el 84% consideran que el entrenamiento del graduado es muy importante para diseñar y aplicar adecuadamente cada elemento del aparato protésico y por ende establecer una orden de trabajo que cumpla con un protocolo estándar para una buena comunicación con el laboratorio.

Frente a estos resultados Von Steyern y cols, Wolfaard y cols. (1996),25, 26 también consideran que es muy importante la adquisición de conocimientos en los

OFICINA

DE

SISTEMAS

cursos de educación continua o postgrado para garantizar una mejor calidad de los tratamientos.

De los resultados de la forma de envío del caso clínico al laboratorio, lamentablemente se encontró que nadie envía modelos vaciados con antagonista montados en el articulador; y del porcentaje que enviaron impresiones sin vaciar y los modelos maestros vaciados se evidenció que tampoco utilizaron ni los instrumentos, ni los materiales adecuados para registrar y obtener los modelos de trabajo que permitan copiar lo mas fidedigno posible las estructuras sobre las cuales se asentará el aparato protésico.

Similares resultados obtuvo Sánchez Padrino (1975),16 en su estudio sobre “Delegación de Funciones en Odontología Restauradora”, cuando encontró que enviaban al laboratorio las impresiones de alginato sin vaciar para obtener los modelos donde se confeccionaran las PPRs y que ninguno de los laboratorios encuestados recibieron los modelos montados en el articulador.

Resulta controversial que para obtener los modelos de trabajo para la confección de una Prótesis Parcial Removible, para lo que se necesita una gran exactitud de detalles, no se utilicen los materiales adecuados, considerando que actualmente contamos con una gran gama de materiales que permiten una mayor exactitud en la impresión y reproducción de las estructuras bucales.

De las características del modelo de trabajo, en este estudio, se observó que si bien hubo un elevado porcentaje que preparaba descansos, también se observó que nadie había enviado el modelo de trabajo donde pudiera observarse y analizarse a través del paralelizado que, previamente se habían realizado todos los

OFICINA

DE

SISTEMAS

procedimientos para la preparación de boca que incluya descansos, superficies guías, calibración; y en el modelo, el paralelizado y tripoidización.

Resultados similares fueron encontrados por Sanchez, P. (1975),16 y por Sánchez Andrés (1999),28 quienes encontraron que en un gran porcentaje de modelos de trabajo no existían preparaciones dentales tales como descansos y planos guías; condición que se repetía independientemente de los años de graduado del odontólogo que enviaba el caso. Del mismo modo Taylor y cols. (1984),13 observaron que el 76% de los modelos de trabajo no presentaban una adecuada preparación de los dientes pilares.

Estos resultados son antagónicos a los conceptos de Giraldo, R.O., 29 y otros autores, quienes sostienen que la preparación de la boca para una Prótesis Dental Parcial removible es con toda seguridad la secuencia más importante de todas la fases que componen su construcción, puesto que las superficies dentarias de las piezas pilares, necesitan ser remodeladas para lograr propósitos específicos como mejorar el soporte, la retención, la estabilidad y la estética de la futura prótesis 30, 31.

Adicional a ello, para la planificación del remodelado, es necesario un diagnóstico previo de la arcada del paciente a través de su modelo de estudio, él que debe paralelizarse. El paralelizado nos permite determinar el eje de inserción, el ecuador protésico de las piezas pilares, la evaluación de las áreas de interferencia durante la inserción y remoción del aparato protésico, el área ideal de retención y el análisis de los planos guías de inserción. 30, 31

OFICINA

DE

SISTEMAS

Stewart y cols. (1993),20 y Mc Givney y Castleberry (1992),22 agregan que son pocos los casos en que no está indicada la modificación o remodelación de un diente pilar que permita obtener soporte, estabilidad, reciprocación y retención a la prótesis Parcial Removible.

En nuestro estudio no se recibió orden de trabajo alguna donde se indicara cada uno de los elementos de la PPR y lo acompañara de un dibujo de diseño y modelo de estudio. Los modelos enviados no presentaron todas las preparaciones necesarias, así como no fueron enviados montados con su antagonista en el articulador.

La forma de envío fue independiente del tiempo de egresado del profesional odontólogo. Aunque las mayores falencias los presentaron los odontólogos con un tiempo de egresado entre 10 y 20 años.

Estos resultados demuestran una gran debilidad en esta fase del proceso de elaboración de la PPR, lo que no se debería al proceso de enseñanza - aprendizaje realizado en las universidades, sino a otros factores que impiden o afectan la aplicación de los conocimientos recibidos en su práctica profesional.

OFICINA

DE

SISTEMAS