En este ensayo explicaré el enfoque adoptado por Ecuador con respecto a la revisión de las reglas del AGCS en medio de la crisis financiera global y su búsqueda de
alternativas respetuosas del tratado para lograr los objetivos en relación con las políticas. Primero, sostendré que los principios sobre los cuales se diseñaron las
reglas del AGCS respondían a una coyuntura geopolítica y no brindaban un espacio de políticas lo suficientemente amplio para desarrollar la política monetaria y
financiera de los países. En segundo lugar, presentaré el proceso que siguió Ecuador en la OMC y los resultados buscados. Finalmente, se presentan lineamientos para
regulaciones heterodoxas de cuenta de capital en conformidad con la actual legislación internacional.
EL PARADIGMA DE LA DESREGULACIÓN ESTÁ EN CRISIS PERO EL AGCS ESTÁ ATASCADO EN LOS 1990s
Cuando la Ronda de Uruguay estaba siendo negociada y la OMC era creada, a
mediados de los 1990s, el paradigma de la desregulación y la liberalización financi- era era consenso dentro del principal ambiente académico, las organizaciones
internacionales y los responsables de formular políticas de todo el mundo. Alrededor de 100 países se comprometieron a profundizar la liberalización de los servicios
financieros, incluyendo el libre flujo de capital (AGCS Artículo XI). Sin embargo, estas reglas sobre compromisos intencionalmente ignoraron la predominante tendencia
estructural del capital fluyendo hacia los países emisores de divisas de reserva (Tabla 1) y a centros en el extranjero (paraísos fiscales) (Tabla 2). Fuertemente influenciado
por los programas de ajuste estructural del FMI de los 1990s, este principio fue
implementado incluso en la legislación doméstica de todo el mundo en desarrollo. No debería sorprendernos, entonces, que la forma más líquida de capital (el sector
financiero) y los países beneficiarios netos (emisores de divisas de reserva y centros en el extranjero) ejerzan la mayor presión para lograr la liberalización de los
servicios financieros y, particularmente, el libre movimiento de capital. Reciente-
mente, uno puede ser testigo de la presión71 ejercida sobre Corea para disolver sus regulaciones de la cuenta de capital y la insistencia para que China liberalice por
Tabla 1: Pasivos externos por nacionalidad del banco
)XHQWH%3,(QD]XOPLHPEURVGHODFHVWDGHORV'(*SUHHXUR(QDPDULOORFHQWURVHQHOH[WUDQMHUR
Tabla 2-Pasivos externos por residencia del banco
)XHQWH%3,(QD]XOPLHPEURVGHODFHVWDGHORV'(*SUHHXUR(QDPDULOORFHQWURVHQHOH[WUDQMHUR 40
Jurisdicción de los
bancos (dic. 2011) Pasivos porresidencia del banco (U$ en miles de millones) Pasivos por nacionalidad del banco
(U$, en miles de millones) Proporción (residencia / nacionalidad) (%) Estados Unidos 3,943 5,122 130% Reino Unido 6,031 4,650 77% Francia 2,124 3,492 164% Alemania 1,644 3,277 199% Suiza 834 2,675 321% Japón 1,237 2,379 192% Holanda 1,406 1,623 115% Suecia 527 1,236 234% España 717 919 128% Australia 676 914 135% Canadá 376 907 241% Italia 827 828 100% Hong-Kong R.A.E. 688 526 76% Bélgica 581 526 91% Dinamarca 282 369 131% Taiwan - China 118 326 275%
Jurisdicción de los
bancos (dic. 2011) Pasivos porresidencia del banco (U$, miles de millones) Pasivos por nacionalidad del banco (U$,miles de millones) Proporción (residencia / nacionalidad) (%) Reino Unido 6,031 4,650 77% Estados Unidos 3,943 5,122 130% Francia 2,124 3,492 164% Alemania 1,644 3,277 199% Islas Caimán 1,585 14 1% Holanda 1,406 1,623 115% Japón 1,237 2,379 192% Singapur 905 235 26% Suiza 834 2,675 321% Italia 827 828 100% España 717 919 128% Hong-Kong R.A.E. 688 526 76% Australia 676 914 135% Bahamas 589 16 3% Bélgica 581 526 91% Luxemburgo 540 63 12%
41
Como hemos visto en el Capítulo 1 (Gallagher y Stanley 2012), el AGCS plantea
contradicciones en cuanto a si el país miembro puede o no ejercer regulaciones de la cuenta de capital de divisas.
Las regulaciones de la cuenta de capital son útiles para el manejo y la prevención de
crisis, pero también son un valioso instrumento para el desarrollo económico más allá de la estabilidad financiera. Me extenderé sobre el tema de los beneficios de las RCCs
para proteger la autonomía de políticas monetarias, desde la reciente perspectiva
(dolarizada) de Ecuador y examinaré brevemente el rol de las RCCs en el apoyo a la ejecución administrativa de las políticas de desarrollo.
Como ha demostrado ampliamente la diversa y dinámica respuesta a la crisis
financiera global,72 las regulaciones de la cuenta de capital son y deberían ser parte del juego de políticas pero, desafortunadamente, las reglas del AGCS limita este
necesario espacio de políticas. Pero las RCCs no sólo deben estar disponibles para los formuladores de políticas en tiempos de crisis para impedir la fuga de capital y de
liquidez, deberían estar disponibles para ser usadas de manera oportuna y certera, sin miedo a provocar una reacción legal. Es importante reconocer que, incluso sabiendo
que los países deben recorrer un procedimiento largo y
obstaculizado, el AGCS ofrece la posibilidad de usar las
RCCs para manejar crisis, principalmente con la
invocación del Artículo XII.
Sin embargo, las RCCs no sólo son útiles para el manejo de crisis, también son
valiosos instrumentos macroprudenciales para la prevención de crisis. Debido a las
asimetrías geopolíticas estructurales entre los países desarrollados que emiten divisas de reserva y las naciones en desarrollo, estas últimas necesitan de las RCCs como
instrumentos macroprudenciales para lograr una gestión adecuada de sus sistemas financieros y proteger la estabilidad financiera como precondición de crecimiento.73 El efecto principal de RCCs exitosamente diseñadas como instrumentos macropru-
denciales ha sido el de alterar la estructura de plazos de los flujos de capital, como
medida preventiva para minimizar los efectos de detenciones repentinas de capital
especulativo y para desalentar los ataques especulativos contra las divisas nacionales o instituciones financieras específicas. Asimismo, tener RCCs listas o disponibles en el conjunto de políticas en el “modo prevención de crisis” permite respuestas más
rápidas a través de ajustes finos o del cierre de lagunas legales en caso de producirse un efecto contagioso de una crisis extranjera. Implementar las RCCs en el momento de la crisis sin tener listas medidas preventivas podría considerarse como deses-
perado y hasta haber perfeccionado su implementación, las expectativas de su
implementación causarán flujos salientes fuertemente procíclicos y las masivas fugas de capital serán una profecía autocumplida. En cambio, existe el riesgo de contagio
desde adentro: “Si un país expuesto a riesgos sistémicos que acompañan a los flujos