Limitations and future research

Se encontro que el material contiene un promedio de 0 1386 gramos de agua por gramo de jal cuando se tiene una saturacion del 100% de agua, este dato es necesarto debido a que si se sabe cuantos gramos de agua quedan remanentes en el material cuando este se somete a una maxima saturacion de agua, entonces es posible conocer los gramos de agua que existiran bajo cualquier otra condicion de saturaciOn y por Io tanto, predecir la cantidad de oxIgeno que puede penetrar por difusiOn en una presa de jales, ya que Ia proporciOn del paso del oxIgeno del aire hacia Ia superficie de los granos de jaI, aumenta conforme disminuye el grado de saturaciOn de agua contenido en el material. Lo anterior se debe a que Ia difusión del oxIgeno en el agua es mucho más lenta que Ia difusiOn del oxIgeno a través del aire. Aproximadamente 4 órdenes de magnitud más pequeño.

464 Comparacion de los datos del simulador en z=0 y los datos experimentales

Los datos experimentales en los cuales se basa este estudio se realizaron bajo las condiciones més favorables que permitieran Ia oxidachOn del jal121, entonces el unico punto en el cual se puede hacer una comparaciOn entre los datoS experin,entales y Ia simulacjOn de este estudio es cuando z = 0, es decir, en Ia superficie de Ia presa de jales, ya que el jal que se encuentra en Ia superticie Siempre 60

RESULTADOS Y DISCUSION

tiene contacto con el oxIgeno del aire y por lo tanto se asume que está bajo las mismas condiciones de oxidación que Ia experimentaciOn realizada por RUiZ121.

Una manera de comparar los datos experimentales reales y los resultados del simulador, es hacer un análisis de regresiOn lineal en el cual se puede visualhzar el grado de aproximaciOn entre los datos reales experimentales y los simulados, es decir, Si se grafican los datos experimentales vs los datos generados por el simulador y no existiera ninguna diferencia entre los datos, entonces se esperarIa que el resultado fuera una Imnea con un ângulo de 452, pero como es probable que exista una diferencia, entonces al realizar Ia regresión lineal, se genera una perfecta linea recta y se compara con Ia recta elaborada con los datos experimentales y simulados, indicando asI, que tan buena es Ia aproximaciOn entre los datos. Una estimaciOn lineal da entre otros resultados, el coeficiente de determinaciOn r2, este coeficiente compara los valores simulados con los reales y su valor fluctüa entre 0 y 1, si es 1, quiere decir que existe una correlaciOn perfecta en Ia muestra, y por lo tanto no hay diferencia entre el valor simulado y el valor real experimental, en el Apéndice 8 se explica el significado de las estadIsticas de regresiOn. Básicamente, si el valor de Ia pendiente y el coeficiente de determinaciOn es igual o muy aproximado a Ia unidad, entonces puede decirse que el sumulador está haciendo una buena aproximaciôn de los datos experimentales.

Es importante mencionar, que los experimentos realizados por Ruiz~21se Ilevaron a cabo con una pequena muestra de jal y de una manera muy diluida, como se explicó en Ia sección 3.1.6. Por el contrario, en el simulador se esta considerando que en el jal existe una cierta saturación de agua residual alrededor de los granos de jal, dando como resultado altas concentraciones de iones, los cuales son producto de las reacciones quImicas que se dan en Ia presa. Por lo anterior, es necesario hacer una diluciOn a las concentraciones resultantes de Ia simulación para poder hacer una comparaciOn entre los resultados experimentales de Ruiz y los resultados del simulador. En el Apéndice 10 se explica el procedimhento que se Ilevó a cabo para realizar las diluciones antes mencionadas. El simulador se corrió considerando un grado de saturaciOn de agua de un 30% dados los experimentos de imbibición. Cabe reiterar que los resultados del simulador que se utilizaron para Ia realizaciOn de las siguientes graficas, son las concentraciones de Los diferentes componentes en Ia superuicie de Ia presa, es decir, en z=0. Ademâs a las concentraciones experimentales realizadas por Ruiz~21se les llamará “exp” y a las concentraciones arrojadas por el simulador se Ilamará “simulado”.

Comparacion del/on Sulfato

Enseguida se muestran los perfiles de concentración del ion sulfato en un Iapso de 35 dIas obtenidos de los experimento&2~y de Ia simulaciOn hecha con el paquete computacional FORTRAN Power Station 4.0.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Para el caso del ion sulfato SO4 que es producido por las reacciones de Ia pirita (1), calcopirita (6) y esfalerita (7) al simular su comportamiento en Ia presa, se puede observar que el perfil de concentraciones en Ia superficie es muy parecido al de los datos experimentales con un coeficrente de determinacion de 0 986, que indica que el 98 6 % de Ia variabilidad de los datos pueden explicarse por el modelo propuesto, como se puede ver en a tabla 4. 11 donde se muestran las estadisticas de regresion lineal para el lon sulfato

RESULTADOS Y DISCUSION

Comparación del lonZinc

La rapidez de aparicion del ion zinc es más o menos constante en el lapso experimental de 35 dIas. En Ia figura 4.11 se muestra eI perfil de concentraciOn simulado del zinc en Ia superficie de Ia presa, donde se puede observar que el modelo propuesto presenta una buena aproximaciOn de los datos experimentales.

El ion zinc resultante de Ia simulación tiene un coeficiente de determinación de 982, que indica que el 98.2% de la variabilidad de los datos se explican por el modelo propuesto, como se muestra en las estadisticas de regresion de este componente en Ia tabla 4.12.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Comparación del lonFerroso

En Ia siguiente figura se muestran los perfiles de concentración del lon ferroso y en Ia tabla 4.13 se muestran sus estadísticas de regresión.

Como se observa a lo largo de Ia experimentacion el ion ferroso va aumentando, hasta un punto en el cual se estabiliza, debido a su precipitacion a hidroxido ferrico, sin embargo eb modelo que aqui se propone esta asumiendo un comportamiento lineal, por lo que no se tiene una buena simulacion Como puede observarse en Ia tabla 4 13, el coeficiente de determinación para el ion ferroso es de 0 875,

RESULTADOS V DISCUSION

Comparación del lonCobre

Es necesario recordar que Ia ünica fuente de cobre que se está considerando en la simulación de oxidación de material piritoso, es Ia presencia de Ia calcopirita. Como puede observarse en Ia figura 4 13 eI perfil de concentracion de lon cobre simulado, presenta un comportamiento distinto at real, sin embargo, exhste una cierta tendencia con respecto a los datos reales experimentales Al comparar los datos expenmentales y simulados para el ion cobre se obtiene un coeficiente de determinacion de 936, indicando que el 93. 6% de Ia variabilidad de Los datos se explican por el modelo. Las estadIsticas de regresión para este componente pueden observarse en Ia tabla 4. 14.

RESULTADOS V DISCUSION

Comparación de ion Hidrogeno

En Ia figura 4.14 se observa el comportamiento del ion hidrógeno que se presenta en Ia superficie de la presa de jales cuando existe una saturación de agua de un 30%, mientras en Ia tabla 4.15 se encuentran sus estadIsticas de regresión, donde eI coeficiente de determinación es de .773.

Como se puede observar en Ia figura 4.14, el ion hidrógeno simulado tiene un comportamiento similar al de Ia experimentación, sin embargo, no se tiene un buen coeficiente de determinación.

RESULTADOS Y DISCUSION