LIMITATIONS AND FURTHER RESEARCH

Vemos las reflexiones que hemos hecho en este artículo como una contribución a la continua discusión sobre el conocimiento del profesor de matemáticas y su formación, iniciada por Shulman con la noción de conocimiento pedagógico de contenido. La noción de conocimiento didáctico que hemos propuesto no es una interpretación de la noción de conocimiento pedagógico de contenido. Pre- tende, más bien, proponer una conceptualización del conocimiento del profe- sor que, atendiendo a la especificidad de las matemáticas, resalta el carácter integrado de este conocimiento. Pretende ser una propuesta operativa en el contexto de la formación inicial, al estar vinculada a un procedimiento especí- fico (el análisis didáctico) que concreta las actividades a realizar por los futuros profesores.

La problemática sobre el conocimiento del profesor y su formación inicial adquiere cada vez más actualidad puesto que se reconoce su importancia en la calidad de la formación matemática de los escolares. Quince años después, muchas de las inquietudes de Shulman y sus colaboradores siguen vigentes:

1. ¿Qué queremos decir con la transformación del contenido temático para la enseñanza? ¿Cuáles son los componentes de este proceso de transformación? ¿Cómo afecta el conocimiento del profesor a este pro- ceso de transformación? ¿Qué aspectos de los conocimientos, capaci- dades y aptitudes se involucran? 2. ¿Cuáles son los componentes lógicos de la base de conocimiento profesional para la enseñanza? ¿Qué formas de conocimientos contribuyen a las elecciones que hacen los profesores? ¿Cuáles son las relaciones entre esos tipos de conoci- miento? ¿Cómo se relacionan el conocimiento de los aprendices con el conocimiento del contexto y el conocimiento del currículo? ¿Cómo se relaciona el conocimiento pedagógico del contenido con el conocimien- to temático del contenido?” (Wilson, Shulman y Richert, 1987, p. 118). Este artículo ha pretendido contribuir a la reflexión sobre estas y otras cuestio- nes y sugerir algunos esquemas conceptuales y prácticos para abordar los pro- blemas que surgen de ellas.

R

EFERENCIAS

Cobb, P., Yackel, E., & McClain, K. (Eds.). (2000). Symbolizing and commu- nicating in mathematics classrooms. Perspectives on discourse, tools, and instructional design. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Dörfler, W. (2000). Means for meaning. En P. Cobb, E. Yackel & K. McClain (Eds.), Symbolizing and communicating in mathematics classrooms. Per- spectives on discourse, tools, and instructional design (pp. 99-131). Hills- dale: Lawrence Erlbaum Associates.

Ernest, P. (1991). The Philosophy of Mathematics Education. Studies in Math- ematics Education. London: The Falmer Press.

Flores, P. (2000). Reflexión sobre problemas profesionales surgidos durante las prácticas de enseñanza. Revista EMA, 5 (2), 113-138.

Freud, S. (1981). Análisis terminable e interminable. En Freud, S., Obras Com- pletas. Tomo III. Madrid: Biblioteca Nueva.

Gess-Newsome, J. (2001). Pedagogical content knowledge: An introduction and orientation. En J. Gess-Newsome, N. G. Lederman (Eds.), Examining Pedagogical Content Knowledge. The Construct and its Implications for Science Education (pp. 3-17). Dordrecht: Kluwer.

Gess-Newsome, J., & Lederman, N. G. (Eds.). (2001). Examining Pedagogical Content Knowledge. The Construct and its Implications for Science Educa- tion. Dordrecht: Kluwer.

Goldin, G. A., & Janvier, C. (1998). Representations and the psychology of mathematics education. Journal of Mathematical Behavior, 17 (1), 1-4. Gómez, P. (2001a). Desarrollo didáctico de los futuros profesores de matemá-

ticas: el caso de la estructura conceptual y los sistemas de representación. En Moreno, F., Gil, F., Socas, M. y Godino, J. D. (Eds.), Documentos de traba- jo del V Simposio de la Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática (SEIEM). Almería: SEIEM.

Gómez, P. (2001b). Conocimiento didáctico del futuro profesor de matemáticas al inicio de su formación. En F. J. Perales, A. L. García, E. Rivera, J. Bernal, F. Maeso, J. Muros, L. Rico, J. Roldán (Eds.), Congreso nacional de didác- ticas específicas. Las didácticas de las áreas curriculares en el siglo XXI (pp. 1851-1864 Vol. 2). Granada: Grupo Editorial Universitario.

Gómez, P., Cañadas, C., y Peñas, M. (2002). Llegar a ser profesora de matemá- ticas. Reflexiones desde una perspectiva sociocultural. En M. C. Penalva, G. Torregosa, J. Valls (Coords.), Aportaciones de la didáctica de la matemáti- ca a diferentes perfiles profesionales (pp. 471-484). Alicante: Universidad de Alicante.

Gómez, P., y Carulla, C. (2001). Desarrollo didáctico de los profesores de mate- máticas. El caso de los sistemas de representación y la función cuadrática. Educación Matemática, 13 (2).

González, J.L. (1998). Números naturales relativos. Granada: Comares. Kemmis, S., y McTaggart, R. (1988). Cómo planificar la investigación - acción.

Barcelona: Laertes.

Lanzing, J. W. A. (1998). Everything you always wanted to know about… Con- cept Mapping. Documento no publicado. Disponible en http://utto212.to.ut- wente.nl/lanzing/EVERYT~1.HTM.

Lerman, S. (2001). A review of research perspectives on mathematics teacher education. En F-L Lin & T.J. Cooney (Eds.), Making sense of mathematics teacher education (pp. 33-52). Dordrecht: Kluwer.

Llinares, S. (1998). La investigación sobre el profesor de matemáticas: apren- dizaje del profesor y práctica profesional. Aula. Revista de Enseñanza e In- vestigación Educativa, 10, 153-179.

Morine-Dershimer, G., & Kent, T. (2001). The complex nature and sources of teachers’ pedagogical knowledge. En J. Gess-Newsome, N. G. Lederman (Eds.), Examining Pedagogical Content Knowledge. The Construct and its Implications for Science Education (pp. 21-50). Dordrecht: Kluwer.

Ortiz, J. (2000). Modelización y calculadora gráfica en la formación inicial de profesores de matemáticas. Memoria de tercer ciclo. Granada: Universidad de Granada.

Puig, L. (1997). Análisis fenomenológico. En L. Dir. Rico, E. Castro, E. Castro, M. Coriat, A. Marín, L. Puig, M. Sierra y M. M. Socas (Eds.), La educación matemática en la enseñanza secundaria (pp. 61-94). Barcelona: ice - Hor- sori.

Radatz, H. (1979). Error Analysis in the Mathematics Education. Journal for the Research in Mathematics Education, 9, 163-172.

Rico, L. (2000). Sobre las nociones de representación y comprensión en la in- vestigación en educación matemática. En Contreras, L. C., Carrillo, J., Cli- ment, N. y Sierra, M. (Eds.), Cuarto simposio de la sociedad española de investigación en educación matemática (pp. 219-231). Granada: Universi- dad de Granada.

Rico, L. (1997a). Consideraciones sobre el currículo de matemáticas para edu- cación secundaria. En L. Dir. Rico, E. Castro, E. Castro, M. Coriat, A. Ma- rín, L. Puig, M. Sierra y M. M. Socas (Eds.), La educación matemática en la enseñanza secundaria (pp. 15-38). Barcelona: ice - Horsori.

Rico, L. (Ed.). (1997b). Bases teóricas del currículo de matemáticas en educa- ción secundaria. Madrid: Síntesis.

Rico, L. (1995). Errores y dificultades en el aprendizaje de las matemáticas. En J. Kilpatrick, L. Rico y P. Gómez (Eds.), Educación Matemática. Errores y dificultades de los estudiantes. Resolución de problemas. Evaluación. His- toria (pp. 69-108). Bogotá: una empresa docente.

Rico, L. (Coord.), Castro, E., Castro, E., Coriat, M., Marín, A., Puig, L., Sierra, M., y Socas, M. (1997). La educación matemática en la enseñanza secun- daria. Barcelona: ice - Horsori.

Sánchez, M. V., y García, M. (2002). Formadores de profesores de matemáti- cas. ¿Qué puede aportar la didáctica de la matemática a su formación?. En M. C. Penalva, G. Torregosa, J. Valls (Coords.), Aportaciones de la didác- tica de la matemática a diferentes perfiles profesionales (pp. 203-212). Ali- cante: Universidad de Alicante.

Schoenfeld, A.H. (2000). Models of the Teaching Process. Journal of Mathe- matical Behavior, 18 (3), 243-261.

Schön, D.A. (1987). Educating the Reflective Practitioner. Washington, DC: Presentation to the 1987 meeting of the American Educational Research As- sociation.

(Ed.), Didáctica de la matemática en la educación primaria (pp. 83-104). Madrid: Síntesis.

Sfard, A. (2000). Symbolizing mathematical reality into being –or how mathe- matical discourse and mathematical objects create each other. En P. Cobb, E. Yackel & K. McClain (Eds.), Symbolizing and communicating in mathematics classrooms. Perspectives on discourse, tools, and instructional design (pp. 37-98). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Shulman, L.S. (2001). Foreword. En J. Gess-Newsome, N. G. Lederman (Eds.), Examining Pedagogical Content Knowledge. The Construct and its Impli- cations for Science Education (pp. ix-xii). Dordrecht: Kluwer.

Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new re- form. Harvard Educational Review, 57 (1), 1-22.

Simon, M. (1995). Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist perspective. Journal for Research in Mathematics Education, 26 (2), 114- 145.

Simon, M. A. (1995). Elaborating models of mathematics teaching: A response to Steffe and d’Ambrosio. Journal for Research in Mathematics Education, 26 (2), 160-162.

Socas, M. (1997). Dificultades, obstáculos y errores en el aprendizaje de las matemáticas en la Educación Secundaria. En L. Dir. Rico, E. Castro, E. Cas- tro, M. Coriat, A. Marín, L. Puig, M. Sierra y M. M. Socas (Eds.), La edu- cación matemática en la enseñanza secundaria (pp. 125-154). Barcelona: ice - Horsori.

Steffe, L. P., & D’Ambrosio, B.S. (1995). Toward a working model of construc- tivist teaching: A reaction to Simon. Journal for Research in Mathematics Education, 26 (2), 146-159.

Stein, M. K., & Brown, C.A. (1997). Teacher learning in a social context: Inte- grating collaborative and institutional processes with the study of teacher change. En E. Fennema, B. S. Nelson (Eds.), Mathematics teachers in tran- sition (pp. 155-191). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Thompson, A.G. (1992). Teacher’s Beliefs and Conceptions: A Synthesis of the Research. En D. A. Grouws (Ed.), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (pp. 127-146). New York: Macmillan.

Wilson, S., Shulman, L.S., & Richert, A. (1987). 150 different ways of know- ing: Representations of knowledge in teaching. En J. Calderhead (Ed.), Ex- ploring Teachers' Thinking (pp. 104-124). London: Cassell.