2.1 Site identification and data collection and processing
2.1.2 Long-term climate record
Para cerrar nuestras reflexiones creemos oportuno hacer una mención a la concepción del grupo como sistema. Todo grupo humano, en cuanto cons- tituye un todo unificado, compuesto por elementos interdependientes que es- tán interactuando en forma regular para alcanzar su objetivo específico, puede ser analizado como un sistema. Desde esa perspectiva, hemos de in-
tegrar los diferentes componentes, fenómenos y procesos que se dan en el interior de la vida de los grupos, como consecuencia de las interrelaciones entre los miembros.
Un grupo no expresa a escala microsocial la realidad macrosocial, o sea, la sociedad en su conjunto. Pero la totalidad social donde está inserto condiciona su vida, su dinámica y, en algunos casos, su modalidad operati- va, sobre todo cuando sus objetivos trascienden al mismo grupo. En ese sen- tido, en cuanto conjunto de individuos en interacción que actúan en deter- minado entorno, el grupo humano es un sistema abierto en intercambio informativo, es decir, influible desde el exterior, en constante transacción con su medio ambiente. Este intercambio con el entorno (lo que algunos llamarí- an la dinámica externa del grupo), estimula al grupo a su crecimiento o lo obstaculiza según las circunstancias. Hay, pues, en todo grupo, una retroa- limentación o incidencia positiva o negativa con relación a su entorno. Este
entorno constituye la situación contextual y con él se producen los inputs y
outputs que tienen lugar en el grupo.
El modelo sistémico de grupo formulado por G. O’Connor
La teoría general de sistemas ha servido de base para la elaboración de un modelo sistémico en diferentes ámbitos y niveles, ya sea para el tratamiento y abordaje del problema o bien para tener una mejor comprensión del funcionamiento de procesos y fenómenos sociales. En 1980, el psicólogo
O’Connor presentó el modelo sistémico de grupo11. Podermos resumirlo en
las siguientes ideas.
Como en todo enfoque sistemático, ha tenido en cuenta los factores de estabilidad y cambio y, a su vez, la unidad del sistema-grupo y la interac- ción-retroacción que existe entre las partes. Utilizando la terminología pro- pia de la teoría general de sistemas, considera al grupo compuesto por:
•
Un input o entrada,que se configura con las capacidades, habilida- des, destrezas, instrucciones, valores, etc. que poseen los miembros de un grupo y por la identidad y legitimación social que tiene este. Es el potencial que tiene un grupo en concreto.•
El procesohace referencia a las actividades y tareas que realizan los miembros del grupo en cuanto forman parte de él. A mayor implica- ción y participación en el proceso del grupo es posible obtener mejo- res resultados, en cuanto al logro de metas y objetivos propuestos.•
El output o salida son los resultados obtenidos, tanto en cuanto al lo-lar, como en el logro de metas y objetivos del grupo, o sea, el gra- do de productividad grupal alcanzado.
•
La retroalimentación o feedbackque se produce dentro del grupo du- rante el proceso, como consecuencia de la reatroacción que se da entre sus miembros.O’Connor11considera también que para el análisis de los grupos, des-
de la perspectiva del modelo sistémico, hay que tener en cuenta otros as- pectos intrasistémicos: la dimensión jerárquica y la dimensión forma-movi- miento. Su análisis permite el análisis de la interdependencia de las variables de grupo y la interacción y superposición de las mismas. Podría resumirse en el siguiente cuadro.
Para este modelo, que tiene una fuerte tonalidad funcionalista, se ciñe a una cuestión que se considera central: la organización y articulación de las partes que componen el grupo en cuanto sistema. Existen otras dimen- siones; aquí nos hemos limitado a presentar el modelo propuesto por G. O’Connor.
11 O’CONNOR, G. Small group: general system model, en Small group behavior, vol. II, nº 2, 1980. Sistema DIMENSIÓN JERÁRQUICA Elementos DIMENSIÓN Estructura
Características del grupo:
funciones de manteni- niento, normas y redes (definidos o no) atmósfe- ra grupal. Fines, objetivos y metas del grupo.
Características de los miembros: historia perso- nal de cada participante; expectativas, metas, obje- tivos y estilos de comuni- cación.
FORMA-MOVIMIENTO
Proceso
Episodios: son incidentes o escenas aisladas que no tienen que ver con el proceso grupal, pero po- seen la cualidad de foca- lizar la atención y partici- pación de los miembros del grupo.
Conductas: actos indivi- duales o del grupo en su conjunto: integración, re- solución de problemas, etc.
CC
CCaaaappppííííttttuuuulllloooo TTTTeeeerrrrcccceeeerrrroooo
EL COORDINADOR
O FACILITADOR DE REUNIONES
DE TRABAJO: CUALIDADES Y ROLES
¿Qué se necesita para ser un buen coordinador de reuniones de trabajo?, ¿qué cualidades y condiciones son necesarias para rea- lizar esta tarea y para que las reuniones sean productivas y gra- tificantes?, ¿qué actitudes y aptitudes debe tener para ayudar a un buen funcionamiento de la reunión?, ¿cuál es su rol dentro del grupo?...
Digamos, en primer lugar, y antes de responder a las preguntas formuladas, que el coordinador de una reunión, llamado también facilitador o animador, es el que estimula, alienta, coordina, ase- sora, dinamiza... al grupo. Antes se hablaba de «dirigente de la reunión» o «conductor de grupo», hoy, que se pretende un ac- cionar más igualitario y participativo, se tiene la tendencia a no utilizar ese término y se lo suele reemplazar por la de coordina- dor o conductor de la reunión. Sin embargo, hemos de advertir que los conceptos de «animador», «coordinador» o «facilita- dor», implican una diferencia en el modo de actuación, del que tan sólo es «conductor de grupo». Estas diferencias vienen dadas por el talante democrático, participativo y dialogante propio de quien desempeña la función de animador o facilitador.