El éxito de un proyecto de ductos se juzga en gran medida por lograr evitar las roturas y por mantener el servicio sin interrupción. Debido a las cinco fallas mecánicas (incluyendo la más reciente del 02 de Abril del 2007) relacionadas con peligros geológicos y a la amenaza latente de fallas similares adicionales, el Proyecto de Camisea es deficiente en la forma en que los peligros geológicos, especialmente los desplazamientos permanentes de tierra, fueron tomados en cuenta en el diseño y la construcción. Los ejemplos comprenden:
• Riesgos de deslizamientos de tierra a lo largo del derecho de vía pudieron haber sido minimizados durante la construcción con el diseño e implementación de mejores medidas de estabilidad. Sin embargo, no hubo un programa sistemático de trabajos para mejorar la estabilidad de las características de los deslizamientos de tierra pre-existentes o laderas inestables a lo largo de la ruta. Como resultado, el ducto fue expuesto a imprevistos movimientos de tierra, lo que contribuyó con los incidentes en los KP 8 + 850, KP 126, KP 200 + 750 y en el movimiento (no reportado) en el KP 185.
• Inadecuada identificación y calificación de los peligros geológicos, incluyendo la falta de información adecuada sobre fallas geológicas, cruces de río y deslizamientos de tierra. Se
reconoce que los datos acerca de caudales de ríos y riachuelos están dispersos para la región; sin embargo, el fenómeno de erosión en KP 50+900 fue mucho más profundo de lo previsto.
Germanischer Lloyd Industrial Services GmbH, Business Segment Oil and Gas 142 / 428
• La presencia de bofedales fue reconocida durante la etapa de evaluación del corredor en el proyecto, sin embargo, a saber no fueron preparados informes específicos para los cruces de bofedal.
• Si un deslizamiento de tierra potencialmente activo debe ser cruzado, debe ser reconocido que solo es cuestión de tiempo antes de que los desplazamientos lleguen a ser suficientemente grandes para causar ruptura al tubo. Dependiendo de las circunstancias geotécnicas y
medioambientales, el deslizamiento puede moverse cuesta abajo lentamente por unos cuantos años o incluso décadas antes que ocurra la rotura del ducto. De este modo es importante que el ducto esté diseñado para soportar grandes movimientos antes de la rotura. En otras palabras, el objetivo es para que el ducto se acomode a un grado de desplazamiento suficiente que
proporcione un aviso anticipado antes que suceda una rotura.
• No se hizo intento alguno de hacer diseños con principios de ingeniería para las zonas de cruce con deslizamiento de tierra potencial para lograr un comportamiento de deformaciones elevadas. Esto habría implicado una evaluación de elementos finitos no lineales de la interacción tierra- ducto, selección de materiales y soldadura para garantizar buena ductibilidad y soldaduras que superen la calidad del ducto y el monitoreo de comportamiento. Un diseño para deformaciones elevadas permitiría que el ducto soporte grandes movimientos antes de que se produzca una falla mecánica y proporcionaría tiempo valioso para detectar movimientos de suelo y aplicar las medidas correctivas necesarias para detener el movimiento y/o proteger el ducto.
• La Falla, localizada cerca del KP 424, parece estar ubicada con precisión y con la actividad del Holoceno el trazo de la falla fue confirmada. Sin embargo, la zona de falla de Los Libertadores es una zona amplia y difusa de fallas y, tomando como base la información proporcionada en el informe ABS, no está claro que bases se utilizaron para identificar el punto de intersección exacto con el ducto.
• El plano del trazo cruzando la Falla Los Libertadores está basada en la suposición de que la ubicación geológica de la falla es precisa. Si la ubicación de la zona de la rotura varía un mínimo de 5 a 10 m en la localización marcada, la falla podría interceptar la parte externa del ducto de la zanja especial trapezoidal o tan cerca del borde de la zanja que no habría suficiente distancia para que se acomode el desplazamiento transversal al ducto en el suelo. La zanja en la falla debía haber sido extendida más allá de los 200 m de longitud teniendo en cuenta una ubicación no precisa del trazo de la Falla.
• Los requerimientos de soldadura acorde con el diseño basado en la deformación no están
mencionados en la especificación. La soldadura estándar del proyecto ha sido usada a través de la zona de la falla. Esto no satisface la premisa básica del diseño basándose en la deformación. • No existe una documentación que indique que las provisiones especiales se llevaron acabo o que
tomaron los pasos para asegurar la resistencia de la soldadura y ductibilidad como requisito. Además, ninguno de los representantes del ducto que asistieron al seminario taller sobre los peligros geológicos, realizado en TGP los días 24 y 25 de Enero del 2007, pudo asegurar que esta acción se realizó. Por eso, se concluye que no se dio ninguna atención para asegurar un alto desempeño de deformación en los cruces de fallas y que el desempeño del ducto en las tres fallas causadas por los deslizamientos de tierra puedan tomarse como un indicador de la integridad de la soldadura bajo moderadas condiciones de alta deformación, entonces hay la preocupación de
Germanischer Lloyd Industrial Services GmbH, Business Segment Oil and Gas 143 / 428
que la línea de NGL no está en condiciones de soportar una ruptura de falla de superficie como fue requerido.
• Las especificaciones de relleno carecen de definición. El material excavado de la zanja estaba para ser usado como relleno solo si cumplía con los requerimientos para no tener cohesión (por ejemplo: sin barro). No se realizó ninguna previsión para conseguir un material de relleno sustituto si el material excavado contenía arcilla.
• No se menciona drenaje de la zanja o si se usa una malla filtrante para evitar que finas partículas de arcilla de material granular ingrese alrededor del ducto.
• Fue imposible encontrar una referencia para una zona cruzando una falla especial en las hojas del alineamiento del ducto.
• Las ecuaciones de movimiento de tierra, aplicadas en los análisis, están desactualizadas y han sido sustituidas por más recientes modelos de movimientos de tierra. Sin embargo, el uso de ecuaciones de atenuación pasadas pueden en realidad subestimar el peligro de movimiento de tierra para la región, debido a las diferencias en la forma de incertidumbre aleatoria que está ahora tratada en los modelos de movimiento de tierra.
• Para el proyecto Camisea, TGP no ha provisto informes específicos que sustenten la identificación y representación de los peligros de licuefación para el diseño de los sistemas de ductos de Camisea. No se discutieron los peligros de la licuefación en ningunos de los documentos del re- ruteo.
• La no existencia de un programa de monitoreo de deslizamientos de tierra al inicio del funcionamiento de los ductos de Camisea. Dependiendo del riesgo relativo de las diversas características de las laderas a lo largo del ducto, el monitoreo podría haber tomado la forma de una inspección visual de acuerdo a los atributos geotécnicos pertinentes, indicadores superficiales de inspección, fotografía aérea digital, inclinómetros, piezómetros y, en casos extremos, medidores de deformaciones en el ducto enterrado. La ocurrencia de estas fallas ha inducido al Proyecto Camisea a emprender comprensivos esfuerzos para monitorear áreas potencialmente peligrosas. Esto debe continuar debido a que los ductos de Camisea (como están construidos) tienen poca capacidad para absorber movimientos de terreno.
• La no existencia de un programa efectivo de corridas de instrumentos inteligentes para monitorear la posición exacta del ducto, curvatura, e integridad estructural de la sección transversal del ducto. Durante los primeros 16 meses no se llevaron a cabo inspecciones internas. A causa de esto, datos fundamentales en relación al estado “as built” de los ductos no pudo ser recabado. Incluso, aún cuando se hayan llevado a cabo inspecciones internas tiempo después, es extremadamente difícil el distinguir los efectos del tendido de la línea (en su condición de “as-built”) de los efectos que se desarrollan durante el tiempo de operación. El proyecto está tratando de desarrollar un programa efectivo de inspección interna (ILI en inglés); pero a la fecha solamente se ha terminado la inspección de detección de pérdidas de espesor del ducto de LGN para determinar la integridad de la sección transversal. En cuanto a la posición de los ductos, así como de verificación de curvatura, no se han desarrollado datos confiables hasta el momento. No se han efectuado corridas de inspección periódica para detectar cambios ocurridos. El estado actual del programa de ILI se analiza en otra sección del presente informe de auditoría. Se perdió una oportunidad
Germanischer Lloyd Industrial Services GmbH, Business Segment Oil and Gas 144 / 428
valiosa de monitorear el desempeño del ducto y posiblemente detectar los efectos del movimiento del suelo antes de que ocurra una falla mecánica, debido al error de no empezar la ILI desde el inicio del funcionamiento de los ductos.
Lo anteriormente descrito dio lugar a la generación del Hallazgo No. CAM/GEO/HENG/1/001 (ver Anexo III de este informe), el cual sigue abierto debido a que no se han sustentado y concluido las actividades de inspección con equipo instrumentado.