WHY IS 10-20 ALWAYS THE A

En la sección anterior se analizaron las características que se observaron de la evaluación llevada a cabo por DIPRES a los Programas Sendero de Chile y Reinserción Laboral en medio libre, donde se contrastó la perspectiva institucional y no institucional.

A continuación profundizaremos este análisis, refiriéndonos a los conceptos que definimos en el marco teórico como característicos de la perspectiva institucional y no institucional y su relación con las evaluaciones realizadas en este estudio.

Perspectiva Institucional.

a) Evaluaciones analizadas y espíritu de la modernización del estado.

Si analizamos los fundamentos del proceso de modernización del estado de los que hablaba Peters –utilizados para entender las bases de la mirada institucional- es posible establecer una relación entre las evaluaciones analizadas y el espíritu de las reformas desarrolladas para introducir técnicas de gerenciamiento y orientarse hacia el resultado del servicio. Así, tal como fue descrito anteriormente, ambas evaluaciones orientaron su mirada hacia el cumplimiento de determinadas metas estipuladas para cada programa. De esta manera, en la descripción de la forma de evaluar se puede encontrar la idea de gestión por resultados, es decir, definir una forma de trabajo para alcanzar la meta definida para el programa.

Por su parte, los aspectos del proceso de modernización referidos a la idea de Gobierno Participativo no son tratados de la misma manera, observándose que en ambas evaluaciones se alude a este tópico de manera secundaria. Decimos esto, porque en las conclusiones y grandes áreas de trabajo descritas no se hace una mención profunda a la participación –de diferentes formas- de los usuarios.

De esta manera, entonces, y siguiendo con la línea de orientación de la Nueva Gestión Pública, se observa en la evaluación analizada un interés por mejorar la productividad del estado, orientarlo hacia los resultados, descentralizarlo –en términos de gestión- y apuntar, al menos, a establecer estándares de calidad del producto entregado. Sin embargo, en la revisión que hemos hecho, se hace menos alusión a la rendición de cuentas y la responsabilización hacia los usuarios, dotándose más bien de información que pudiese estar más dirigida hacia un público general.

b) Principales tópicos en la evaluación de resultados de ambos programas.

Si consideramos la descripción y análisis de la Evaluación de Resultados en el Marco Teórico, es posible concluir que ambas evaluaciones analizadas responden a la idea de que se evalúa para ayudar al mejoramiento de la gestión y entregar información sobre causas de logros y fracasos.

Además, el uso de la información está dirigido fundamentalmente a la corrección y redefinición de tareas, por lo que se encuentra ligado a la idea de gestión del desempeño.

Siguiendo con este análisis, al observar la evaluación de resultados desde la perspectiva institucional como la interrelación de dos subsistemas, uno de insumos y otro de productos, observamos algunas diferencias entre ambos programas.

En el caso de Sendero de Chile, su evaluación se centró en las condiciones de la propia institución en la generación de insumos, tales como perfeccionar su estructura y funcionamiento interno, para generar productos que puedan ser de utilidad para el subsistema externo, que es en definitiva el que busca generar efectos en el medio externo. Además, se encuentra de una forma menor algún tipo de análisis o vinculación de los resultados obtenidos con algún subsistema externo al propio funcionamiento del programa. Por su parte, la evaluación del Programa de Reinserción Laboral centró de mayor forma su análisis en la producción de sus componentes (porcentaje de colocación, capacitación, etc.) contrastándolo con las metas que se esperaban lograr. Esto implica –desde nuestra perspectiva- que esta evaluación se centra de mayor forma que el caso anterior en una primera línea de resultados obtenidos a partir de los insumos generados por el Programa. Pese a estas diferencias, y haciendo un análisis más global, estimamos que está menos presente la alusión a un “ciclo de la gerencia pública”, en el cual se analiza cómo la relación entre los subsistemas permiten responder a las necesidades de los clientes.7

c) Las evaluaciones y la lógica de lo adecuado.

Ambas evaluaciones de DIPRES se sostienen en las definiciones de los Marcos Lógicos de ambos programas, para definir prioridades respecto a las metas a alcanzar por ellos. Considerando esto, orientan su análisis a la corrección del gerenciamiento del programa para alcanzar estos resultados esperados.

De esta forma, y haciendo un vínculo con la noción de mirada institucional utilizada para esta investigación, se comprende que efectivamente existe una “lógica de lo adecuado”, que sirve como base para analizar el ajuste del trabajo de los programas a lo que se espera de ellos. Esta expectativa se evalúa con criterios internos: eficiencia, eficacia, gestión y

diseño, los que se contrastan con lo que se prescribe como esperado de ambos programas.

Así, no se observó en estas evaluaciones la utilización de criterios e indicadores que se refieran a aspectos externos o no institucionales.

d) Análisis de la evaluación de la matriz de Marco Lógico.

Si observamos, ahora, la evaluación de estos programas a partir de la matriz de Marco Lógico, vemos que es posible encontrar en la información analizada una orientación a los tres niveles que posee esta matriz: el estratégico, el programático y el operativo.

- Nivel estratégico: En ambas evaluaciones la conexión que se realiza con la asociación con ideas y planes nacionales, está más bien referida al propio sentido del programa. En ese sentido, no hay una conexión explícita con otro tipo de finalidades estratégicas o superiores.

- Nivel Programático: La información descrita nos permite comprender que es en este nivel donde se jugaron los grandes análisis de la evaluación. Decimos esto, porque – como hemos observado a lo largo de todo este análisis- se puso especial énfasis en la forma en que la organización se desempeña y lleva a cabo los mandatos que tiene el Programa.

- Nivel operativo: En este espacio se revisa sobre todo el cumplimiento de las metas de las tareas esperadas en relación a los componentes del programa. Tal como también lo hemos descrito, en este plano se destaca mayoritariamente un trabajo de constatación del logro de determinadas metas esperadas.

d) Noción de eficacia.

La noción de eficacia desarrollada en ambas evaluaciones se encuentra muy ajustada al concepto de “el grado en que se alcanzan los objetivos y metas del proyecto”. Así, como hemos destacado en reiteradas ocasiones, lo que se observa en los dos casos estudiados es que se ha evaluado el cumplimiento de los objetivos esperados del programa, a partir de establecer una relación entre metas y tiempo. De tal modo, creemos que el análisis de los resultados se ha basado en juicios de carácter constatativo, los que en unos casos se han contrastado con metas concretas (por ejemplo, en el caso de Sendero de Chile, sobre una meta de avance de obras), y en otros, en virtud de un análisis de deseabilidad sobre los logros efectivamente obtenidos (por ejemplo, en la evaluación del Programa de Reinserción

Laboral se estima insuficiente la cobertura geográfica, sin que exista una meta explícita de cobertura en el marco lógico).

II.a.- Análisis de las características de la perspectiva no institucional en las