La construcción del significado tiene que ver con la hipótesis, central en la semántica, de que el significado es estructurado44. Según el principio de Composicionalidad, el significado de las expresiones complejas45 (nos limitamos aquí sólo a unidades superiores a la palabra, o sea a sintagmas y oraciones) es una función del significado de las expresiones simples, guiada por la estructura sintáctica.
Entramos, por lo tanto, en el terreno de la semántica compositiva46. Preferimos este término al de semántica oracional, por incorporar de manera más explícita otras estructuras lingüísticas, mayores o menores a la oración.
Sintetizamos, a continuación, unas consideraciones básicas acerca de la construcción del significado47. Según la semántica composicional, el significado de las expresiones lingüísticas complejas se puede explicar en base a dos ideas básicas: la productividad gramatical y la hipótesis de la composicionalidad. La productividad gramatical designa la capacidad combinatoria de las reglas de un sistema lingüístico, basada en dos propiedades de la gramática de las lenguas: la existencia de un número finito de reglas de construcción de expresiones bien formadas y la posibilidad de aplicar recursivamente estas reglas (Escandell Vidal, 2004). Según el principio de la composicionalidad, una parte decisiva del significado de las expresiones complejas depende, de manera estable y sistemática, de la estructura sintáctica. La construcción del significado de las expresiones complejas responde a pautas estables. Para cada regla sintáctica hay una regla de composición correspondiente48. Junto con el conocimiento léxico, estas reglas pertenecen a nuestro conocimiento lingüístico. Mientras una expresión compleja está formada de acuerdo con las reglas gramaticales, se puede interpretar de manera composicional.
El proceso de composición semántica se concibe como un proceso ascendente (en inglés, bottom- up): procede desde las unidades más pequeñas hacia las más amplias. En el proceso intervienen: el significado léxico de las expresiones básicas, las formas gramaticales de las expresiones básicas y la estructura sintáctica de las expresiones complejas. Así, los significados léxicos de las unidades más
44
Kearns (2000, apud Escandell Vidal, 2004) llama significado estructural el significado que deriva de la organización sintáctica.
45 Una expresión compleja es una unidad lingüística formada por la combinación de unidades simples, de
acuerdo con las reglas y los principios de la gramática. Es imprescindible que cumpla el criterio de la gramaticalidad, es decir que esté construida siguiendo los patrones que marca la gramática. (Escandell Vidal, 2004:18).
46 La Semántica Composicional se ocupa del significado de las expresiones complejas. Partiendo del paralelismo
entre sintaxis y semántica (cada categoría sintáctica, cada tipo de relación estructural tiene un correlato semántico específico, la Semántica Composicional estudia cómo se proyecta la sintaxis en la semántica, cómo contribuyen al significado de las expresiones complejas los diferentes elementos que configuran la estructuras sintácticas: relaciones de dependencia, clases de palabras, unidades con significado gramatical, elementos de conexión, etc. (Escandell Vidal, 2004).
47
Seguimos a continuación, en esta síntesis, principalmente a Escandell Vidal (2004), Cruse (2000a) y Löbner (2002).
pequeñas sirven como entrada para las reglas del significado gramatical, cuya salida es la entrada para las reglas de combinación asociadas a las reglas sintácticas.
El principio (en la versión fuerte) incorpora tres supuestos: 1) el significado de una expresión compleja está completamente determinado por los significados de sus constituyentes49; 2) el significado de una expresión compleja es completamente predecible a través de reglas generales a partir de los significados de sus constituyentes; 3) cada constituyente gramatical tiene un significado que contribuye al significado del todo (Cruse, 2000a:67).
Sin embargo, el principio de la compocisionalidad no es universalmente válido. El principio encuentra sus límites en la existencia de expresiones que se escapan a la composicionalidad, o sea cuyos constituyentes gramaticales no contribuyen con un significado identificable al significado global: a) expresiones no composicionales (idioms, metáforas fosilizadas, colocaciones, clichés); b) aspectos no composicionales de las expresiones composicionales (nombres compuestos, zonas activas, categorías complejas)50. Por lo tanto, Cruse considera que el principio se debe ver más bien como una asunción por defecto y matiza el principio de la siguiente manera: el significado de una expresión compleja es una función composicional de los significados de sus constituyentes semánticos, es decir aquellos constituyentes que parten el conjunto de manera exhaustiva, y cuyos significados, cuando se juntan adecuadamente, llevan al significado global51.
Las consecuencias del Principio de Composicionalidad se constituyen en una doble ventaja, de orden empírico y teórico. En plan empírico, según Larson y Segal (1995), se da cuenta de la sistematicidad y de la productividad de la comprensión. En plan teórico, el principio hace posible la explicación del significado de un conjunto infinito de expresiones complejas, a través de la combinación del Principio de Composicionalidad con la productividad gramatical. De esta manera, se sientan las bases de una visión algorítmica del significado de las expresiones complejas.
El Principio de Composicionalidad no especifica lo que es el significado o hasta dónde llega la especificidad del significado que está ligada a la gramática. Cruse (2000b:77-78) identifica tres enfoques respecto del Principio de Composicionalidad o, mejor dicho, acerca de las relaciones entre composicionalidad y significado:
a) El modelo de bloques de construcción (en inglés, building-block) o bien, las "teorías de las listas de control" (en inglés, check-list theories). Este modelo está íntimamente relacionado con las variantes más fuertes de la composicionalidad: el significado de una expresión se puede definir de manera finita y total por medio de procesos de composición estándar que actúan sobre los significados de sus componentes, que están también totalmente determinados.
b) El modelo del armazón (en inglés, scaffolding) o del 'esqueleto semántico'. Desde este punto de vista, la composicionalidad provee el esquema básico de la estructura semántica de una expresión compleja, que se completa luego por otros medios pragmáticos menos predecibles, usando conocimiento enciclopédico, contexto, etc. Esto se puede ver como una versión más débil de la composicionalidad.
c) El modelo holístico. Es también una versión fuerte de la composicionalidad. Requiere que el significado de cada ítem sea una entidad indefinidamente que consiste en sus relaciones con todas las demás unidades de la lengua. En cierto sentido, todos los efectos de la combinación con otros ítems están ya presentes en el significado: sólo hace falta tomar la parte relevante en cada caso52.
En otras palabras, el enfoque de los "bloques de construcción" postula que la totalidad de los aspectos de la interpretación de una expresión tienen que derivarse composicionalmente a partir de un conjunto limitado de rasgos. En cambio, el enfoque del "armazón semántico" considera que el significado lingüístico representa sólo una parte de la interpretación, que se ve luego complementado por otros procesos que tienen que ver con la integración de informaciones contextuales y extralingüísticos (Escandell Vidal, 2004:32-33).
49 O sea que los significados de las expresiones complejas son totalmente determinadas por las tres fuentes
mencionadas, es decir sólo por la entrada lingüística. Por lo tanto, en particular, el proceso no se basa en conocimiento sobre el contexto extra-lingüístico (Löbner, 2002).
50
Para detalles, véase Cruse (2000a:77-79).
51 Para la definición de los constituyentes semánticos, véase Cruse (2000a:70-72).
El principio de composicionalidad tiene su complemento en el Principio de la Interpretación Consistente: una expresión compleja se interpreta siempre de tal manera que sus partes vayan bien juntas y que toda la oración encaje en el contexto53 (Löbner, 2002: 46-47, 52-53)54. En el caso de palabras con significado no aclarado dentro de una expresión lingüística compleja, su significado se puede inferir, en un proceso descendiente (en inglés, top-down), a partir del significado de la expresión más amplia, previamente derivado de manera composicional. La interpretación en contexto elimina, por lo tanto, las lecturas de las expresiones complejas con contradicciones internas y resuelve así el significado de los elementos ambiguos o conflictivos. El hecho de que la interpretación de las palabras y de las expresiones lingüísticas complejas obedece al Principio de la Interpretación Consistente determina los cambios de significado y también de las restricciones de selección. La resolución de los casos de ambigüedad y de conflicto se resolvería en este tiempo descendiente de la construcción del significado y no durante el movimiento ascendiente (en inglés, bottom-up) de la composición semántica en sí misma, que sería ciega a las necesidades de consistencia del contexto. En otras palabras, la construcción del significado sería un proceso a la vez ascendente y descendiente.