La población seleccionada para la investigación está conformada por 7 directores de Secundaria Básica del municipio de Manicaragua, 5 de ellos se encuentran en escuelas urbanas y 2 en centros internos. Se toma para el desarrollo de la investigación a la totalidad de la población por existir las condiciones potenciales y materiales para el desarrollo de los talleres y poseer limitaciones en su preparación para el cargo. De la muestra seleccionada cinco tienen menos de 10 años de experiencia en el sector y dos más de 20 años. Como cuadro de dirección se aprecia que tienen insuficiente experiencia, solo uno se mantiene durante un período de 15 años en un centro interno, con resultados favorables integralmente en la organización escolar, pero muestra insuficiencia en los resultados de aprendizaje, el resto tiene menos de 10, 1 de ellos solo lleva 1 año y 2 se inician en cargo de dirección. Estas condiciones en su conjunto, influyen en las deficiencias que se aprecian en su labor de dirección para enfrentar los retos de la escuela de estos tiempos.
Con el propósito de dar respuesta a la segunda pregunta científica planteada en la investigación se aplicaron los diferentes instrumentos que responden a los métodos empíricos y a las dimensiones e indicadores declarados en la investigación.
Resultados de la observación (Anexo.1) realizada a los órganos técnicos y de dirección.
La observación a los órganos técnicos y de dirección se hace con el objetivo de determinar el estado de preparación de los directores para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje. Se visitan un total de 7 consejos de dirección, 9 consejos técnicos, 5 consejos de grado, 9 preparaciones metodológicas, 3 claustros, 4 consejos de escuelas, participando en el desarrollo de 37 órganos técnicos y de dirección en los que se obtuvieron los siguientes resultados:
De 37 órganos técnicos de dirección visitados en 29 que representa un 78.3 % se observa que no hay dominio pleno de las funciones del sistema de trabajo porque no siempre se logra panificar y organizar actividades concretas que transiten desde el consejo de dirección hasta la clase así como su control evidenciado en la profundidad de los análisis que se hacen, existiendo dificultades en la estimulación y evaluación de los resultados del trabajo. Se demuestra que tienen dificultades en la planificación de actividades que permitan la instrumentación de la estrategia de aprendizaje.
En el dominio de las funciones de los órganos técnicos y de dirección que permitan la instrumentación de la estrategia de aprendizaje se puede observar que en 32 de 37 para un 86.4 %, no siempre se logra el objetivo, existiendo dificultades en el orden del día, donde se encuentra más afectado el consejo técnico.
El análisis que se realiza en 33 de los 37 órganos técnicos visitados que representa un 89.1 % es muy general ya que no siempre se determinan cuáles son los elementos del conocimiento más afectados, en que grado y grupo incide más, que profesor y cuáles son las causas, el mayor tiempo es una exposición del director, por lo que no se logra desarrollar análisis profundos donde cada quien reconozca dónde están sus dificultades. En 33 de los 37 órganos técnicos visitados (89.1 %) se observa que no siempre se asume una posición crítica, careciendo de elementos para establecer análisis, dado por las dificultades que existen en el control de las actividades que se planifican para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje, por lo que no siempre se logra la implicación de forma sistemática de los directores.
Resultados de la entrevista (Anexos 2) que se aplica a Director Municipal, Jefe de Enseñanza, Metodólogos.
Se realiza con el objetivo de explorara las necesidades de preparación que tienen los directores en la instrumentación de la estrategia de aprendizaje.
v En organización del sistema de trabajo para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje, evalúan de regular al 57.1% de los directores y al 43.8 % de mal.
v Análisis que se realiza del estado actual de la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en los órganos técnicos y de dirección, evalúan 57.1 % de los directores de mal y el 43.8 % de regular.
v Compromiso y motivación de los directores para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en la escuela, evalúan al 85.7 % directores de bien y 14.2 de regular coincidiendo que lo más afectado es el estado de preparación para organizar el trabajo.
v En implicación sistemática para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en la escuela manifestando compromiso, 2 directores que representan el 28.5% no tienen una implicación sistemática dado por las dificultades en la planificación del trabajo y muestran compromiso con la labor que realizan, 4 para un 57 % tienen implicación de forma sistemática, pero no coherente y muestran compromiso con la labor que realizan, 1 tiene implicación sistemática y de forma coherente mostrando compromiso con la labor que realiza.
v La principal barrera que declaran para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje es la preparación de los directores, reflejado en los análisis que se hacen en los órganos técnicos y de dirección que son muy generales, así como su rediseño que no siempre responde a las necesidades reales de la escuela.
Resultados de la encuesta aplicada a directores (Anexo 3)
Se realiza con el objetivo de constatar las necesidades de preparación para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje.
En ella se puede constatar que existen dificultades en la preparación de los mismos para asumir la instrumentación de la estrategia de aprendizaje, así como en sus habilidades.
v Dentro de las vías que utilizan para garantizar la instrumentación de la estrategia de aprendizaje: 10 minutos (42.8%), clases (100%), Consejos de grado (57.1%), Consejo de dirección (71.4 %), Asamblea de afiliados (42.8 %), Consejo de escuela (57.1), la preparación metodológica (42.8%), Concejo técnico (28.5)
v En el dominio de las funciones del sistema de trabajo, 1 director que representa el 14.2 % determina correctamente las funciones que debe cumplir el sistema de trabajo,
solo 3 directores que representa el 42.8 % dan elementos aislados y 3 directores que representa el 42.8% no dominan las funciones del sistema de trabajo.
v En el dominio del sistema de actividades que se pueden planificar desde el sistema de trabajo para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje, el 14.2 % planifican actividades concretas y en sistema, 3 directores que representan el 42.8 % planifican actividades de control y metodológica, que no siempre responden a las necesidades y 3 que representa el 42.8% se planifican actividades aisladas que no responden a las necesidades declaradas en el Consejo de dirección.
v Al constatar el dominio de las funciones de los órganos técnicos y de dirección, los directores reconocen el documento que norma las funciones así como su explicación, un director se desempeña correctamente, el 42.8 conoce alguna de sus funciones, el 50% de lo establecido en cada órgano técnico y 3 directores que representa el 42.8 % presentan dificultades en reconocer las funciones que permiten la instrumentación de la estrategia de aprendizaje.
v En habilidades para la determinación de necesidades en el orden de aprendizaje, el 14.2 % demuestra dominio en la determinación de necesidades, el 42.8% la determinación de las necesidades la hace de forma muy general y el 42.8 no tiene determinada todas las necesidades en el orden de aprendizaje y las declaradas son de forma general.
v En habilidades para el análisis del estado real de la estrategia de aprendizaje en los órganos técnicos y de dirección el 71.4 % se evalúa de regular, el 28.5 % se evalúa de mal.
v La posición crítica en el análisis del estado real de la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en los órganos técnicos de dirección se evalúa de regular 71.4 %, el 28.5 de mal.
v Motivación e interés en su preparación para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje, el 57.1 % plantea que se encuentran motivados por aprender a partir de otras experiencias y 3 directores que representan el 42.8 % no reconocen sus necesidades por lo que no están completamente motivados.
Como resultado de la aplicación de los diferentes instrumentos se determinan las siguientes regularidades:
v Los directores de Secundaria Básica poseen deficiencias en el dominio de los documentos básicos necesarios para materializar la instrumentación de la estrategia de aprendizaje.
v Los análisis que se realizan en los diferentes órganos técnicos y de dirección sobre el estado actual de la instrumentación de la estrategia de aprendizaje es muy general por lo que no permite hacer rediseños que responda a todas las necesidades de la escuela, grado, grupo, alumnos.
v Los directores de Secundaria Básica no poseen todas las habilidades necesarias para diseñar un sistema de actividades que permita darle seguimiento a la instrumentación de la estrategia de aprendizaje a través del sistema de trabajo. Para la caracterización del estado del problema y en la solución del problema investigado, se seleccionan las dimensiones e indicadores siguientes a partir de la variable dependiente: Instrumentación de la estrategia de aprendizaje en la secundaria básica. Dimensión # 1 Cognitiva.
v Dominio del las funciones del sistema de trabajo
v Dominio del sistema de actividades que se pueden planificar desde el sistema de trabajo para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje.
v Dominio de las funciones de los órganos técnicos y de dirección. Dimensión # 2 Procedimental.
v Habilidades para la determinación de necesidades en el orden del aprendizaje.
v Habilidades para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje a través del sistema de trabajo de la escuela.
v Habilidades para el análisis del estado real de la estrategia de aprendizaje en los órganos técnicos y de dirección.
Dimensión # 3 Actitudinal.
v Posición crítica en el análisis del estado real de la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en los órganos técnicos y de dirección.
v Motivación e interés en su preparación para la realización e instrumentación de la estrategia de aprendizaje.
v Implicación sistemática en la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en la escuela, manifestando compromiso.
Para la evaluación de las dimensiones se determina una escala de medición cualitativa ordinal donde las clases definidas para la medición de los resultados se corresponden con Bien, Regular y Mal.
Dimensión Cognitiva
v Bien: Dominio al 100% de los indicadores, funciones del sistema de trabajo, sistema de actividades que se pueden planificar desde el sistema de trabajo para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje y las funciones de los órganos técnicos y de dirección.
v Regular: Dominio al 70% de los indicadores funciones del sistema de trabajo, sistema de actividades que se pueden planificar desde el sistema de trabajo para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje y las funciones de los órganos técnicos y de dirección.
v Mal: Dominio al 45% de los indicadores. Dimensión Procedimental.
v Bien: Cuando muestra habilidades al 100% para la realización de los indicadores determinación de necesidades en el orden del aprendizaje, en la instrumentación de la estrategia de aprendizaje a través del sistema de trabajo de la escuela, en el análisis del estado real de la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en los órganos técnicos y de dirección
v Regular: Cuando muestran habilidades al 70% para la realización de los indicadores, determinación de necesidades en el orden del aprendizaje en la instrumentación de la estrategia de aprendizaje a través del sistema de trabajo de la escuela, en el análisis del estado real de la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en los órganos técnicos y de dirección
v Mal: Cuando muestra habilidades al 45% para realización de los indicadores. Dimensión Actitudinal
v Bien: Cuando el 100% muestra motivación e interés en su preparación para la realización e instrumentación de la estrategia de aprendizaje, asume una posición crítica en el análisis del estado real de la instrumentación de la estrategia de
aprendizaje en los órganos técnicos y de dirección y se implica sistemáticamente, manifestando posición de compromiso.
v Regular: Cuando el 70% muestra motivación e interés en su preparación para la realización e instrumentación de la estrategia de aprendizaje, asume determinada posición crítica en el análisis del estado real de la instrumentación de la estrategia de aprendizaje en los órganos técnicos y de dirección y se implica algunas veces, manifestando posición de compromiso.
v Mal: Cuando el 45% cumple con los indicadores.
Las regularidades determinadas conducen a la necesidad de elaborar un sistema de talleres dirigido a la preparación de los directores de Secundaria Básica para la instrumentación de la estrategia de aprendizaje por lo que en el epígrafe subsiguiente se profundiza en;