Issues and Challenges
5.3 Major Issues and Challenges
5.2.2.1Prueba estadística para la determinación de la normalidad
Para el análisis de los resultados obtenidos se determinará, inicialmente, el tipo de distribución que presentan los datos, tanto a nivel de la variable 1, como de la variable 2 para ello utilizamos la prueba Kolmogorov-Smirnov de bondad de ajuste. Esta prueba permite medir el grado de concordancia existente entre la distribución de un conjunto de datos y una distribución teórica específica. Su objetivo es señalar si los datos provienen de una población que tiene la distribución teórica específica.
Considerando el valor obtenido en la prueba de distribución, se determinará el uso de estadísticos paramétricos (r de Pearson) o no paramétricos (Rho de Spearman y Chi cuadrado), Los pasos para desarrollar la prueba de normalidad son los siguientes:
Paso 1: Plantear la Hipótesis nula (Ho) y la Hipótesis alternativa (H1): Hipótesis Nula (H0):
No existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos
Hipótesis Alternativa (H1):
Existen diferencias significativas entre la distribución ideal y la distribución normal de los datos
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
Para efectos de la presente investigación se ha determinado que: a= 0,05
Paso 3: Escoger el valor estadístico de prueba
El valor estadístico de prueba que se ha considerado para el presente Hipótesis es Kolmogorov-Smirnov
Tabla 25
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico gl Sig.
Evaluación de las competencias profesionales del docente 0,189 365 0,00
Calidad en la formación profesional 0,206 365 0,00
a. Corrección de significación de Lilliefors
Paso 4: Formulamos la regla de decisión
Una regla decisión es un enunciado de las condiciones según las que se acepta o se rechaza la Hipótesis nula, para lo cual es imprescindible determinar el valor crítico, que es un número que divide la región de aceptación y la región de rechazo.
Regla de decisión
Si alfa (Sig) > 0,05; Se acepta la Hipótesis nula Si alfa (Sig) < 0,05; Se rechaza la Hipótesis nula
Paso 5: Toma de decisión
Como el valor p de significancia del estadístico de prueba de normalidad tiene el valor de 0,00 y 0,00; entonces para valores Sig. < 0,05; se cumple que; se rechaza la Hipótesis nula y se rechaza la Hipótesis alternativa. Esto quiere decir que; según los resultados obtenidos podemos afirmar que los datos de la muestra de estudio no provienen de una distribución normal. Así, mismo según puede observarse en los gráficos siguientes la curva de distribución difieren de la curva normal.
Figura 12. Distribución de frecuencias de los puntajes de la evaluación de las competencias profesionales del docente.
Según puede observarse en la Figura 12 la distribución de frecuencias de los puntajes obtenidos a través del Cuestionario de la evaluación de las competencias profesionales del docente se hallan sesgados hacia la izquierda, teniendo una media de 87,65 y una desviación típica de 8,085, asimismo, el gráfico muestra que la curva de distribución y difiere de la curva normal, considerada como una curva platicúrtica, según Vargas (2005), “Presenta un reducido grado de concentración alrededor de los valores centrales de la variable” (p. 392), por lo tanto se afirma que la curva no es la normal.
Figura 13. Distribución de frecuencias la calidad en la formación profesional Según puede observarse en la Figura 13 la distribución de frecuencias de los puntajes obtenidos a través del instrumento de Calidad en la formación profesional se hallan sesgados hacia la izquierda, teniendo una media de 81,97 y una desviación típica de 7,962. Asimismo, el gráfico muestra que la curva de distribución difiere de la curva normal, considerada como una curva mesocúrtica.
Así mismo, se observa que el nivel de significancia (Sig. asintót. bilateral) para Kolmogorov-Smirnov es menor que 0,05 tanto en los puntajes obtenidos a nivel del Cuestionario de Evaluación de las competencias profesionales del docente como el instrumento la calidad en la formación profesional, por lo que se puede deducir que la distribución de estos puntajes en ambos casos difieren de la distribución normal, por lo tanto, para el desarrollo de la prueba de hipótesis; se utilizará las pruebas no paramétricas para distribución no normal de los datos Chi cuadrado (asociación de variable) y Rho de Spearman (grado de relación entre las variables).
5.2.2.2Prueba de hipótesis Hipótesis General
Existe relación significativa entre la evaluación de las competencias profesionales del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):
No existe relación significativa entre las competencias profesionales del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018. Hipótesis Alternativa (H1):
Existe relación significativa entre las competencias profesionales del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018..
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α). Para la presente investigación se ha determinado que: a = 0,05
Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba
Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de Spearman.
Tabla 26
Tabla de contingencia Evaluación de las competencias profesionales del docente * Calidad en la formación profesional
Calidad en la formación profesional
Total Muy
Deficiente Deficiente Regular Eficiente
Muy eficiente Evaluación de las competencias profesionales del docente Muy Eficiente Recuento 0 0 0 0 23 23 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 6,3% 6,3% Eficiente Recuento 0 0 0 165 133 298 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 45,2% 36,4% 81,6% Regular Recuento 0 0 22 0 22 44 % del total 0,0% 0,0% 6,0% 0,0% 6,0% 12,1% Deficiente Recuento 0 0 0 0 0 0 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Muy deficiente Recuento 0 0 0 0 0 0 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Total Recuento 0 0 22 165 178 365 % del total 0,0% 0,0% 6,0% 45,2% 48,8% 100,0% Chi Cuadrado = 42,427 g.l. = 4 p = 0,000 Rho de Spearman = 0,707 Paso 4: Interpretación
Interpretación de la tabla de contingencia
En la tabla 26 se puede observar que el 6,3% considera muy eficiente la evaluación de las competencias profesionales del docente y también consideran muy eficiente la calidad en la formación profesional; asimismo el 45,2% considera eficiente la evaluación de las competencias profesionales del docente y también consideran eficiente la calidad en la formación profesional, y por último un 6% considera regular la evaluación de las competencias profesionales del docente y también consideran regular la calidad en la formación profesional
Interpretación del Chi cuadrado X2OBTENIDO = 42,427
X2TEÓRICO = 9,488 según g.l. = 4 y la tabla de valores X2 (Barriga, 2005) Si XOBTENIDO > XTEÓRICO entonces se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la hipótesis alterna (Ha).
Figura 14. Campana de Gauss Hipótesis general
Luego 42,427 > 9,488
Se puede inferir que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis alterna (Ha). Así mismo, asumiendo que el valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: Existe relación significativa entre las competencias
profesionales del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Interpretación Rho de Spearman
También se observa que la evaluación de las competencias profesionales del docente está relacionado directamente con la calidad en la formación profesional, es decir en cuanto mejor sea la evaluación de las competencias profesionales del docente será mayor la calidad en la formación profesional, además según la correlación de Spearman de 0,707 representan ésta una correlación positiva alta.
X2TEÓRICO = 9,488
X2OBTENIDO = 42,427
Figura 15. Diagrama de dispersión Evaluación de las competencias profesionales del docente vs Calidad en la formación profesional
Paso 5: Toma de decisión
En consecuencia, se verifica que: Existe relación significativa entre las competencias profesionales del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Hipótesis especifica 1
Existe relación significativa entre la colegialidad del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):
No existe relación significativa entre la colegialidad del docente y la calidad en la
formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Hipótesis Alternativa (H1):
Existe relación significativa entre la colegialidad del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018..
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α). Para la presente investigación se ha determinado que: a = 0,05
Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba
Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de
Spearman.
Tabla 27
Tabla de contingencia Evaluación de la colegialidad del docente * Calidad en la formación profesional
Calidad en la formación profesional
Total Muy
Deficiente Deficiente Regular Eficiente
Muy eficiente Evaluación de la colegialidad del docente Muy Eficiente Recuento 0 0 0 0 23 23 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 6,3% 6,3% Eficiente Recuento 0 0 22 108 129 259 % del total 0,0% 0,0% 6,0% 29,6% 35,3% 71,0% Regular Recuento 0 0 0 57 26 83 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 15,6% 7,1% 22,7% Deficiente Recuento 0 0 0 0 0 0 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Muy deficiente Recuento 0 0 0 0 0 0 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Total Recuento 0 0 22 165 178 365 % del total 0,0% 0,0% 6,0% 45,2% 48,8% 100,0% Chi Cuadrado = 47,833 g.l. = 4 p = 0,000 Rho de Spearman = 0,434 Paso 4: Interpretación
Interpretación de la tabla de contingencia
En la tabla 27 se puede observar que el 6,3% considera muy eficiente la evaluación de la colegialidad del docente y también consideran muy eficiente la calidad en la formación profesional; y por último un 29,6% considera eficiente la evaluación de la colegialidad del docente y también consideran eficiente la calidad en la formación profesional.
Interpretación del Chi cuadrado X2OBTENIDO = 47,833
Si XOBTENIDO > XTEÓRICO entonces se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la hipótesis alterna (Ha).
Figura 16. Campana de Gauss Hipótesis especifica 1
Luego 47,833 > 9,488
Se puede inferir que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis alterna (Ha). Así mismo, asumiendo que el valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: Existe relación significativa entre la colegialidad del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Interpretación Rho de Spearman
También se observa que la evaluación de la colegialidad del docente está relacionado directamente con la calidad en la formación profesional, es decir en cuanto mejor sea la evaluación de la colegialidad del docente será mayor la calidad en la formación
profesional, además según la correlación de Spearman de 0,434 representan ésta una correlación positiva moderada.
X2TEÓRICO = 9,488
X2OBTENIDO = 47,833
Figura 17. Diagrama de dispersión Evaluación de la colegialidad del docente vs Calidad en la formación profesional
Paso 5: Toma de decisión
En consecuencia, se verifica que: Existe relación significativa entre la colegialidad del docente y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Hipótesis especifica 2
Existe relación significativa entre el diseño y planificación y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):
No existe relación significativa entre el diseño y planificación y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Hipótesis Alternativa (H1):
Existe relación significativa entre el diseño y planificación y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018..
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α). Para la presente investigación se ha determinado que: a = 0,05
Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba
Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de
Spearman.
Tabla 28
Tabla de contingencia Evaluación del diseño y planificación * Calidad en la formación profesional
Calidad en la formación profesional
Total Muy
Deficiente Deficiente Regular Eficiente
Muy eficiente Evaluación del diseño y planificación Muy Eficiente Recuento 0 0 0 39 65 104 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 10,7% 17,8% 28,5% Eficiente Recuento 0 0 0 65 64 129 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 17,8% 17,5% 35,3% Regular Recuento 0 0 22 61 49 132 % del total 0,0% 0,0% 6,0% 16,7% 13,4% 36,2% Deficiente Recuento 0 0 0 0 0 0 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Muy deficiente Recuento 0 0 0 0 0 0 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Total Recuento 0 0 22 165 178 365 % del total 0,0% 0,0% 6,0% 45,2% 48,8% 100,0% Chi Cuadrado = 48,707 g.l. = 4 p = 0,000 Rho de Spearman = 0,473 Paso 4: Interpretación
Interpretación de la tabla de contingencia
En la tabla 28 se puede observar que el 17,8% considera muy eficiente la evaluación del diseño y planificación y también consideran muy eficiente la calidad en la formación profesional; otro 17,8% considera eficiente la evaluación del diseño y planificación y también consideran eficiente la calidad en la formación profesional, y por último un 6,0% considera regular la evaluación del diseño y planificación y también consideran regular la calidad en la formación profesional
Interpretación del Chi cuadrado X2OBTENIDO = 48,707
Si XOBTENIDO > XTEÓRICO entonces se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la hipótesis alterna (Ha).
Figura 18. Campana de Gauss Hipótesis especifica 2
Luego 48,707 > 9,488
Se puede inferir que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis alterna (Ha). Así mismo, asumiendo que el valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: Existe relación significativa entre el diseño y planificación y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Interpretación Rho de Spearman
También se observa que la evaluación del diseño y planificación está relacionado directamente con la calidad en la formación profesional, es decir en cuanto mejor sea la evaluación del diseño y planificación será mayor la calidad en la formación profesional, además según la correlación de Spearman de 0,473 representan ésta una correlación positiva moderada.
X2TEÓRICO = 9,488
X2OBTENIDO = 48,707
Figura 19. Diagrama de dispersión Evaluación del diseño y planificación vs Calidad en la formación profesional
Paso 5: Toma de decisión
En consecuencia, se verifica que: Existe relación significativa entre el diseño y planificación y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Hipótesis especifica 3
Existe relación significativa entre la gestión pedagógica y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Paso 1: Planteamiento de la hipótesis nula (Ho) e hipótesis alternativa (H 1): Hipótesis Nula (H0):
No existe relación significativa entre la gestión pedagógica y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Hipótesis Alternativa (H1):
Existe relación significativa entre la gestión pedagógica y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018..
Paso 2: Seleccionar el nivel de significancia
El nivel de significancia consiste en la probabilidad de rechazar la hipótesis Nula, cuando es verdadera, a esto se le denomina Error de Tipo I, algunos autores consideran que es más conveniente utilizar el término Nivel de Riesgo, en lugar de significancia. A este nivel de riesgo se le denota mediante la letra griega alfa (α). Para la presente investigación se ha determinado que: a = 0,05
Paso 3: Escoger el valor estadístico de la prueba
Con el propósito de establecer el grado de relación entre cada una de las variables objeto de estudio, se ha utilizado el Coeficiente de Correlación Chi Cuadrado y Rho de
Spearman.
Tabla 29
Tabla de contingencia Evaluación de la gestión pedagógica * Calidad en la formación profesional
Calidad en la formación profesional
Total Muy
Deficiente Deficiente Regular Eficiente
Muy eficiente Evaluación de la gestión pedagógica Muy Eficiente Recuento 0 0 0 0 41 41 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,2% 11,2% Eficiente Recuento 0 0 0 104 111 215 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 28,5% 30,4% 58,9% Regular Recuento 0 0 22 61 26 109 % del total 0,0% 0,0% 6,0% 16,7% 7,1% 29,9% Deficiente Recuento 0 0 0 0 0 0 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Muy deficiente Recuento 0 0 0 0 0 0 % del total 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Total Recuento 0 0 22 165 178 365 % del total 0,0% 0,0% 6,0% 45,2% 48,8% 100,0% Chi Cuadrado = 86,763 g.l. = 4 p = 0,000 Rho de Spearman = 0,569 Paso 4: Interpretación
Interpretación de la tabla de contingencia
En la tabla 29 se puede observar que el 11,2% considera muy eficiente la evaluación de la gestión pedagógica y también consideran muy eficiente la calidad en la formación
profesional; otro 28,5% considera eficiente la evaluación de la gestión pedagógica y también consideran eficiente la calidad en la formación profesional, y por último un 6,0% considera regular la evaluación de la gestión pedagógica y también consideran regular la calidad en la formación profesional
Interpretación del Chi cuadrado X2OBTENIDO = 86,763
X2TEÓRICO = 9,488 según g.l. = 4 y la tabla de valores X2 (Barriga, 2005) Si XOBTENIDO > XTEÓRICO entonces se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la hipótesis alterna (Ha).
Figura 20. Campana de Gauss Hipótesis especifica 3
Luego 86,763 > 9,488
Se puede inferir que se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis alterna (Ha). Así mismo, asumiendo que el valor p = 0,000, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis de alterna, entonces: Existe relación significativa entre la gestión pedagógica y la calidad en la formación profesional según la percepción de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Privada San Juan Bautista, Chorrillos 2018.
Interpretación Rho de Spearman
También se observa que la evaluación de la gestión pedagógica está relacionada
directamente con la calidad en la formación profesional, es decir en cuanto mejor sea la evaluación de la gestión pedagógica será mayor la calidad en la formación profesional, además según la correlación de Spearman de 0,569 representan ésta una correlación positiva moderada.
X2TEÓRICO = 9,488
X2OBTENIDO = 86,763
Figura 21. Diagrama de dispersión Evaluación de la gestión pedagógica vs Calidad en la formación profesional
Paso 5: Toma de decisión
En consecuencia, se verifica que: Existe relación significativa entre la gestión pedagógica