Para realizar una aproximación social al sistema se utilizaron las representaciones sociales, una herramienta de la psicología social desde el marco constructivista. Las representaciones sociales se definen como una construcción mental estructurada, compartida por los miembros de un grupo social, la cual permite la elaboración y comunicación de un objeto social de manera dinámica, el cual puede ser cualquier entidad material o simbólica a la cual la gente le atribuye ciertas características y por lo tanto es posible hablar de ella (Moscovici, 2001). Así, la noción de representación social como un sistema de interpretación, se convierte en un medio de información y de desarrollo de actitudes frente al objeto de representación, en este caso el SSE- CGSM, específicamente sobre las maneras en que se relacionan los actores sociales con el sistema y pueden servir como un indicador del cambio de las relaciones internas en el sistema.
La técnica utilizada para analizar la estructura de la representación social fue la asociación de palabras, la cual es frecuentemente utilizada en investigaciones sobre representaciones sociales. El método consiste en ofrecer una palabra estímulo y pedirle al entrevistado que la asocie libremente con las ideas que llegan a su mente, lo que brindaría un acceso irrestricto a la representación mental del término que fue dado como estímulo; las ideas deben ser expresadas mediante un procedimiento espontáneo de asociación de palabras (Abric, 1993; Li, 2004; Hovardas & Korfiatis, 2006; Alvarez- Gayou, 2006).
La técnica se aplicó a 177 personas durante los meses de enero a mayo de 2008, de las cuales 131 corresponden a actores asociados al sistema, a los que se les realizó una entrevista semiestructurada en la cual el primer módulo correspondía a la percepción del sistema. Otras 28 personas respondieron mediante un formulario de inscripción para un taller de expertos sobre la Ciénaga Grande de Santa Marta y las 18 personas restantes, fueron estudiantes del programa de Biología Marina de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, que asistieron a una conferencia sobre el SSE-CGSM. A cada persona se le preguntó por las primeras 10 palabras que llegaran a su mente para la palabra estímulo, que fue “Ciénaga Grande de Santa Marta”, las cuales fueron anotadas en el orden en que fueron evocadas, de tal manera que la primera palabra tendrá un valor semántico de diez y la última palabra tendrá un valor semántico de uno.
El análisis de los datos se realizó en cuatro etapas (Tabla 2):
a) Análisis de contenido: consiste en delinear la extensión del depósito de palabras asociadas a la palabra estímulo, para cada persona en particular y en general. Para tal fin se utilizaron tres tipos de indicadores: se calculó un indicador temporal según la alusión de cada palabra al pasado, presente o futuro; un indicador de matiz según si la palabra sugería aspectos positivos, neutro o negativos; y un conjunto de indicadores según el campo semántico del contenido, asociados con diferentes elementos estructurales en un sistema socioecológico (Tabla 2).
b) Reconstrucción estructural: Una estructura conceptual comprende los elementos centrales y periféricos; el núcleo es considerado el componente conservador que determina el principio organizador de dicha estructura y la periferia es el componente flexible que ayuda a que la estructura se adapte a los diferentes
marcos de referencia. Debido al volumen de datos, es importante compactarlos para tratar de hacerlos lo más manejables posible. Esto se logra reduciendo el número de palabras basándose en las relaciones de sinonimia que puedan existir entre ellas y obteniendo el conjunto de unidades semánticas definidoras.
Para poder identificar los elementos de la estructura semántica, se calcula la frecuencia y el valor semántico medio para cada unidad definidora. Otro indicador importante es el valor semántico total (VMT), que es un indicador del peso semántico que se obtiene al sumar todos los valores semánticos obtenidos por cada unidad definidora.
Para realizar la reconstrucción estructural sólo se tuvieron en cuenta las unidades definidoras cuya frecuencia fuese mayor o igual a 1. Se utilizó el valor de la mediana tanto de la frecuencia como del valor semántico para obtener cuatro grupos de asociaciones: un grupo de alta frecuencia/alto valor semántico que corresponde al grupo núcleo de la representación; un grupo de baja frecuencia/ bajo valor semántico que corresponde a la periferia; y dos grupos de difusión (alta frecuencia/bajo valor semántico y baja frecuencia/alto valor semántico) los cuales ocupan una posición intermedia entre el núcleo y la periferia (Abric, 1993).
Tabla 2. Descripción de las etapas, variables y pruebas utilizadas para el análisis de contenido semántico, asociado a las Representaciones Sociales del SSE-CGSM
Etapa Variable Descripción Análisis
Indicador Temporal
(ordinal) Pasado: -0,1 Pasado inmediato: -0,05 Presente: 0
Futuro inmediato: 0,05 Futuro: 0,1
Indicador Matiz
(ordinal) Positivo: 0,1 Neutro: 0 Negativo: -0,1 Análisis de Contenido
Indicador Objeto (presencia/ausencia)
Estado general sistema Lugar Naturaleza Servicios de la naturaleza Actividades asociadas Situación socioeconómica Sentimientos Cultura – sociedad Infraestructuras Instituciones • Distribuciones de Frecuencias • Box–plots Unidades semánticas definidoras (cuantitativa)
Frecuencia de cada palabra en el conjunto semántico
Valor semántico por palabra
(ordinal)
Valor medio de la categoría obtenida por cada palabra
Representación de grupos núcleo, periférico y de difusión
Reconstrucción estructural
Valor Semántico Total (VMT)
Sumatoria de los Valores semánticas de cada unidad definidora
Análisis de diferencias de
reconstrucciones Valores Semánticos Cluster, índice de Bray Curtis, método de Ward
Variables independiente de los actores
Tiempo de vinculación con el sistema
Nivel de formación académica Tipo de actor
Municipio Reconstrucciones
estructurales por grupos
Indicadores de contenido
semántico Indicador temporal Indicador matiz Indicador de contenido • Representación de grupos núcleo, periférico y de difusión • Análisis de comparación de medias Kruskal-Wallis
c) Identificación de diferentes asociaciones de palabras: se realizó un análisis de clasificación jerárquica basado en la matriz de valores semánticos, en el cual se utilizó el índice de disimilaridad de Bray Curtis; para la aglomeración se utilizó el método de Ward, con el fin de identificar grupos de actores diferenciados por las palabras que asocian al SSE-CGSM.
d) Reconstrucciones estructurales e identificación de grupos: se realizaron las reconstrucciones estructurales de cada grupo para así determinar los diferentes grupos núcleo, periféricos y de difusión de las representaciones sociales que se tienen del SSE-CGSM. Para identificar cada grupo se realizaron pruebas no paramétricas de comparación de medias, utilizando la prueba de Kruskal-Wallis, para explicar las diferencias en las variables independientes de caracterización de cada actor, así como en los indicadores de contenido semántico (ver Tabla 2).
Escala de trabajo y zonificación del sistema
Para definir la escala de trabajo y la zonificación del sistema, se utilizó la aproximación jerárquica de ecosistemas, que utiliza un enfoque deductivo para la clasificación de unidades naturales (Tabla 3). Basándose en la información geomorfológica de la Ciénaga Grande de Santa Marta (Bernal, 1996), se identificaron aquellos factores que gobiernan los procesos que dan lugar a patrones de distribución, organización, funcionamiento y dinámica de los ecosistemas, en síntesis los que le proporcionan su integridad a diferentes escalas espaciales (Klijn & Udo de Haes, 1994).
Tabla 3. Sistema de clasificación jerárquica de ecosistemas a diferentes escalas espaciales, características y factores de control para tener en cuenta en la clasificación. (Modificado de Klijn & Udo de Haes, 1994; Laboratorio de Socioecosistemas, 2007)
Niveles de
Clasificación Funcionamiento Rangos de Características para la Clasificación Factores de Control
ECOZONA Climáticas Estructura y dinámica general de la atmósfera;
distribución de continentes y océanos ECOPROVINCIA ESCALAS DE PERMANENCIA Espacial: >104 km2 Temporal: Geológica = 106 años Climática = 104 años Antrópica = 103 años Geológicas y Geomorfológicas Variedades climáticas/bioclimáticas Grandes unidades de relieve Unidades hidrográficas estructurales Plataforma continental (modelado y tipo)
ECORREGION Litológicas y Geomorfológicas
Regiones climáticas Grandes áreas morfogenéticas
Series de vegetación y suelos (fisiografía) Hidrología regional
ECODISTRITO Hidrología superficial y subterránea
Variedades mesoclimáticas Balance entre erosión-deposición formaciones superficiales y mesomodelado Balance precipitación/infiltración/escorrentía ECOSECCION ESCALAS DE EVOLUCIÓN Espacial: 101 - 104 km2 Temporal: Geológica = 103 –106 años Climática = 102 –104 años Antrópica = 101 –103 años Relieve, suelos Facies mesoclimática Vegetación edafófila
Asociación formaciones superficiales y mesomodelado
Asociación aguas superficiales y subterráneas
ECOTOPO
Unidad espacial más pequeña que puede ser cartografiada como polígonos y posee una estructura de la vegetación homogénea
Condiciones microclimáticas Mesomodelado
Tipos de depósito y suelos Cobertura vegetal Flujos hídricos locales
ECOELEMENTO ESCALAS DE DINÁMICA Espacial: 101 km2 Temporal: Geológica = 103 años Climática = 102 años Antrópica = 101 años Elementos puntuales no cartografiables como polígonos a escalas superiores
Micromodelado
Composición, estructura y estado sucesional de comunidades biológicas Cuadros bio-geo-químicos básicos de formas superficiales
Estructura, composición y organización de cuerpos de agua
Teniendo en cuenta que el sistema está definido ecológicamente como una ecorregión, se ha subdividido en ecodistritos para su análisis. Un ecodistrito es una unidad espacial la cual es geológicamente homogénea y sus características tanto geomorfológicas como de aguas subterráneas y superficiales cambian lentamente. En gran parte corresponde a grupos de suelo determinados por el material parental. Las características hidrogeológicas de un ecodistrito son relativamente homogéneas tanto para los procesos de infiltración y descarga de aguas superficiales, o para las filtraciones ascendentes y la concentración de agua superficial (Klijn & Udo de Haes, 1994).
La cartografía generada para la descripción del sistema sociecológico está basada en los datos del Sistema de Información Ambiental Marino de Colombia – SIAM, los cuáles fueron suministrados por el Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras de Colombia - INVEMAR.