Methodological Issues and Limitations

Dado que se plantea que el facilitador del taller sea una persona que conozca el enfoque centrado en la persona, se debe revisar también sobre cómo es el facilitador de grupos para esta teoría.

La función primordial del facilitador consiste en ser un miembro del grupo con la característica específica de estar atento para evaluar el significado de las palabras, o ser empático a cualquier manifestación de necesidad por parte de los miembros del grupo para permitir su expresión y su continuación hasta que, al conjugar las necesidades de los demás con las del propio facilitador, éstas se conviertan en las necesidades del grupo. (Lafarga y Gómez, 2004: 99 y 100)

El facilitador debe ser la persona que este al pendiente de lo que este aconteciendo en el taller, percibir como se encuentran los participantes, retroalimentar sus comentarios, ser empático a sus sentimientos, modelar las discusiones, explicar los temas y crear un clima de respeto ya que

En un clima de respeto y aceptación a la persona, cuando la relación está enfocada con empatia hacia la exploración tanto de las áreas conflictivas como de las potencialidades del sujeto, promoverá el desarrollo y la actualización de la persona como un todo, es decir, globalmente, con base en sus características biológicas y sociales (Lafarga y Gómez, 2004: 102)

Ya que al realizar esas actividades el facilitador como Rogers lo menciona promoverá el desarrollo y la actualización de la persona como un todo, ya que los participantes van a demostrar diferentes sentimientos en el taller, desde los que querían asistir, como los que van por deber, y personas que participen y las que no.

Cuando el individuo se expone a estímulos positivos tiende a su desarrollo y, por lo tanto, toda conducta puede ser entendida como una búsqueda de satisfacción de necesidades de crecimiento con tendencia hacia el desarrollo (Lafarga y Gómez, 2004: 99 y 100)

Pero al estar en un taller que busca el que las personas aprendan más o conozcan un tema que es importante para el desarrollo de sus hijos tendrán los estímulos positivos que tenderán a su desarrollo

CAPÍTULO III METODOLOGÍA

El presente estudio se deriva del interés por conocer la percepción de licenciadas en educación preescolar sobre el impacto de la televisión entre sus alumnos, con el objeto de contrastar lo leído en la bibliografía especializada y una muestra de la realidad a la que se pude acercar.

Se trabajó en el diseño de un taller para que en otro momento pueda ser aplicar, sistematizar e interpretar los resultados. Para lo anterior, no obstante, fue necesario identificar con mayor precisión cuál era el impacto que identificaban las maestras de los niños. Dado que se tenía un grupo pequeño de informantes, se decidió que el tipo de investigación que mejores resultados podría arrojar sería el cualitativo.

El auge de los métodos cualitativos tiene que ver con la emergencia de perspectivas críticas. Desde este punto de vista, se muestran más adecuados todos aquellos instrumentos analíticos que descansan en la interpretación. En efecto, los métodos cualitativos se adecúan perfectamente al buscar la compresión, más que la predicción (Hernández Sampieri, 2005).

Los acercamientos de tipo cualitativo reivindican el abordaje de las realidades subjetiva e intersubjetiva como objetos legítimos de conocimiento científico: el estudio de la vida cotidiana como el escenario básico de construcción, constitución y desarrollo de los distintos planos que configuran e integran las dimensiones específicas del mundo humano y, por último, ponen de relieve el carácter único, multifacético y dinámico de las realidades humanas. Por esta vía emerge, entonces, la necesidad de ocuparse de problemas como la libertad, la moralidad y la significación de las acciones humanas, dentro de un proceso de construcción socio-cultural e histórico, cuya comprensión es clave para acceder a un conocimiento pertinente y válido de lo humano.

Metodológicamente, la legitimación del conocimiento desarrollado mediante alternativas de investigación cualitativa se realiza por la vía de la construcción de consensos fundamentados en el diálogo y la intersubjetividad. Sólo es posible mediante la cooperación estrecha entre investigador y actores sociales, que a través de su interacción comunicativa y con la adopción de una “actitud realizativa”, como la llamara Habermas (1989), logran construir perspectivas de comprensión más completas y de transformación más factibles, que aquellas edificadas exclusivamente desde la óptica del investigador y de la teoría general existente.

Lo que se ha pretendido con esta investigación es conocer la realidad desde la perspectiva de los propios sujetos, empleando para ello una técnica de análisis cualitativa como lá entrevista; concediendo a los sujetos portadores de información el protagonismo de la investigación: "Las entrevistas constituyen una fuente de significado y complemento para el proceso de observación. Gracias a la entrevista podemos describir e interpretar aspectos de la realidad que no son directamente observables: sentimientos, impresiones, emociones, intenciones o pensamientos, así como acontecimientos que ya ocurrieron con anterioridad" (Del Rincón, Arnal, Latorre y Sans. 1995: 334).

La opción por una metodología cualitativa no es arbitraria o fruto de una preferencia casual. Las ciencias humanas y sociales se ven implicadas siempre en procesos de comprensión e intervención de realidades que afectan a las personas, por lo que están obligadas a conocer exhaustivamente el contexto en el que actúan. Además, el hecho se estar orientadas a la intervención formando parte de la realidad social sobre la que opera hace imposible que pueda situarse en oposición a exterioridad.

Únicamente desde adentro, metiéndose “en la piel” de quienes viven la situación - lo que propuso Max Weber con su sociología comprensiva-, pueden captarse los significados profundos que estructuran la realidad analizada o intervenida.