METHODS

El análisis de varianza realizado de la altura de planta para abonos tabla Nº 52 al 63 - anexo indica que sí existe diferencia significativa.

En la prueba de Duncan (∞ = 0.05) la altura de planta para el tipo de abono de fondo según la (Tabla Nº 20), nos muestra que partimos con una primera evaluación en la cual no hay diferencia significativa, también se ve que hasta la séptima evaluación la altura de planta tuvo un crecimiento casi uniforme en todos los abonos de fondo pero; a partir de esta evaluación es donde el abono de

Abono 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 2 3 J un io2 0 1 7 _

Bocashi Estiércol Humus S Magro Testigo Variedad 1613C Harmony MGT 101-14 R110 R99 Ramsey

104 fondo supermagro, tuvo un mayor crecimiento comparado con los demás abonos, en la última evaluación hay una diferencia significativa bien marcada, dando con mayor altura de planta al abono de fondo supermagro con 103.67 cm, seguido de humus de lombriz con 83.50 cm, y el que presento la menor altura fue testigo con 76.80 cm.

Las características de supermagro (Tabla 13) indican que presento la relación C/N más alta comparado con los demás abonos de 44.38. (Golueke y col 1987; Zhu 2006 citado por Moreno, J 2008) indicaron que valores de relación C/N mayores a 40, los microorganismos deben oxidar el exceso de carbono con la consiguiente ralentización del proceso, debido a la deficiente disponibilidad de N para la síntesis proteica de los microorganismos, para la disminuir el exceso de carbono es necesaria la sucesiva aparición de especies microbianas, al morir estos microorganismos el nitrógeno contenido en su biomasa se recicla y la relación C/N tiende a disminuir. Debido a la riqueza microbiana del supermagro indicada por (Restrepo, J citado por Ecobetera 2017) que presenta actinomicetos, levaduras, hongos, protozoos y bacterias. Estos serían los responsables de completar el proceso de biotransformación del abono en el suelo y relacionándose con la materia orgánica del suelo y sus elementos para hacerlos disponibles. Además, este abono presento la menor CE (3.74 dS/m) en relación a los demás abonos, esto sumado a la CE del suelo (0.22 dS/m) que indica que es bajo en sales no afectaron el crecimiento de las parras ya que la vid tolera hasta una CE de (4 dS/m).

A su vez resaltar su CIC de (71.989 meq/100gr de abono) que resulta de la suma de cationes donde resalta el magnesio (3.200 meq/100gr de abono) valor que es el mayor comparado con los demás abonos. La importancia del magnesio radica es que es parte fundamental de la clorofila la que consume cerca del 20% del total del magnesio la cual genera día a día los carbohidratos que necesita la planta para construir sus tejidos y consumo de energía (Sobitec Perú 2017).

105 También indicar su contenido de nitrógeno el cual fue el menor comparado con los demás abonos (0.58 %) pero este valor se encuentra en el rango (0.5–1.2%) indicado para abonos orgánicos mencionado por (Castellanos, 1980 citado por Fertilab s.f).

Entonces podríamos indicar que la fuente de nitrógeno proveniente del supermagro a pesar de ser la menor comparado con los demás abonos influyo positivamente junto con los demás elementos para lograr la mayor altura de planta.

106

Tabla 20. Altura de planta para abonos. Para las 12 evaluaciones

Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD

BOCASHI 23.10 A 27.75 A 30.52 B 35.52 B 40.57 A 46.76 B 51.87 B 62.96 AB 68.30 B 74.49 B 75.21 C 78.00 C ESTIERCOL 23.65 A 28.29 A 31.83 AB 36.96 AB 41.50 A 47.21 B 51.38 B 60.50 B 69.96 B 76.35 B 80.46 B 80.71 BC HUMUS 23.33 A 28.70 A 30.70 B 35.13 B 39.39 A 45.04 B 49.65 B 62.87 AB 72.39 B 80.75 B 82.12 B 83.50 B SUPERMAGRO24.41 A 31.04 A 34.30 A 39.48 A 46.04 A 51.83 A 57.78 A 67.22 A 80.74 A 87.87 A 93.28 A 103.67 A TESTIGO 22.25 A 26.75 A 30.48 B 34.65 B 39.61 A 44.35 B 50.30 B 59.26 B 69.78 B 75.56 B 76.37 BC 76.80 D Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

23/03/2017 23/04/2017 23/05/2017 23/06/2017

ABONO

FECHAS DE EVALUACIÓN

107

Gráfico 4. Altura de planta según el tipo de abono, para las 12 evaluaciones.

El análisis de varianza realizado para altura de planta según variedades Tabla Nº 52 a 63 - Anexo indica que sí existe diferencia significativa.

En la prueba de Duncan (∞ = 0.05) la altura de planta para variedades según la (Tabla 21), indica que los portainjertos que alcanzaron mayor altura de planta fueron Harmony con 110 cm y Ramsey con 106.49, si bien no se observa diferencia significativa, pero si numérica entre ambos y el que obtuvo menor crecimiento en altura de planta fue 101-14 Mgt con 68.99 cm. Esto podría deberse al vigor de los portainjertos.

0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 Altu ra d e p lan ta Fechas de evaluación

108 Walker, M. (s.f.) indica que Harmony es un portainjerto de vigor alto y 101-14 Mgt de un vigor bajo a moderado. A su vez también menciona que Harmony es usado en suelos de textura gruesa. Esto se relaciona con el análisis de suelo (Tabla 9) que indica que este presenta textura gruesa, Lo cual iría en relación con los resultados obtenidos y que este portainjerto en esas condiciones haya alcanzado la mayor altura de planta. Además, podríamos resaltar una característica del portainjerto Harmony ya que en las primeras evaluaciones no presenta la mayor altura de planta comparado con las demás variedades, resaltando a partir de la novena evaluación donde este tiene un crecimiento rápido llegando a superar a las demás variedades lo cual podría atribuirse a una característica genética del portainjerto que presenta inicialmente un crecimiento lento para posteriormente incrementar su tasa de crecimiento.

109

Tabla 21. Altura de planta según variedades, para las 12 evaluaciones

Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD Medias AD

C1613 23.45 A 29.05 AB 29.28 BC 33.56 C 38.17 BC 43.22 C 48.00 C 57.17 C 62.22 C 66.53 D 69.35 C 75.23 B HAR 25.80 A 28.56 AB 30.78 B 35.67 BC 41.28 B 47.11 BC 53.94 B 71.56 B 93.28 A 106.89 A 107.00 A 110.00 A MGT 18.54 B 24.00 B 26.74 C 29.65 D 30.00 C 32.60 D 36.10 D 46.85 D 56.00 D 60.90 D 58.39 D 68.99 B R110 24.45 A 30.25 A 35.00 A 40.60 A 44.50 AB 48.68 B 52.65 BC 59.25 C 70.60 B 76.00 C 77.28 B 79.00 B R99 24.35 A 29.70 A 34.40 A 38.45 AB 42.20 AB 46.80 BC 49.75 BC 56.75 C 61.05 CD 64.37 D 67.00 C 69.78 B RAMSEY 23.50 A 29.35 AB 32.65 AB 39.85 A 52.05 A 63.45 A 72.45 A 84.05 A 91.25 A 99.00 B 105.55 A 106.49 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)

23/03/2017 23/04/2017 23/05/2017 23/06/2017

VARIEDAD

FECHAS DE EVALUACIÓN

110

Gráfico 5. Altura de planta según variedades, para las 12 evaluaciones

El análisis de varianza realizado para altura de planta de los tratamientos tabla Nº 52 al 63 - anexo indica que sí existe diferencia significativa.

En la prueba de Duncan (∞ = 0.05) la altura de planta para tratamientos abono – variedad, según la Tabla 22 y 23, podemos observar, que al cabo de las 12 evaluaciones el mejor tratamiento fue supermagro - Harmony con 148.67cm, seguido de supermagro - Ramsey 141 cm.

Esto podría ser debido al medio favorable en él se encontró en la interfaz suelo raíz debido a las características del abono supermagro (Tabla 13), al ser incorporado inicialmente ésta mejoraría las propiedades físicas (retención de humedad) y biológicas, logrando así mejorar el espacio poroso, la aireación y la capacidad retentiva de humedad del suelo, esto sumado a la alta calidad

0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 Altu ra d e p lan ta Fechas de evaluación C1613 HAR MGT R110 R99 RAMSEY

111 microbiológica del supermagro que presenta hongos, actinomicetos y bacterias (Restrepo, J citado por Ecobetera 2017). A su vez estos microrganismos favorecieron la biotransformación del supermagro, dando un ambiente favorable para el establecimiento del portainjerto Harmony. (Walker, M. s.f.) indica que Harmony es un portainjerto de vigor alto, que es usado en suelos de textura gruesa.

Ljubetic 2014, citado por El Mercurio (2014) menciona que los portainjertos americanos tienden a extraer más nitrógeno y potasio comparado con los portainjertos europeos. Harmony al ser de parentales americanos y conociendo la cantidad de nitrógeno que presento supermagro (0.58%) y potasio (1.44%) valores que se encontraron en el rango para abonos orgánicos (0.5 – 1.2%) para nitrógeno y (0.5 – 1.7%) para potasio indicado por (Castellanos, 1980 citado por Fertilab s.f). Entonces podríamos indicar que Harmony y Ramsey al tener los mejores resultados con supermagro a pesar de que este presento el menor porcentaje de nitrógeno comparado con los demás abonos podría ser a que estos portainjertos son más eficientes absorbiendo nitrógeno si este se encuentra disponible.

Podríamos indicar que la cantidad de nitrógeno de supermagro a pesar de ser la menor comparada con los demás abonos está se encontró en el rango, y de esta manera influyó favorablemente en alcanzar la mayor altura de planta.

112

Tabla 22. Altura de planta para los tratamientos abono - variedad, de las 6 primeras evaluaciones.

Medi a s AD Medi a s AD Medi a s AD Medi a s AD Medi a s AD Medi a s AD BOCASHI C1613 24.50 ABCD 29.25 ABCD 30.67 CDEFG 35.33 CDEFGHI41.67 ABCD 48.67 EFGHI BOCASHI HAR 29.50 ABC 33.00 ABCD 35.00 BCDEF 42.25 BCDE 50.75 ABC 58.25 CDE BOCASHI MGT 18.38 D 22.50 CD 23.25 GH 25.25 IJ 22.25 D 24.75 N BOCASHI R110 23.50 BCD 29.25 ABCD 33.75 BCDEF 39.25 BCDEF 43.75 ABCD 47.63 FGHI BOCASHI R99 22.50 BCD 27.75 ABCD 32.25 CDEFG 35.75 CDEFGHI39.50 ABCD 43.25 GHIJKL BOCASHI RAMSEY 20.25 CD 24.75 BCD 28.25 EFGH 35.25 CDEFGHI45.75 ABCD 58.50 CDE ESTIERCOL C1613 26.00 ABCD 30.75 ABCD 32.25 CDEFG 36.75 CDEFGH 40.50 ABCD 49.25 DEFGHI ESTIERCOL HAR 17.25 D 19.75 D 21.00 H 24.75 J 29.00 CD 33.00 LMN ESTIERCOL MGT 17.38 D 24.50 BCD 28.00 EFGH 31.25 FGHIJ 33.00 CD 35.25 KLM ESTIERCOL R110 22.75 BCD 25.00 BCD 28.75 EFGH 36.75 CDEFGH 41.00 ABCD 44.25 GHIJK ESTIERCOL R99 23.75 BCD 30.25 ABCD 35.50 BCDE 39.00 BCDEF 45.00 ABCD 50.00 DEFGH ESTIERCOL RAMSEY 34.75 A 39.50 A 44.50 A 53.25 A 60.50 AB 71.50 AB HUMUS C1613 17.50 D 21.25 D 23.25 GH 27.00 HIJ 30.75 CD 34.00 KLMN HUMUS HAR 32.25 AB 37.00 AB 39.00 ABC 43.67 BC 49.67 ABC 58.00 CDEF HUMUS MGT 18.20 D 23.75 BCD 24.25 GH 27.75 GHIJ 29.00 CD 30.75 MN HUMUS R110 26.75 ABCD 33.75 ABCD 38.50 ABC 43.25 BC 47.00 ABCD 52.25 DEFG HUMUS R99 28.00 ABCD 33.75 ABCD 38.00 ABCD 43.00 BCD 45.75 ABCD 50.25 DEFGH HUMUS RAMSEY 17.25 D 24.75 BCD 23.25 GH 28.25 GHIJ 36.75 BCD 48.25 EFGHI SUPERMAGRO C1613 25.75 ABCD 36.75 ABC 32.00 CDEFG 36.50 CDEFGH 42.00 ABCD 45.75 GHIJ SUPERMAGRO HAR 23.50 BCD 25.33 BCD 26.33 FGH 30.00 FGHIJ 34.67 BCD 40.00 HIJKLM SUPERMAGRO MGT 19.48 CD 24.25 BCD 29.00 EFGH 31.50 FGHIJ 30.50 CD 33.25 LMN SUPERMAGRO R110 28.00 ABCD 35.75 ABC 42.25 AB 49.25 AB 53.75 ABC 59.25 CD SUPERMAGRO R99 26.75 ABCD 32.25 ABCD 39.25 ABC 44.25 ABC 48.00 ABCD 53.75 CDEFG SUPERMAGRO RAMSEY 23.00 BCD 30.50 ABCD 35.00 BCDEF 43.00 BCD 64.50 A 76.00 A TESTIGO C1613 23.50 BCD 27.25 ABCD 28.33 EFGH 32.33 EFGHIJ 36.33 BCD 38.67 IJKLM TESTIGO HAR 26.50 ABCD 29.00 ABCD 33.50 CDEF 38.25 CDEFG 42.75 ABCD 47.25 GHI TESTIGO MGT 19.25 CD 25.00 BCD 29.50 DEFGH 32.50 DEFGHIJ35.25 BCD 39.00 IJKLM TESTIGO R110 21.25 CD 27.50 ABCD 31.75 CDEFG 34.50 CDEFGHIJ37.00 BCD 40.00 HIJKLM TESTIGO R99 20.75 CD 24.50 BCD 27.00 EFGH 30.25 FGHIJ 32.75 CD 36.75 JKLM TESTIGO RAMSEY 22.25 BCD 27.25 ABCD 32.25 CDEFG 39.50 BCDEF 52.75 ABC 63.00 BC Medi a s con una l etra común no s on s i gni fi ca ti va mente di ferentes (p > 0.05)

ABONO VARIEDAD 23/07/2016 23/08/2016 23/09/2016 23/10/2016 FECHAS DE EVALUACIÓN

113

Tabla 23. Altura de planta para los tratamientos abono -variedad, de las 6 últimas evaluaciones.

Medi a s AD Medi a s AD Medi a s AD Medi a s AD Medi a s AD Medi a s AD BOCASHI C1613 57.67 DEFGH 61.33 FGHI 59.00 KL 66.67 HI 30.43 N 31.28 M BOCASHI HAR 63.75 CDEF 88.00 ABC 99.50 BC 108.63 CD 54.38 KLM 57.88 IJK BOCASHI MGT 27.25 N 35.50 M 38.75 N 43.63 K 47.25 LMN 52.13 JKL BOCASHI R110 49.75 GHIJK 60.00 GHIJ 61.25 JKL 66.25 HI 70.00 HIJK 74.00 FGHI BOCASHI R99 43.00 IJKLM 48.25 JKL 55.50 KL 59.30 HIJK 60.75 IJKLM 63.75 GHIJK BOCASHI RAMSEY 71.25 BC 84.25 BCD 93.50 CD 100.50 DE 107.63 B 115.90 B ESTIERCOL C1613 57.75 DEFGH 72.50 EF 82.75 DEFG 87.25 EF 87.75 CDEFGH 89.38 CDEF ESTIERCOL HAR 36.25 LMN 44.50 KLM 48.25 LMN 54.00 IJK 57.25 JKLM 64.00 GHIJK ESTIERCOL MGT 37.75 KLMN 51.00 IJK 66.75 HIJK 73.50 FGH 78.25 DEFGHI 81.75 DEFG ESTIERCOL R110 47.50 HIJKL 54.25 IJK 73.50 FGHIJ 87.25 EF 95.50 BCD 34.50 LM ESTIERCOL R99 50.25 GHIJ 54.25 IJK 56.25 KL 59.13 HIJK 61.00 IJKLM 63.13 GHIJK ESTIERCOL RAMSEY 78.75 AB 86.50 ABCD 92.25 CDE 97.00 DE 103.00 BC 107.25 BC HUMUS C1613 36.50 LMN 53.25 IJK 58.00 KL 61.25 HIJ 73.00 FGHIJK 75.00 FGHI HUMUS HAR 66.00 CDE 93.33 AB 112.67 AB 146.00 A 31.54 N 37.95 LM HUMUS MGT 32.75 MN 38.25 LM 41.25 MN 44.50 JK 48.13 LMN 51.13 KL HUMUS R110 55.25 EFGH 62.50 FGHI 85.50 DEF 93.50 DE 71.78 GHIJK 104.00 BC HUMUS R99 53.50 FGHI 61.25 FGHI 66.75 HIJK 69.83 GHI 75.13 EFGHIJ 78.88 DEFGH HUMUS RAMSEY 58.00 DEFGH 76.25 DE 80.25 DEFGH 85.75 EFG 93.13 BCDE 70.54 FGHIJ SUPERMAGRO C1613 48.00 GHIJKL 53.25 IJK 58.25 KL 60.50 HIJ 77.50 DEFGHI 88.75 CDEF SUPERMAGRO HAR 50.33 GHIJ 67.33 EFGH 114.00 A 123.67 BC 34.19 N 148.67 A SUPERMAGRO MGT 37.00 LMN 52.50 IJK 65.25 IJK 70.00 GHI 42.85 MN 81.50 DEFG SUPERMAGRO R110 64.00 CDEF 66.50 EFGH 78.50 EFGHI 84.50 EFG 89.88 BCDEFG 94.75 CDE SUPERMAGRO R99 60.00 CDEFG 67.50 EFGH 68.75 GHIJK 72.75 FGH 75.25 EFGHIJ 78.63 DEFGH SUPERMAGRO RAMSEY 85.50 A 96.25 A 108.00 AB 124.75 B 133.00 A 141.00 A TESTIGO C1613 40.67 JKLM 43.00 KLM 49.00 LMN 53.87 IJK 68.00 IJK 82.60 DEFG TESTIGO HAR 55.50 EFGH 69.00 EFG 102.00 ABC 116.13 BC 69.36 HIJK 77.92 EFGH TESTIGO MGT 45.75 HIJKL 57.00 HIJ 68.00 HIJK 72.88 FGH 75.50 EFGHIJ 78.45 DEFGH TESTIGO R110 46.75 HIJKL 53.00 IJK 54.25 KLM 57.25 HIJK 59.25 IJKLM 61.05 HIJK TESTIGO R99 42.00 IJKLM 52.50 IJK 58.00 KL 60.83 HIJ 62.88 IJKL 64.50 GHIJK TESTIGO RAMSEY 68.75 BCD 77.00 CDE 82.25 DEFG 87.00 EF 91.00 BCDEF 97.75 CD

23/03/2017 23/04/2017 23/05/2017 23/06/2017 FECHAS DE EVALUACIÓN

114

Gráfico 6. Altura de planta de los tratamientos Abono-Variedad, para la última evaluación.