Methylation

2.30.01: ¿Hay registros de análisis microbiológicos de rutina al equipo?

Cumplimiento total (5 puntos): Debe haber registros de pruebas microbiológicas en el equipo rutinarias, para las instalaciones de producción y almacenaje en las que tienen un paso de lavado o que envuelve alta humedad en el almacén. Estos análisis deben ser diseñados para evaluar el proceso de sanitización del equipo. Las instalaciones de producción que requieren análisis deberán estar produciendo (o almacenando en el caso de los refrigeradores) artículos que son consumidos en estado crudo (sin cocinar, potencialmente listos para comer) y con cáscara comestible (p.e. duraznos, manzanas, cítricos, etc.) o de cáscara o corteza no comestibles (p.e. melones, papayas, mangos, aguacates, etc.). Mientras que la cáscara o corteza no pueda ser comestible en algunos productos, el método de manejo y/o preparación posee un riesgo que implica que dichos artículos sean considerados como “potencialmente listos para comerse”. Esta pregunta no aplica en los productos que requieran cocción p.e. papas y/o en los productos donde las capas externas no son utilizados como producto alimenticio en ninguna manera p.e. cebollas de almacenamiento, ajo, etc.; aunque los análisis en cualquier operación es alentado. Si existe alguna duda respecto a si un producto es de consumo crudo p.e. no cocido (p.e. arándanos, coles de Bruselas, espárragos, nueces de cáscara, etc.), entonces se asume que el consumo en crudo es llevado a cabo y el análisis es aplicable. La frecuencia de los análisis debe estar relacionada a la evaluación del riesgo de la producción en cuestión. Como guía mínima, una instalación de producto de corte fresco debe estar llevando a cabo análisis semanales. Mientras que los productos de bajo riesgo p.e. manzanas, cítricos deben estar siendo analizados al menos mensualmente. Elegir dónde analizar, debe ser realizado al evaluar las piezas más importantes del equipo que podría necesitar analizarse, basándose en el riesgo y facilidad de limpieza. Si se detectan resultados fuera de especificaciones, entonces detalles completos de acciones correctivas deben ser anotados. Las operaciones de enfriamiento deben incluir inyectores de hielo, tuberías de aspersión (ambos mojado (hydro) y seco) en la rotación de análisis microbiano. El auditor debe anotar el tipo de análisis que se lleva a cabo, la frecuencia del análisis, nombre del laboratorio, el estado de los resultados y confirmación de registros de acciones correctivas donde aplique. Ver la tabla de aplicabilidad.

Deficiencia menor (3 puntos) si:

• Eventos únicos/aislados de equipo faltante en el calendario de análisis, frecuencia incorrecta. Deficiencia mayor (1 punto) si:

• Numerosos eventos de equipo siendo olvidado del calendario de análisis, frecuencia incorrecta. • El análisis es esporádico y no a base de calendarización.

• Resultados registrados fuera de especificación (p.e. cuentas altas, resultados positivos en patógenos) y las acciones correctivas han sido documentadas inapropiadamente.

• No hay registros de análisis microbiológicos de equipo.

2.30.02: Hay registros de análisis microbiológicos de rutina del ambiente que rodea el equipo y el producto dentro de las instalaciones?

Cumplimiento total (5 puntos): Debe haber registros de pruebas microbiológicas en el ambiente rutinarias, para las instalaciones de producción y almacenaje en las que tienen un paso de lavado o que envuelve alta humedad en el almacén. Estos análisis deben ser diseñados para evaluar el proceso de sanitización del equipo. Las instalaciones de producción que requieren análisis deberán estar produciendo (o almacenando en el caso de los refrigeradores) artículos que son consumidos en estado crudo (sin cocinar, potencialmente listos para comer) y con cáscara comestible (p.e. duraznos, manzanas, cítricos, etc.) o de cáscara o corteza no comestibles (p.e. melones, papayas, mangos, aguacates, etc.). Mientras que la cáscara o corteza no pueda ser comestible en algunos productos, el método de manejo y/o preparación posee un riesgo que implica que dichos artículos sean considerados como “potencialmente listos para comerse”. Esta pregunta no aplica en los productos que requieran cocción p.e. papas y/o en los productos donde las capas externas no son utilizados como producto alimenticio en ninguna manera p.e. cebollas de almacenamiento, ajo, etc.; aunque los análisis en cualquier operación es alentado. Si existe alguna duda respecto a si un producto es de consumo crudo p.e. no cocido (p.e. arándanos, coles de Bruselas, espárragos, nueces de cáscara, etc.), entonces se asume que el consumo en crudo es llevado a cabo y el análisis es aplicable. La frecuencia de los análisis debe estar relacionada a la evaluación del riesgo de la producción en cuestión. Como guía mínima, una instalación de producto de corte fresco debe estar llevando a cabo análisis semanales. Mientras que los productos de bajo riesgo p.e. manzanas, cítricos deben estar siendo analizados al menos mensualmente. Elegir dónde analizar, debe ser realizado al evaluar las piezas más importantes del equipo que podría necesitar analizarse, basándose en el riesgo p.e. drenado, eventos de condensación, etc. Si se detectan resultados fuera de especificaciones, entonces detalles completos de acciones correctivas deben ser anotados. Las operaciones de enfriamiento deben incluir inyectores de hielo, tuberías de aspersión (ambos mojado (hydro) y seco) en la rotación de análisis microbiano. El auditor debe anotar el tipo de análisis que se lleva a cabo, la frecuencia del análisis, nombre del laboratorio, el estado de los resultados y confirmación de registros de acciones correctivas donde aplique. Ver la tabla de aplicabilidad.

Deficiencia menor (3 puntos) si:

• Eventos únicos/aislados de análisis ambientales que no se llevan a cabo con la frecuencia adecuada.

Deficiencia mayor (1 punto) si:

• Numerosos eventos análisis ambientales que no se llevan a cabo con la frecuencia adecuada o el muestreo es esporádico y no en base a la calendarización.

No cumplimiento (0 puntos) si:

• Resultados registrados fuera de especificaciones (p.e. cuentas altas, resultados positivos en patógenos) pero acciones correctivas documentadas inapropiadamente.

2.30.03:¿Se tienen análisis microbiológicos de rutina del agua usada en las instalaciones (muestreada dentro de las instalaciones)?

Cumplimiento total (10 puntos): Deben existir análisis microbiológicos de rutina en el agua empleada en la instalación para asegurar que cumple con los requerimientos microbiológicos de agua potable. La frecuencia de los análisis debe estar relacionada a la evaluación de riesgo de la producción involucrada pero al menos cada doce meses para todos los demás tipos de instalaciones. Aquellas instalaciones que tengan agua en contacto con el producto (excluyendo productos que son cocinados) p.e. pasos de lavado, hidroenfriado, etc., deben analizar al menos trimestralmente y procesadoras de productos listos para consumo p.e. hojas de espinaca bebé, manzanas en rodajas, etc., deben ser analizadas al menos mensualmente. Si existe alguna duda respecto a si un producto es de consumo crudo p.e. no cocido (p.e. arándanos, coles de bruselas, espárragos, nueces de cáscara, etc.), entonces se asume que el consumo en crudo es llevado a cabo y la frecuencia del análisis es aplicable. Las muestras de aguas deben ser tomadas dentro de la instalación para tener en cuenta los sitios de tubería, tanques de retención, etc. Muestras de agua municipal http://www.epa.gov/safewater/dwinfo/index.html sigue siendo buena información para tener, pero si no hay muestra en sitio, entonces esta pregunta debe ser marcada como mayor. Los resultados del muestreo de agua deben cumplir con los requisitos de la US EPA para el agua de beber conforme a las especificaciones microbiológicas

http://www.epa.gov/safewater/mcl.html#mcls. Si se encuentran resultados fuera de especificación, entonces deben anotarse detalles completos de las acciones correctivas.

Donde existan esquemas de la industria p.e. Leafy Greens Marketing Agreement (LGMA) [acuerdos de comercialización de verduras de hoja verde] o específicos requisitos legislativos son más altos que los requisitos de auditoría, los requisitos de mayor importancia deben ser seguidos y serán puntuados contra ellos. Por ejemplo, las reglas del LGMA requieren una muestra por fuente de agua, recolectada y

analizada para E. coli genérica previo a su uso si >60 días desde el último análisis de la fuente de agua. Muestras adicionales deben ser recolectadas y analizadas al menos mensualmente durante su uso. Refiérase al sitio http://www.caleafygreens.ca.gov/ para información adicional.

http://www.access.gpo.gov/nara/cfr/waisidx_02/40cfr141_02.html

http://www.epa.gov/ogwdw/mdbp/dbpfr.pdf

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2011-title40-vol23/pdf/CFR-2011-title40-vol23-part141.pdf

Deficiencia menor (7 puntos) si:

• Eventos únicos/aislados de análisis de agua no llevados a cabo con la frecuencia correcta. Deficiencia mayor (3 puntos) si:

• Sólo existen registros disponibles de análisis de agua de la Junta de Agua Local.

• Más de un evento de análisis de agua no siendo llevado a cabo con la frecuencia correcta.. No cumplimiento (0 puntos) si:

• No hay resultados disponibles de análisis microbiológicos. • El último análisis fue realizado hace más de 12 meses.

• Un solo resultado microbiológico fuera de especificación sin las acciones correctivas apropiadas, el auditor debe considerar una potencial adulteración del producto ver 2.18.05, falla automática debido a la contaminación del producto.

2.30.04: ¿Hay análisis microbiológicos de rutina del hielo utilizado en las instalaciones (ya sea producido de manera interna o comprado)?

Cumplimiento total (5 puntos): Debe haber análisis microbiológicos de rutina en el hielo utilizado en la instalación. La frecuencia de los análisis debe estar relacionada a la evaluación de riesgo de la producción involucrada pero al menos cada doce meses para todos los tipos de instalaciones. Aquellas instalaciones que tengan hielo en contacto con el producto (exceptuando productos que para cocinarse) p.e. inyectores de hielo, hielo superior, deben ser analizados al menos trimestralmente y procesadoras de productos listos para consumo que utilicen hielo en su proceso deben analizarse al menos mensualmente. Si existe alguna duda respecto a si un producto es de consumo crudo p.e. no cocido (p.e. arándanos, coles de bruselas, espárragos, nueces de cáscara, etc.), entonces se asume que el consumo en crudo es llevado a cabo y el análisis debe ser en base a la frecuencia aplicable. Las muestras de hielo deben ser tomadas dentro de la instalación para tener en cuenta los sitios de tubería, tanques de retención, equipo para creación de hielo y almacenamiento de hielo, etc. Los resultados de los análisis de hielo deben cumplir con las especificaciones microbiológicas de agua de consumo de la US EPA http://www.epa.gov/safewater/mcl.html#mcls . Si se encuentran resultados fuera de especificación, entonces deben anotarse detalles completos de las acciones correctivas.

Si un auditado está adquiriendo hielo de un vendedor externo, los requisitos arriba descritos aún son válidos y el auditado debe obtener los resultados de los análisis para obtener el crédito total para esta pregunta, aunque algunos puntos serán otorgados por las cartas de garantía.

Donde existan esquemas de la industria p.e. Leafy Greens Marketing Agreement (LGMA) [acuerdos de comercialización de verduras de hoja verde] o específicos requisitos legislativos son más estrictos que los requisitos de auditoría, entonces estos requisitos deben ser seguidos y serán puntuados contra ellos. Deficiencia menor (3 puntos):

• Evento único de análisis de hielo no siendo llevado a cabo a la frecuencia correcta. Deficiencia mayor (1 punto):

• Sólo existen registros disponibles de análisis de agua de la Junta de Agua Local. • Más de un evento de análisis de agua no siendo llevado a cabo a la frecuencia correcta.

• Sólo una actual (fechada dentro de los últimos 12 meses) carta de garantía (para el hielo provisto externamente) está disponible.

No cumplimiento (0 puntos):

• No hay resultados de análisis microbiológicos disponibles. • El último análisis fue realizado hace más de 12 meses.

• El hielo es utilizado de una fuente externa pero no hay una actual (fechada dentro de los últimos 12 meses) carta de garantía (y no hay análisis microbiológicos).

• Un solo resultado microbiológico fuera de especificación sin las acciones correctivas apropiadas, el auditor debe considerar una potencial adulteración del producto ver 2.18.05, falla automática debido a la contaminación del producto.