CHAPTER 4 Attenuation Tests
4.5 Effect of Material Absorption in the Acoustic Emission Waveforms
4.5.1 So and Ao mode attenuation
El objetivo de la presente investigación fue indagar cómo colaboraron los docentes y el impacto que dicha colaboración tuvo en el mejoramiento de su práctica. Se realizaron
entrevistas y observaciones y de forma inductiva se establecieron categorías, las cuales fueron divididas en dos grandes apartados: el proceso colaborativo de los docentes y sus alcances en la práctica.
Al analizar el proceso colaborativo se logró determinar que previamente a la
implementación de PIEO los docentes trabajaban en aislamiento, es decir, tenían una cultura escolar individualista y la percepción de los docentes de lo que acontecía fuera del aula era limitada. El principal factor mencionado que promovió dicha forma de trabajar, de acuerdo con los docentes, fue el tener pocos espacios tanto físicos como temporales para reunirse e intercambiar ideas.
El cambiar la forma de trabajar a partir de PIEO fue un proceso que se desarrolló de distintas maneras a lo largo del ciclo escolar. En un inicio implicó un trabajo en equipos docentes conformados por ciclos (que implicaba la unión de dos grados escolares: primero y segundo, tercero y cuarto, quinto y sexto), modelo que posteriormente se modificó a uno en que los equipos docentes eran conformados por los docentes de los grupos de cada grado escolar. Cada equipo de docentes se organizó de distinta manera, ya sea integrando en general a los grupos, integrando a los grupos de alumnos en solamente algunas asignaturas, o
intercambiando asignaturas.
participación. A pesar de ser los más renuentes a participar en un inicio, trabajaron de forma colegiada durante todo el ciclo escolar. Ambos equipos de docentes tenían como característica en común una tendencia a cuestionar las decisiones que se tomaban en consenso, lo que
probablemente propició un mayor compromiso una vez que los cambios eran aceptados. Al presentarse un cambio es común que se sufra un proceso de adaptación a este, los docentes manifestaron diferentes posturas durante el proceso que coinciden con las etapas de Negación, Defensa, Aceptación y Adaptación expuestas por Gallardo y Alonso (1996). Todos los docentes pasaron por las primeras tres etapas, sin embargo solamente dos equipos
docentes, el de primero y el de tercero, lograron adaptarse completamente al cambio. La visión de colaboración en la escuela difiere entre docentes y grupos de trabajo, el concepto de colaboración que tienen los docentes de la escuela se resume en la ayuda que se pueden otorgar mutuamente, el compartir conocimiento, facilitarse mutuamente el trabajo, trabajar en equipo y tener una apertura a nuevas ideas. La percepción de lo que debe ser un docente colaborativo concuerda con su definición de colaboración, ya que señalan como características de este que apoya, ayuda, está al pendiente, facilita, comunica y da servicio a sus compañeros. En su autopercepción como colaboradores, los docentes se describen de la misma manera que su percepción de lo que es un docente que colabora, al describirse con características muy similares como lo es compartir ideas, consejos, estrategias y experiencias. También mencionan la importancia de escuchar a los otros y ayudarse mutuamente.
Los docentes reconocen las ventajas de trabajar colaborativamente, mas no están dispuestos a hacerlo de forma permanente, manifestaron la necesidad de pasar tiempo con sus grupos para poder mantener el control de los mismos. Entre los factores que afectaron la disponibilidad de los docentes a trabajar colaborativamente de forma permanente se
encuentran la disponibilidad de tiempos, espacios y facilidades y las problemáticas que surgen entre compañeros.
La colaboración entre los docentes de la primaria no se dio de forma voluntaria, ya que surgió a partir de la implementación de PIEO. A pesar de lo anterior, la colaboración no fue obligada por parte de los directivos ni impuesta, sino dirigida. Inclusive los docentes
encontraron espacios dentro de sus labores cotidianas para que esta se diera de forma voluntaria, adicional a los espacios programados por la administración.
En las entrevistas realizadas, los docentes revelaron sentirse cómodos con el ser
observados durante su práctica; sin embargo durante las observaciones realizadas manifestaron sentirse invadidos. Una posible razón de esta aparente contradicción, puede ser que el
momento en el que se realizaron las entrevistas fue al final del ciclo escolar, mientras las observaciones se realizaron al inicio y durante el transcurso del mismo.
Entre los principales retos del trabajo colaborativo manifestados por los docentes se encuentran el tener que ponerse de acuerdo con sus compañeros, alcanzar consensos, superar el sentimiento de pertenencia de sus grupos de alumnos, ajustarse a nuevas estrategias de enseñanza, el manejo de los contenidos y la organización de los criterios de evaluación. Como desventajas de dicha forma de trabajar, mencionaron el manejo del tiempo, las costumbres y valores arraigados y el cambio en la forma de trabajo.
Los docentes manifestaron sentir a su grupo como propio y experimentar dificultad para delegar la responsabilidad de este a sus compañeros, así como el permitir que otro docente evaluara a sus alumnos. Entre los argumentos que presentaron están: las necesidades
Durante el análisis de los alcances que tuvo el trabajo colaborativo, se pudo determinar que hubo una mayor integración entre los docentes, la escuela en general y los alumnos. Se percibió una mejoría en la capacidad de comunicación y una mayor apertura. La colaboración se dio a lo largo del plantel y no solo entre los equipos de docentes. A su vez, los docentes manifestaron sentirse más cercanos a los alumnos de toda la primaria y no solo los que tenían en su grupo.
La integración entre los docentes promovió que estos se apoyaran más entre ellos y trabajaran en equipo, el trato entre los docentes es más cordial y de mayor confianza, las decisiones se tomaron en relación a la mayoría de las opiniones y no de forma autoritaria. Los docentes compartieron más abiertamente información sobre los alumnos: sus experiencias, problemas y diferencias. Compartieron estrategias y recursos, materiales e ideas y buscaron ponerse de acuerdo ante las diferencias para el crecimiento mutuo. Ante la nueva forma de trabajo los docentes expresaron sentirse más comprometidos con su trabajo, lo que se pudo observar con la disminución de faltas y la menor pérdida de tiempo, una razón de lo anterior fue el no quererle fallar a sus compañeros.
Otro efecto que tuvo la colaboración fue una mayor organización entre los docentes que favoreció la labor administrativa de los directivos. Se utilizaron espacios y tiempos coordinados para la planeación, se redujo la necesidad de supervisión y se asumieron más responsabilidades.
Los docentes tuvieron que aprender a manejar el tiempo de forma distinta ya que era necesaria una mayor coordinación para realizar los cambios de salones y dedicarle mayor tiempo a asignaturas que anteriormente se relegaban. Lo anterior generó un sentimiento de
falta de tiempo para completar las actividades tanto en docentes como alumnos, sin embargo dicha percepción se fue modificando con el paso del tiempo y la adaptación al cambio. Se manifestó también cierta dificultad en el manejo de los contenidos, su secuencia y el tiempo dedicado a estos.
Los cambios en la forma de trabajar tuvieron como consecuencia una mayor
integración de asignaturas que habitualmente se dejaban a un lado debido al peso que tienen español y matemáticas en el examen Enlace. La importancia que tiene el examen Enlace para los docentes queda manifiesta en la reacción de estos al mejorar los resultados a partir de la implementación de PIEO. Con el nuevo modelo implementado, asignaturas como educación física, artística y cívica se impartieron durante más tiempo, lo que promovió inesperadamente un currículum más integrado, una mayor motivación en los alumnos y mejores resultados en el examen Enlace.
La mayor integración de asignaturas y la dinámica del trabajo colaborativo promovió a su vez un nivel mayor de actividad tanto en docentes como en alumnos. La exposición a distintas formas y estilos de enseñanza generó un mayor nivel de motivación y promovió actividades más creativas y de mayor valor.
El trabajar de forma colaborativa trajo alcances positivos en los docentes y en los alumnos, sin embargo los docentes manifestaron que aun cuando ven las ventajas del trabajo colaborativo no les gustaría trabajar de esa forma todo el tiempo. Reconocen que el trabajo individual también es positivo por lo que preferirían trabajar de ambas formas: parte del tiempo en colegiado y parte del tiempo de forma individual. Exteriorizaron que para lograr
espacios y tiempo para planear, instalaciones que favorezcan esta forma de trabajo y una menor intensificación de actividades.
A partir de los resultados de la presente investigación se recomienda la realización de las siguientes futuras investigaciones:
• Indagar sobre las condiciones necesarias en un plantel escolar para que se logre una colaboración permanente entre docentes.
• Si el cuestionamiento inicial o resistencia a un cambio por parte de los docentes favorece o no una mayor comprensión, aceptación y por ende una mejor adaptación al mismo.
• Investigar si el sentido de pertenencia manifestado por los docentes es un fenómeno que cubre un posible rechazo al cambio.
• Si la competencia entre docentes por sobresalir fomenta una enseñanza y actitud más proactiva.
Referencias
Burch, S. (2005). The information society/ The knowledge society. En A. Ambrosi, V. Peugeot, y D. Pimienta, Word Matters: multicultural perspectives on information
societies. C& F Editions.
Buysse, V., Sparkman, K. L., y Wes, P. W. (2003). Communities of practice: Connecting what we know with what we do. Exceptional Children, 63(3), 263-277.
Carrión, C. (2006). Educación para una sociedad del conocimiento. Monterrey, México: Comité Regional Norte de Cooperación con la UNESCO.
Clark, D., y Clark, S. (1996). Building Collaborative Environments For Successful Middle Level School Restruturing. NASSP Bulletin 80(578), 1-17.
Cranston, J. (2009). Holding the reins of the professional learning community: eight themes from research on principals’ peceptions ’of professional learning communities.
Canadian Journal of Educational Administration and Policy, 90, 1-22.
Conceptos sobre Estructura Organizacional (2007). Recuperado el 10 de diciembre de 2010, de Administración de Empresas:
http://admindeempresas.blogspot.com/2007/10/conceptos-sobre-estructura.html
Day, C. (2005). Formar Docentes. Madrid: Narcea.
Day, C. (2006). Pasión por enseñar. La identidad personal y profesional del docente y sus
valores. Madrid: Narcea.
DuFour, R., y Eaker, R. (1998). Professional Learning Communities at Work. Alexandria, Virginia, EUA: Solution Tree Press.
Erlandson, D. A., Harris, E. L., Skipper, B. L., y Allen, S. D. (1993). Doing Naturalistic
conocimiento (pp. 55-94). Monterrey, México: Comité regional norte de cooperación
con la UNESCO.
Flores, E., y Flores, M. (noviembre, 2007). El maestro como trabajador de conocimiento: una
perspectiva teórica alternativa para la investigación sobre la práctica docente del maestro desde la administración educativa. Ponencia presentada en el IX Congreso de
Investigación Educativa, Mérida, Yucatán. Recuperado de
http://www.comie.org.mx/congreso/memoria/v9/ponencias/at13/PRE1178725214.pdf
Fullan, M., y Hargreaves, A. (1996). What's Worth Fighting for in Your School? Nueva York, EUA: Teachers College Press.
Fullan, M., y Stiegelbauer, S. (1997). El Cambio Educativo. Distrito Federal, México: Trillas. Gallardo, A., y Alonso, I. (1996). El factor humano en las organizaciones, más allá de la
racionalidad. Revista Electrónica Gestión y Estrategia, 10, recuperado de http://www.azc.uam.mx/publicaciones/gestion/num10/doc7.htm
Giroux, S., y Tremblay, G. (2004). Metodología de las ciencias humanas. Distrito Federal, México: Fondo de Cultura Económica.
Grant, C. A., y Zeichner, K. M. (1984). On Becoming a Reflective Teacher. En C. A. Grant, y K. M. Zeichner, Preparing for Reflective Teaching (pp. 103-114). Boston, EUA: Allyn & Bacon.
Halverson, R. R. (2003). Systems of Practice: How Leaders Use Artifacts to Create
Professional Community in Schools. Educational Policy Analisis Archives, 11(37) , 1- 34.
Hargreaves, A. (2002). Teaching in the Knowledge society. Presentado en Vision 2020- Second International Online Conference, Boston, EUA.
Hargreaves, A. (2003a). Enseñar en la sociedad del conocimiento. Barcelona, España: Octaedro.
Hargreaves, A. (2003b). Teaching in the knowledge society: Education in the age of
Hargreaves, A. (2005). Profesorado, Cultura y Postmodernidad: Cambian los tiempos,
cambia el profesorado. Madrid: Morata.
Hernández, R., Fernández-Collado, C., y Baptista, P. (2006). Metodología de la Investigación, (4ta Edición). Distrito Federal, México: McGraw-Hill Interamericana.
Education and Training Inspectorate (2005). The Reflective Teacher. Bangor: Crown.
Jarvis, P. (2007). Globalization, lifelong learning and the learning society. Sociological
perspectives. Londres, Inglaterra: Routledge.
Jiménez, C. A., y Jiménez, E. (2004). Colaboración entre docentes para promover el aprendizaje del lenguaje en la primaria. Revista Iberoamericana de Educación [Sección De los Lectores]. Recuperado de
http://www.rieoei.org/deloslectores/593Jimenez.pdf
Latapí, P. (2003). ¿Cómo aprenden los maestros? Distrito Federal, México: Secretaría de Educación Pública.
Lavié, J. M. (2006). Academic Discourses on School-Based Teacher Collaboration: Revisiting the Arguments. Educational Administration Quarterly, 42(5), 773-805.
LeCompte, M. (1995). Un matrimonio conveniente: diseño de investigación cualitativa y estándares para la evaluación de programas. Revista electrónica de investigación y
evaluación educativa, 1(1). Recuperado de
www.uv.es/RELIEVE/v1/RELIEVEv1n1.htm
Little, J. W. (2003). Inside Teacher Community: Representations of Classroom Practice.
Teachers College Record, 105(6) 913-945.
Loughran, J. J. (2002). Effective reflective practice: In search of meaning in learning about teaching. Journal of Teacher Education,53(1), 33-43.
Martinez, M. (2006). La investigación cualitativa (síntesis conceptual). Revista IIPsi, 9(1), 123-146.
McLaughlin, M. W., y Talbert, J. E. (2001). Professional Communities and the work of High
School Teaching. Chicago, EUA: University of Chicago Press.
McLaughlin, M. W., y Talbert, J. E. (2006). Building School-Based Teacher Learning
Communities. Nueva York, EUA: Teachers College Press.
Molina, E. (2005). Creación y desarrollo de comunidades de aprendizaje. Revista de
Educación, 337, 235-250.
Oakes, J., Hare, S., y Sirotnik, K. (1985). Collaborative Inquiry: a Congenial Paradigm in a Cantankerous World. Reunión annual de la American Eduactional Research
Association (p. 29). Chicago, EUA: AERA.
Paredes, J., Sunday, K., Cockrell, D. H., y Valentine, J. W. (1999). Creating Professional Communities in Schools through Organizational Learning: An Evaluation of a School Improvement Process. Educational Administration Quarterly, 35(1), 130-160.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park, California, EUAA: Sage.
Rubin, H., y Rubin, I. (2005). Qualitative Interviewing. The art of hearing data. Illinois, EUA: Sage.
Ruiz, C. (2010). La Educación en la sociedad postmoderna: Desafíos y oportunidades. Revista
Complutense de Educación, 21(1), 173-188.
Senge, P. (1998). La quinta disciplina: el arte y la práctica de la organización abierta al
aprendizaje. Distrito Federal, México: Granica.
Senge, P. (2002). La quinta Disciplina - Escuelas que aprenden. Bogotá, Colombia: Norma.
Sullivan, S., y Glanz, J. (2006). Building Effective Learning Communities. Thousand Oakes, California, EUA: Corwin Press.
Taggart, G. (2005). Promoting Reflective Thinking in teachers: 50 Action strategies. Thousand Oaks, California, EUA: Corwin Press.
Tatto, M. T., y Vélez, E. (1999). Iniciativas para el cambio en la formación de maestros: el caso de México. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 29(4), 9-62.
Taylor, S. J., y Bogdan, R. (1987). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona: Paidós.
Thayer-Bacon, B., y Brown, S. (1995). What "Collaboration" Means: Ethnocultural Diversity´s Impact. American secondary Education, 1-15. Recuperado de
http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=E D383692
Thayer-Bacon, B., y Pack-Brown, S. (2000). What is Collaboration? Diverse perspectives.
Journal of Thought, 32(2), 45-58.
Wenger, E. (2001). Comunidades de práctica. Aprendizaje, significado e identidad. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Whaite, R. P. (s. f.). Postmodernism. Recuperado el 22 de Julio de 2010, de Public
Broadcasting Service (PBS) de: http://www.pbs.org/faithandreason/gengloss/postm- body.html
Williams, B. (2006). 36 Tools for Building Spirit in Learning Communities. Londres, Inglaterra: Corwin Press.
York-Barr, J., Sommers, W. A., Ghere, G. S., y Montie, J. (2006). Reflective Practice to
Apéndice A: Guía de observación
Documentación de la Observación.
Sesión de XXXX
(fecha)
Lugar: Escuela
Objetivo de la sesión: XXXX
Participantes a observar: XXXX
Observadores (investigadores): XXXX
Fenómeno que se observó: Documentó: Distribución del Lugar Físico Identificar con un diagrama, la distribución general e identificación de los participantes: acomodo y organización. Equipo: Material con el que se contó: computadoras, papel, lápices, etc. Situación General: Descripción del entorno en general, de los participantes y observaciones generales de la situación. A qué hora inicia a qué hora termina. Observaciones del grupo observado en particular
• Organización de los participantes • Quienes integraron dicho grupo
• Descripción de lo discutido, platicado y generado durante la observación • La forma en que trabajaron.
• Descripción de los comportamientos / actitudes de los grupos de participantes (por grupo: profesores, normalistas, alumnos, etc.)
• Ventajas y/o desventajas observadas con la modificación. • Notas adicionales
Observaciones con la Directora de la Escuela
• Rol de la directora durante la visita.
• Solicitudes de la directora hacia los participantes observados (acuerdos, compromisos).
Apéndice B: Guía de Entrevista a Profesores
Guía de Entrevista a Profesores
Información: Grado
Estudios
Tiempo en la docencia
Motivaciones para dedicarse a la docencia.
Antecedentes
1. ¿Qué significa para usted la colaboración docente?
2. ¿Cómo define usted a un profesor colaborativo?
3. ¿Se considera usted que es un profesor colaborativo?
4. ¿Cómo colabora?
5. ¿Le gusta colaborar?
6. ¿Te agrada que te visiten o te observen en tu salón? ¿Por qué si, o porque no? ¿En qué circunstancias?
7. Si te dieran tiempo y espacio fuera de la clase para preparar clases con otros profesores, ¿qué harías?, o ¿preferirías estar en tu salón en ese tiempo? ¿por qué si?, ¿por qué no?
8. Para ti, ¿cuándo es conveniente trabajar solo y cuando es conveniente trabajar con colegas?
A partir del cambio en la estructura organizacional y con el nuevo modelo implementado en tu escuela:
1. ¿Cómo te sientes en los espacios en los que colaboras con tus compañeros? ¿Cómo son esos espacios, son dirigidos, convocados o informales “naturales”?
2. ¿Podría describir un ejemplo reciente de cómo se da la colaboración con sus compañeros? Describe los tipos de intercambios que existen entre los profesores de tu escuela.
3. ¿Cuál es el reto más difícil para establecer trabajo colaborativo entre colegas en su escuela?
4. ¿Cuáles son las ventajas que ves al trabajo colaborativo a partir del cambio en tu escuela? ¿Qué aspectos facilitan el trabajo colaborativo?
5. ¿Cuáles son las desventajas que ves al trabajo colaborativo a partir del cambio en tu escuela? ¿Qué aspectos dificultan el trabajo colaborativo?
6. ¿Sientes que el cambio en la estructura genera o incrementa las oportunidades para los profesores de aprender en comunidad en tu escuela o para trabajar de forma colaborativa?
7. ¿Menciona algo que hayan aprendido juntos, describe algo que les ayude responder mejor a problemas?
8. ¿Sientes que el cambio en la estructura ha mejorado tu práctica docente? 9. ¿Continuarías trabajando de esta forma o preferirías regresar a la forma
tradicional?