Two models of entry

En una sociedad sustentable, todas las actividades humanas y procesos industriales deben utilizar la energía solar como fuente de energía, tal como acontece en los procesos de los ecosistemas del medio ambiente. (Fritjof Capra, 2008)

Convergencia entre gestión urbana y eMergia

El estudio beneficioso y eficiente de un sistema urbano se funda en el análisis parcelado del conjunto de subsistemas de distintos tamaños que se integran funcionalmente en el desarrollo de sus operaciones constitutivas. De esta forma es posible entender como se delinean las fronteras del sistema, y a la vez se posibilita un seguimiento de las diversas interacciones que en su interior se conjugan para lograr su permanencia.

El crecimiento de las áreas urbanas y la complementariedad de funciones que se genera entre sus respectivos centros, pueden provocar tanto la emergencia de un territorio metropolitano, como una serie de otros tipos de organización que estructuran dicha congregación de núcleos urbanos. Entre los subsistemas que conforman un sistema urbano, por ejemplo una ciudad, existe un constante flujo energético que le brinda dinamismo a la totalidad, mediante una organización jerárquica que permite la prevalencia de una lógica específica de organización. Este ordenamiento implica que cada subsistema tiene una función con un grado de desarrollo distinto, generando de esta manera una red de interdependencia energética. Algunas de las funciones que emergen

en este orden, son del tipo “ciudades dormitorio”, “distritos industriales”, “comerciales” o “administrativos”, todas relacionadas en un conjunto que se integra mediante la fuerza material de las dinámicas energéticas generales mas influyentes.

De este modo, podemos establecer que para el enfoque de sustentabilidad las diferenciaciones internas de un sistema urbano, definido según el nivel de análisis requerido, se producen mediante los flujos energéticos que delinean lógicas específicas de organización, y se acompañan de una jerarquización general que impone las reglas de intercambio entre los distintos subsistemas. Así, la complejización creciente de la ciudad genera modos específicos de definir el consumo y producción de la energía (domiciliario, industrial, comercial, recreativo, etc.), los que se relaciona entre sí mediante la imposición de una lógica general que subordina a las demás, fundamentalmente gracias al peso que esta tiene en el mercado del trabajo y vivienda. Estos últimos se definen como un imperativo sistémico que acompaña el desarrollo general de la sociedad capitalista contemporánea, y por tanto debe su eficiencia estructurante a procesos más complejos que los ligados a la ordenación material de la ciudad, por lo pronto, incorporando las dinámicas simbólicas señaladas en el capitulo 2. La emergencia de una función específica, definida tanto por el modo de articular su organización y dinámica energética interna como por su ubicación jerárquica en un sistema urbano más general, presenta una posibilidad analítica que pone el foco de observación en diferenciaciones locales territorialmente muy bien definidas. Frente a esta oportunidad, el sistema de contabilidad ambiental Emergía se presenta como un articulador de observaciones múltiples, refiriendo la dinámica interna de un proyecto concreto al funcionamiento general de una ciudad, traduciendo los intercambios energéticos, y posibilitando el análisis crítico de las estructuras de dominación que preceden la jerarquización de las unidades energéticas.

Esta conceptualización bajo ningún punto de vista intenta reducir la ciudad a una dinámica de diferenciaciones energéticas, puesto que como hemos establecido, las dimensiones materiales y simbólicas de la ciudad se conjugan para dar cuenta de su

Emergía, da cuenta de esa complejidad mediante la construcción de modelos sistémicos con énfasis en su condición analítica de distintos niveles de análisis, objetivando los puentes que desde el punto de vista energético se construyen entre distintos proyectos, localidades, ciudades, países, etc. manteniendo claridad respecto a las variables y lógicas de funcionamiento involucradas. Esto, por lo demás, permite la profundización en otras áreas relevantes de la ciudad, valiéndose de la información que deriva de esta manera especifica de entender su complejización, como son las organizaciones del poder político entre los ciudadanos que son beneficiados y afectados por la emergencia de funciones energéticas.

De esta manera, se dará paso a la aplicación del modelo en dos proyectos urbanos ambientales específicos de la ciudad de Santiago y Sao Paulo, entendiendo que la observación sistémica se detiene en el dinamismo definido al inicio de este capítulo, es decir, a la diferenciación de funciones energéticas y la posibilidad de traducir dicha dinámica para entender el flujo de energía del sector involucrado. Así, se deja aclarada la renuncia a una caracterización exhaustiva de ambas ciudades como sistemas urbanos, y se concentrará los esfuerzos en el modelamiento de un sistema urbano energético concreto. Cabe resaltar que el estudio de las ciudades de Santiago y Sao Paulo utilizando la Contabilidad Ambiental eMergia podría ser tema para otra investigación.

Contabilidad Ambiental en eMergia

La Ilustración 11 muestra un diagrama de flujo de energía que representa a los proyectos de Parques analizados en esta investigación. El diagrama simboliza los límites del sistema estudiado con sus respectivos flujos de entrada y salida.

Ilustración 11: Diagrama de flujo energético eMergia

Concreto Acero _{Madera M.O.} Plantas y Àrbores Juegos Niños Funcionarios Energia eléctrica/Agua Visitante

USO

Lluvia Sol Viento Visitantes y vecinos con mejor calidad de vida

Calidad estètica

PARQUE

Área Verde Constricción Evapotranspiraciòn Absorciòn Co2 Plusvalia casas

Los recursos entrantes del sistema están organizados de la siguiente forma: recursos naturales (sol, lluvia, viento) localizados en el lado izquierdo del diagrama, los recursos económicos para la construcción de los parques están en la parte superior, y las entradas que alimentan el uso del parque, provenientes de la economía, están en el lado derecho del diagrama. Solamente se han considerardo los recursos naturales para el uso del Parque.

Al lado del diagrama también están localizados algunos de los beneficios adicionales a la construcción de los parques (evapotranspiración de los árboles, visitantes y vecinos

por medio del proceso de fotosíntesis de los árboles y las plantas), que entenderemos como salidas del sistema, pero que no serán calculadas utilizando la contabilidad ambiental eMergia. Aquí también se abre otro tema para futuras investigaciones, consistente en calcular el beneficio generado por la plantación de árboles, y áreas verdes en zonas urbanas. Los beneficios que claramente pueden ser calculados son la evapotranspiración y la absorción de CO2 por los árboles y las plantas por medio de la fotosíntesis.

El tiempo de construcción del Parque Lineal Sapé fue de dos años y medio, por atraso de la constructora en la entrega de la obra y problemas de financiamiento. La ejecución de la obra será explicada más adelante a través del análisis de la entrevista del arquitecto responsable de la obra Sr. Horácio Galvanesse. En el caso chileno, la construcción del Parque Zanjón de la Aguada (Centenario) tardó seis meses. Los parques analizados tienen diferente envergadura y están en contextos socioculturales diferentes. En este sentido, la presente investigación pretende mostrar la aplicación de la metodología de contabilidad eMergia destacando las fortalezas y debilidades de cada uno de los proyectos individualmente, sin entrar mayormente en un análisis comparativo. Aquí también se pretende ofrecer una nueva herramienta al sector público, que puede servir a la evaluación previa y posterior de las iniciativas desarrolladas en la gestión ambiental urbana.

La evaluación ha sido la etapa más frágil en los dos municipios estudiados, aún cuando es de gran importancia para la efectividad del proceso de gestión y permita concretar los programas, proyectos, estudios, con evaluaciones críticas del proceso como un todo, identificando las fallas e insuficiencias de este para corregirlas, y así permitir un proceso continuo de mejorías en la ejecución de las iniciativas ambientales dentro del Municipio. Se considerará en los cálculos un período de vida útil de treinta años para cada uno de los parques. Todos los valores que no fueron posibles de obtener físicamente, ni tampoco de una manera estimativa, se calcularon en términos de eMergia, utilizando el valor EMR (eMergy Monetary Ratio) del año 2000 de cada uno de los países presentados por el Proyecto Sahel de la Universidad de Florida – Estados Unidos. El

Proyecto Sahel calculó el valor de eMergia para 134 países del mundo y pueden ser consultados en su página web. Para brindar homogeneidad en el análisis, los precios de los años 2004, 2008 y 2009 fueron deflactados al año 2000, utilizando los IPC (Índice de Precio al Consumidor) de Brasil y Chile respectivamente.

Los datos referentes a la radiación solar acumulada, precipitaciones acumuladas y velocidad del viento de Sao Paulo fueron obtenidos de la página Web del Centro de Referencia para energía solar y eólica, INPE, y de la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (ANEEL) respectivamente. En el caso de Santiago todos los datos fueron brindados por la biblioteca de la Dirección Meteorológica de Chile. Los datos utilizados son de 2008, ya que no estaba disponible información para el año 2009.

Los datos del Municipio de Sao Paulo referidos a materiales para la construcción del parque, son más fidedignos que los datos de Santiago, puesto que en este último caso se trata de estimaciones. Para los cálculos de eMergia no fueron utilizados todos los valores de la Planilla de Costo del Proyecto de Parque Sapé, debido a la falta de información sobre el Parque Centenario, por tanto decidimos considerar solamente a los materiales más significativos para la construcción del parque, a modo unificar la cantidad de información para ambos parques. (no queda muy claro este párrafo)

En los dos proyectos encontramos que el único valor que manejan los municipios respecto del gasto de mantenimiento de los parques, era el valor monetario. En el caso del Municipio de Sao Paulo hubo información de dos gastos, para mantenimiento del parque y para brindar seguridad (ítems 15 y 16 de la Tabla 2), y en el caso chileno la información alcanza únicamente a los gastos en mantenimiento (ítem 12 de la Tabla 13). Aquí también se calculó la eMergia por medio del valor EMR de los países.

Aquí es bueno resaltar que la situación ideal sería poder calcular el gasto eMergetico para cada uno de los materiales utilizados en la construcción del parque, lo que permitiría poder llegar a un valor más próximo a la realidad del gasto de eMergia necesario para la implementación del proyecto. Lo mismo se puede destacar para el caso del mantenimiento del Parque, sería mucho más preciso el cálculo de los gastos de

los parques estuviera discriminado, los resultado serían más preciso, según los criterios de la metodología utilizada.

Las Tablas 2 y 3 presentan la eMergia de cada recurso económico y renovable que se utiliza en el mantenimiento de los parques, y por otro lado, muestra los recursos provenientes de la economía utilizados en la construcción del parque, los cuales forman el stock del sistema. La eMergia de cada recurso resulta de la multiplicación de su energía por la eMergia específica. También podrían ser calculados los gastos de los recursos renovables para ambos parques, pero en este trabajo vamos a concentrarnos en los cálculos de los indicadores y gastos de material renovables vinculados al mantenimiento del parque.

Tabla 2– Contabilidad Ambiental en eMergia del Parque Lineal Sapé – Sao Paulo

Valor/ emergia/unid/ Emergia/

Ítem Descripción Unidad Clasificación (unid/año) (sej/unid.) (sej/año)

Renovables

1 Sol J R 9,38E+14 1,00E+00 9,38E+14 2 Energía Cinética Viento J R 3,09E+10 2,52E+03 7,79E+13 3 Energía Química Lluvia J R 1,24E+09 3,06E+04 3,79E+13 4 Energía Potencial Lluvia

Geofísico

J R 4,06E+07 1,76E+04 7,14E+11

Construcción Parque

5 Mano de obra J F 3,89E+09 7,38E+06 2,87E+16 6 Acero g F 1,29E+06 3,16E+09 4,07E+15 7 Concreto g F 1,48E+07 7,00E+07 1,04E+15 8 Madera g F 4,77E+05 6,79E+08 3,24E+14 9 Arena g F 1,19E+07 1,68E+09 2,00E+16 10 Piedra g F 5,91E+07 1,64E+09 9,69E+16 11 Diesel J F 7,07E+09 1,11E+05 7,84E+14 12 Asfalto g F 7,74E+06 9,56E+09 7,40E+16 13 Lozas baño g F 400 3,06E+09 1,22E+12 14 Árboles/ Flores/ Pasto US$ R 5,37E+03 1,20E+13 6,44E+16

Mantenimiento Parque

15 Mantenimiento áreas verdes, canchas, agua, luz US$ F 6,06E+04 1,20E+13 7,28E+17 16 Seguridad de las plazas US$ F 3,68E+04 1,20E+13 4,42E+17

Valor total Construcción en US$

17 Costo total de la construcción del Parque (US$) US$ F 5,49E+04 1,20E+13 6,59E+17 18 Costo total de la construcción del Parque (US$) sin Costo

árboles

US$ F 4,96E+04 1,20E+13 5,95E+17

In document Market structure and competition: an empirical analysis of the U.S. airline industry (Page 69-75)