C. THE REPUBLIC OF MOLDOVA’S STATUS OF NEUTRALITY
4. Neutrality versus Real Processes: Mismatching and its Impact
Una vez estudiados los posibles impactos que por cantidad de materiales en peso, energía incorporada y emisiones de CO2 presentan los tres casos estudiados, todos construidos con madera y derivados de la madera en diferentes combinaciones de distintas presentaciones de materiales, compararemos los valores obtenidos para cada impacto en cada caso estudiado con los valores de los mismos impactos en el caso de una edificación de VPVP construida con materiales convencionales tales como hormigón, acero, etc. Al que denominaremos caso testigo.
El propósito de esta comparación es determinar la diferencia existente en los valores de los impactos entre los casos estudiados y el caso testigo y aproximarnos a establecer una valoración cuantitativa y cualitativa de tales diferencias.
Edificio testigo. Proyecto 4, Sevilla (P4S)
El proyecto 4 es un edificio de VPVP, construido en Sevilla y analizado por la Dra. Pilar Mercader en su tesis doctoral dirigida por el Dr. D. Manuel Olivares Santiago, de la Universidad de Sevilla, España.
Se trata de un edificio de construcción convencional tal como se puede apreciar en la ficha descriptiva (Anexo 3) cuyo estudio de impacto fue realizado tomando en cuenta los mismos indicadores considerados en este trabajo: peso de materiales (kg/m2), emisiones de CO2 (kgCO2/m2) y energía incorporada (MJ/m2).
Para hacer coherente la comparación, fueron extraídos del estudio de Mercader únicamente los valores de impacto considerados en los casos de estudio, es decir, los materiales empleados para construir la estructura, los cerramientos exteriores y las particiones sin considerar acabados finales internos (excepto pavimentos), aislantes, instalaciones ni equipamiento (Anexo 4). Tales materiales representan el 78,86% del impacto por peso, el 79,37% del impacto por energía incorporada y el 77,12% del impacto por emisiones de CO2
164
Edificio testigo. Proyecto 4, Sevilla (P4S). Imágenes.
165
Debido a que en los edificios construidos con madera no se tomaron en cuenta los materiales correspondientes a los cimientos, se hizo necesario restar a la estructura del proyecto 4 de Sevilla tales materiales. En este caso, según información suministrada directamente por Mercader, los cimientos representan el 62,33% del peso de la estructura, lo que implica el 31,43% del impacto por peso unitario, el 29,27% del impacto unitario por energía incorporada y el 25,84% del impacto unitario por emisiones de CO2.
Finalmente, los materiales considerados en el P4S para hacer las comparaciones representan el 47,4% del impacto unitario por peso, el 50,1% del impacto unitario por energía incorporada y el 51,3% del impacto unitario por emisiones de CO2. Los valores de tales impactos se muestran en la Tabla 68:
Tabla 68: Resumen de impactos de los casos estudiados y testigo. Casos
considerados
Peso materiales energía incorporada emisiones
kg/m2 MJ/m2 kgCO2/m2
Caso 1 68,5 1761,2 57,0
Caso 2 151,5 2835,9 151,6
Caso 3 123,8 2795,9 186,9
Testigo 1032,6 3510,8 368,8
Ilustración 33: Comparación de indicadores. Casos de estudio vs. Caso testigo.
69 152 124 1033 1761 2836 2796 3511 57 152 187 369 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Testigo
166 En la
Ilustración 33 se pueden comparar los valores de los tres indicadores de impacto considerados. A primera vista se nota que la diferencia entre los valores de los indicadores de impacto de los casos estudiados y los presentados por el caso testigo no resultan tan notables como habría de esperarse. Para calibrar la percepción de tales diferencias, se presenta la Ilustración 34:
Ilustración 34: Diferencia entre indicadores. Casos de estudio vs. Caso testigo.
En la Ilustración 34, se muestra la diferencia resultante de restar los valores de cada uno de los indicadores de impacto de cada caso de estudio menos cada impacto del edificio testigo, es decir, muestra en qué medida son menores los impactos de los casos de estudio que el testigo. El caso 1 presenta las mayores diferencias, lo que indica que produce los menores impactos comparado con el testigo. La menor diferencia por variable de impacto, la presentan los valores de emisiones de CO2 y las mayores diferencias están en el peso unitario de los materiales a excepción del caso 1, en el cual la variable de impacto que presenta las mayores diferencias es la energía incorporada unitaria. -3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000 4000
caso 1 caso 2 caso 3 testigo
167
La Ilustración 35 permite observar la proporción de impacto en porcentaje de cada uno de los casos de estudio con respecto al impacto del edificio testigo. Si consideramos como 100% el impacto por peso, emisiones y energía incorporada del caso testigo, al comparar cada caso de estudio con el testigo podemos observar que en promedio, el impacto por concepto de peso, en kg/m2, en los casos estudiados representa menos del 15% de lo que pesaría un edificio construido con los materiales del edificio testigo; el impacto por energía representaría en promedio como máximo el 80% del impacto por tal concepto en el edificio testigo y el impacto por emisiones de CO2 es inferior a la mitad del dióxido de carbono emitido en la construcción del testigo.
Ilustración 35: Proporción de indicadores de casos estudiados vs. caso testigo.
El impacto por concepto de energía incorporada resulta el de mayor importancia relativa en los casos de construcción con madera y derivados pues es el que menos diferencia tiene con el edificio testigo con un valor mínimo de 20% menos energía incorporada que el testigo en el caso 2 (módulos prefabricados) y un valor máximo de 48,8% menos energía incorporada en el caso 1 (platform frame).
En cuanto al impacto por emisiones de CO2, en los casos estudiados construidos con madera, el impacto es notablemente menor que en el caso testigo con una diferencia máxima de 84,5% menos emisiones de dióxido de carbono que el
6,63 14,68 11,99 11,10 100 50,17 80,78 79,64 70,19 100 15,46 41,11 50,68 35,75 100 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00
Caso 1 Caso 2 Caso 3 promedio testigo
168
testigo en el caso 1 y una diferencia mínima de 49,3% menos emisiones en el caso 3, en promedio se podría hablar de alrededor de un 35,8% menos emisiones al construir con madera que con la combinación convencional de materiales del edificio testigo.
En cuanto al peso unitario de materiales por área de construcción, se aprecia una gran diferencia en porcentaje con respecto al caso testigo pues en el caso menos favorecedor (caso 2) hay un ahorro en peso de materiales de más de 85% y en el mejor de los casos de más del 95%. Obviamente, tal diferencia se debe a la menor densidad de la madera en comparación con el hormigón armado en las estructuras y los cerramientos de ladrillo del PS4, pero no por esto tiene menos importancia de cara a la sostenibilidad aspirada en la construcción de VPVP, pues un notable ahorro en peso de materiales repercute directamente en una disminución del volumen y peso de los cimiento, del impacto de las labores en el terreno que recibirá unos cimientos menores y una minimización en el transporte de materiales hasta la obra, disminuciones todas que a su vez contribuyen a minimizar emisiones de CO2 y energía incorporada a la construcción del edificio.
3.4.5. Aspectos resaltantes de esta sección:
Construir VPVP con madera puede representar en promedio una disminución de hasta un 89% en peso de materiales empleados en la estructura y los cerramientos por metro cuadrado de construcción.
Los materiales empleados en la elaboración de elementos estructurales y de cerramientos de las VPVP de madera pueden representar un ahorro promedio de hasta un 29% menos de energía incorporada.
Las emisiones de CO2 atribuibles a los materiales empleados en la construcción la estructura y los cerramientos de madera pueden llegar a ser menor hasta en un 65% en promedio al compararlas con las emisiones generadas por el mismo concepto empelando materiales convencionales tales como el hormigón armado, bloques y ladrillos.
169