Number Recognition

Analizando, en primer lugar, el efecto sobre la rentabilidad de la acción, no se

observa una rentabilidad anormal estadísticamente diferente de cero el día de la

publicación del informe. En consecuencia no se rechaza la primera hipótesis nula

planteada. Este resultado indica que el mercado en su conjunto no reacciona el día

de la presentación de los informes de auditoría con salvedades. Sin embargo, cabe

destacar los resultados de los días posteriores a la presentación del informe, ya

que en todos ellos se observan rentabilidades negativas siendo estadísticamente

significativa la rentabilidad anormal del cuarto día tras la publicación del informe

según el test de t a un nivel de significación del 5%. Se puede entender como una

reacción tardía a la presentación del informe. Estas rentabilidades, exceptuando la

del día cuatro, no son significativas de forma individual pero sí lo son en términos

acumulados. El subperíodo (0,+5) presenta un valor negativo y significativo

estadísticamente al 5% tanto en el test de t como en el de Corrado, lo que

demuestra que existe una reacción por parte de los inversores que se traduce en

una bajada de los precios de las acciones tras la publicación del informe de

La segunda hipótesis nula planteada hace referencia al efecto en el volumen de

negociación. Como muestra el segundo panel de la Tabla 19, no se puede rechazar

la hipótesis nula para el día del evento. El análisis de subperíodos no muestra

ningún resultado significativo al 5% o superior.

Pucheta et al. (2004) y Brío (1998) no observaban rentabilidades anormales

significativas en ninguno de los días de la ventana del evento, ni en los

subperíodos analizados. Posteriormente, Andrés et al. (2007) obtienen resultados

significativos, si bien únicamente para las salvedades reiteradas en el límite del

5% de significación a través del test de Corrado. Los autores no muestran los

resultados obtenidos para la totalidad de las salvedades.

Nuestros resultados van en la línea de Andrés et al. (2007) si bien muestran una

mayor reacción a la presentación de salvedades. En primer lugar, porque

obtenemos resultados estadísticamente significativos para el conjunto de la

muestra así como para la mayoría de análisis segmentados; en segundo lugar

porque la significación estadística queda reforzada a partir de un test paramétrico

La evidencia disponible para el caso español, incluyendo los resultados de esta

investigación, mostraría así un aumento del contenido informativo de las

salvedades, si bien éste sigue siendo en la actualidad reducido.

Cabe destacar, sin embargo, que en ninguna de las tres investigaciones previas

mencionadas el período de análisis iba más allá del año 1999. Este hecho es

relevante, puesto que la primera década del siglo XXI ha sido testigo de

importantes acontecimientos como, modificaciones en la Ley, Ley 44/2002, dos

crisis bursátiles además un aumento de la participación del pequeño inversor en

el mercado bursátil. ¿En qué medida pueden afectar estos factores a la relevancia

informativa del informe de auditoría con salvedades? Las crisis económicas,

particularmente las que tienen especial virulencia y un origen financiero como la

actual, aumentan el grado de aversión al riesgo de los agentes económicos. A

mayor aversión al riesgo, mayor debería ser también el impacto en el mercado

financiero de un informe de auditoría con salvedades. Además, las modificaciones

de la Ley Financiera, así como las recomendaciones del Código Unificado de

Buen Gobierno de las Empresas Cotizadas (CNMV, 2006), han perseguido el

objetivo de mejorar la calidad del informe de auditoría. Si, como consecuencia de

última década, mayor debería ser también su relevancia informativa. Por último,

el pequeño inversor, en mayor medida que los accionistas institucionales, es un

usuario final potencial del informe de auditoría.

La creciente importancia del pequeño inversor en el mercado bursátil español a

partir de los años 90, sugeriría también una mayor relevancia informativa

potencial del informe de auditoría. Por todo ello, cabría esperar una mayor

reacción del mercado financiero en la última década en relación con los períodos

iniciales que siguieron al establecimiento de la obligación de auditoría en España.

Nuestros resultados muestran que el mercado reacciona negativamente en precios

a la publicación del informe con salvedades. Sin embargo, cabe destacar, que este

resultado, si bien van en la línea de lo esperado no es tan evidente como los que

se encuentran en estudios similares analizando otros eventos Corporativo s. Así

pues, los inversores parecen valorar más ahora, tras la modificación de la Ley

44/2002, el contenido informativo de los informes de auditoría con salvedades. La

modesta reacción observada podría obedecer a la Norma Internacional de

Trabajos de Revisión 2410 aprobada en 2007 por la cual el auditor realiza un

Así, la reacción esperada tras la Ley 44/2002 se puede ver debilitada con la

anticipación de la información revisada de las cuentas intermedias.

Otra posible explicación a la tímida reacción del mercado podría venir de la mano

de las dudas que suscita todavía en la actualidad la independencia real del auditor

como muestran las conclusiones del Libro Verde sobre Política de Auditoría

publicado en 2010 por la Comisión Europea (CE, 2010).

Cabe destacar que se han considerado los informes con salvedades en las cuentas

anuales consolidadas. De todos los informes con salvedades en las cuentas

consolidadas, en tan solo siete casos no presentaba salvedades en las cuentas

individuales. Por otro lado, en ningún caso se han encontrado salvedades en el

informe individual cuando no las había en el consolidado. Se ha realizado un test

de robustez eliminando estos siete eventos de la muestra sin que los resultados del