Objective methods: Study on Human Body

Como se indicó anteriormente, en este trabajo se adoptó la propuesta de Larraín y Medina (2007) para el Análisis Dialógico del Discurso (ADD).

Se parte del supuesto de que cuando los participantes dialogan sobre la felicidad en la escuela, no sólo lo hacen como hablantes individuales físicamente presentes, sino que instancian voces de otros (presentes o no) y que a través de un proceso di- námico co-elaboran significados y desarrollan argumentos para tomar determinados posicionamientos ideológicos respecto del tema que está sobre la mesa.

6.5. Procedimiento. 86 El desarrollo del discurso durante el FG no se reduce a un intercambio entre in- dividuos empíricos, sino que se desarrolla en el diálogo entre sujetos discursivos. En este sentido vale la pena volver a recordar quediálogoen el contexto de este trabajo se entiende como a través del discurso, del logos, más que plática entre dos o más personas.

Durante el focus group el moderador plantea diversas relaciones de la felicidad en la escuela sobre los cuales los participantes discurren. Se plantea así la felicidad en relación a la función de la escuela, la labor docente, la función directiva y los intereses de los padres respecto de la formación de sus hijos.

En esta etapa se analiza qué posiciones ideológicas son adoptadas (o no) durante el focus group y como se van sucediendo en el desarrollo mismo del discurso, mediante la conformación de enunciadores en el texto, que corresponden a agrupaciones de posiciones ideológicas presentadas en el discurso, que permiten definir una posición ideológica un poco más general.

6.5.2.1. Procedimiento de segmentación.

En vista de la extensión de cada uno de los focus group, el texto transcrito fue dividido de acuerdo a las intervenciones principales que realizó el moderador, para luego proceder a la segmentación del mismo en enunciados.

El proceso de segmentación se aborda desde la propuesta presentada por Larraín (2007), adoptándose los criterios que la autora propone: sintácticos, pragmáticos y semánticos. También se adopta la regla general de que “cuando se podía entender una unidad mínima de sentido completo (posición epistémico distinguible e independien- te), se procedía a segmentar” (p.163). Los indicadores de estos criterios fueron, entre otros, el tiempo de duración de las pausas luego de expresar una idea; marcas de in- terlocución como¿me entienden?, ¿no es cierto?; marcadores de articulación como

bueno, entonces, o sea, bien, en fin, eh; marcadores de justificación comoentonces, porque, ya que, por lo tanto, marcadores de cambio de posición como pero, por el contrario, al revés, sin embargo, en cambio, marcadores epistémicos como cierto, la verdad, claro, de hecho, marcadores de tiempo como ahora, ayer, hoy, etcConsi- derando el proceso discursivo, desde nuestro punto de vista, los turnos de habla no fueron un principal criterio para la segmentación, puesto que durante el focus groups ocurrían episodios de producción conjunta de enunciados oenunciados colaborativos

vez que los mismos enunciadores eran instanciados por diferentes sujetos discursivos en turnos de palabra consecutivos.

En la tabla 6.4 se observan algunos de estos indicadores. El extracto pertenece a la transcripción del focus group piloto (Pilot-A0040726). En éste, se muestra la contribución a la discusión del grupo que hace el participante M1.

Tabla 6.4: Segmentación extracto de Pilot-A0040726.

Focus group Padres y apoderados - ECB

1 M1 Yo cuando decidí hablarles a ustedes. Yo creo= yo voy hacerlo al revés, yo

2 voy a pensar que cosas (.) hacen desgraciados a los estudiantes *a los profesores*. 3 Entoncesme queda muy claroporquedecimos eh nos es posible

4 lograr la felic? la felicidad en la escuela.

5 No sé, la palabra felicidad a mi me pesa mucho ((risas)), pero puedo decir 6 que cosas concretas nos hacen desgraciados, eso me resulta mas cómodo. 7 Yyo la verdad creo que este sistema social y educativo hace desgraciado. 8 Entoncesyo creo que, de verdad, que el currículo impuesto, las pruebas 9 estandarizadas, todo el tema del ingreso a la universidad absurdo.

6.5.2.2. Categorías de análisis.

De los aspectos del sujeto discursivo presentados en el marco teórico (ver pág. 56), se utilizaron principalmente las categorías de Sujeto del Enunciado y Enunciador, y en un menor grado y sólo cuando fueron relevantes, las categorías restantes: locutor y sujeto de la enunciación.

Sujeto del Enunciado este aspecto corresponde al centro de referencia ideológico desde el que se elabora lo enunciado, es el que establece relaciones de diálogo con otros personajes y de quien se puede afirmar si adhiere o no un determinado punto de vista. A través del locutor (o locutores) el sujeto del enunciado articula materialmente el discurso en el que expresa sus puntos de vista y los de otros.

Enunciadores corresponden a los puntos de vista expresados en el enunciado a tra- vés del locutor y desde un determinado posicionamiento (sujeto del enunciado). Se pueden presentar de manera implícita o explícita y convocan o invocan su- puestos generalizados, topoï según Anscombre y Ducrot, compartidos tanto por

6.5. Procedimiento. 88 hablante y destinatario. Éstas creencias comunes a determinada colectividad admiten un espectro de puntos de vista, de acuerdo a como hayan sido convoca- dos y sirven como una garantía argumentativa al conectar dos puntos de vista y llevar del argumento a una conclusión.

En síntesis, luego de realizar la segmentación del texto, se comienza con un re- corrido a través de él, donde se identifican principalmente sujetos del enunciado y enunciadores. Después de este proceso, se agruparon los enunciadores en núcleos ideológicos que se organizaron respecto a las relaciones que los sujetos discursivos sostenían entre la felicidad y 1. la función de la escuela, 2. la labor docente, 3. la fun- ción directiva y 4. los intereses de los padres respecto de la formación de sus hijos.

A partir de los sujetos del enunciado y enunciadores dibujados en la etapa ante- rior, para cada uno de los focus group, se identifican aquellos que particularmente son invocados por los participantes para sostener posiciones que relevan en algún grado las finalidades del centro. La forma de proceder consiste en identificar estos núcleos ideológicos en el discurso, para luego contrastarlos a nivel del centro. De esta forma se indaga cómo se integran las distintas voces en el discurso y las posiciones ideológicas que en ellas se encarnan.

La pregunta que guía esta etapa es ¿cómo se elabora la finalidad de la escuela en relación a la felicidad?, i.e. cuando se plantea el tema de la felicidad en la escuela, cuáles son y cómo se configuran los enunciados, cuyo sentido se juega como un lla- mado al cambio, un deseo, una apreciación, posibilidad de acción o función para la escuela.