1. Apertura de la reunión
El Sr. Brad Wiley, de Estados Unidos, Presidente del Grupo de Trabajo sobre financiamiento, inauguró la reunión a las 09:15 del 22 de junio de 2012.
2. Adopción de la agenda
Algunos miembros señalaron un deseo de discutir ciertos temas relacionados con el presupuesto, y el presidente señaló que la Comisión, al crear la iteración tanto pasada como actual del Grupo de Trabajo, le asignó como única tarea identificar una fórmula permanente para usar en el cálculo de las contribuciones financieras de los Miembros o, en su defecto, recomendar una fórmula para usar en el ínterin. Por lo tanto, el grupo de trabajo no era el foro apropiado para discusiones sustantivas del presupuesto. Con respecto a la agenda, señaló que había un error en la descripción del punto 4, el cual se refiere a una revisión de la fórmula aprobada por la 11ª reunión del grupo de tra- bajo. Indicó que el grupo de trabajo no acordó una fórmula en esa reunión, sino que remitió cuatro iteraciones de la fórmula a la Comisión para su consideración, y la Comisión había decidido continuar con la fórmula ad hoc que fue desarrollada en la 10ª reunión del grupo de trabajo, y usarla para calcular las contribuciones de los Miembros al pre- supuesto de 2012. Con esta aclaración, la agenda fue aprobada sin modificaciones.
3. Aprobación de las actas de la 11ª reunión del grupo de trabajo El acta de la 11ª reunión del grupo de trabajo fue adoptada sin modificaciones.
4. Revisión de las cuatro fórmulas remitidas a la Comisión para consideración en su 82ª reunión, y la fórmula aprobada por la Comisión para el cálculo de las contribuciones al presupuesto de 2012 El grupo de trabajo examinó el documento FIN-12-04, que contiene un resumen de las discusiones del año pasado, las cuatro fórmulas remitidas a la Comisión, y la fórmula de contribución usada para calcular las contribuciones a los presupuestos de 2011 y 2012. El presidente subrayó las diferencias entre esta fórmula y la fórmula que fue apro- bada en 2007, y que fue usada hasta que entró en vigor la Convención de Antigua. El primer cambio fue que las catego- rías de INB fueron ampliadas para incluir una nueva categoría de ponderación de 5.5, que fue aplicada a los Miembros con INB de US$ 21.000 o más. El segundo cambio fue que el porcentaje del presupuesto asignado al componente de utilización de la fórmula fue reducido del 15% al 10%, con un incremento correspondiente del componente de captura de 65% a 70%. Los componentes base y operacional siguieron sin cambios, con un 10% cada uno.
5. Consideración de una fórmula para determinar las contribuciones al presupuesto conforme a la Convención de Antigua
El presidente hizo un resumen de las discusiones anteriores sobre las posibilidades de una fórmula permanente y de las distintas configuraciones que fueron examinadas durante los dos años anteriores. Explicó que no se había prepa- rado nuevos escenarios para examinar en la presente reunión porque consideraba que la gama de escenarios poten- cialmente útiles ya fue examinada. Recordó que uno de los objetivos identificados durante la 10ª reunión del grupo de trabajo en 2010 fue identificar una nueva fórmula que resultaría en contribuciones por los Miembros que fuesen similares en proporción a lo que pagaban usando la fórmula adoptada en 2007: es decir, la meta es evitar crear gran- des ganadores o grandes perdedores. No obstante, a su juicio, al menos algunas de las opciones examinadas en las dos últimas reuniones producían ese resultado - al menos para la gran mayoría de los Miembros - pero el grupo de trabajo no pudo consensuar recomendar a la Comisión una nueva fórmula permanente. Opinó que esta situación se debía a una variedad de planteamientos firmes relacionados con el concepto de utilización que se basaban en asuntos
de principio. Algunos Miembros opinaban que se debería eliminar la utilización por completo, mientras que otros creían con la misma fuerza que la utilización servía como un reconocimiento muy importante que el sector procesa- dor realiza una gran parte del valor generado por el atún capturado en el área de la CIAT. Por lo tanto, estos Miem- bros creían que, si se hiciera algo, se debería incrementar el porcentaje de la fórmula asignado a la utilización de su nivel más reciente de 10 por ciento, y no reducirlo. Adicionalmente, al contemplar reducciones mayores potenciales del porcentaje de utilización en la fórmula, algunos Miembros indicaron que la única opción aceptable sería reasig- nar esas reducciones a la categoría de captura, mientras que otros indicaron que aceptarían únicamente una reasigna- ción a los componentes operacional o base.
El Presidente indicó que había realizado consultas con delegaciones individuales y tenía la impresión que el plan- teamiento de la mayoría de las delegaciones no había cambiado desde la reunión previa del grupo de trabajo. Por lo tanto, no tenía motivo por creer que el grupo pudiese llegar a un consenso sobre cambios en la fórmula o en una fórmula permanente para recomendar a la Comisión. Tuvo lugar una discusión general de las opciones para la fór- mula, y se acordó generalmente que no existía posibilidad de lograr consenso, y que discusiones extensas del tema no aprovecharían bien el tiempo disponible a los Miembros, en vista de los otros temas importantes que quedaban pendientes en otros grupos de trabajo del APICD y la CIAT. Se acordó también que la mejor opción disponible eroa usar la fórmula ad hoc elaborado en 2010 y usada para calcular las contribuciones al presupuesto de la Comisión en 2011 y 2012. Los Miembros consideraron también que es poco probable que los planteamientos firmes alrededor de la mesa cambien sustancialmente en el futuro previsible, y podría por lo tanto no ser productivo que el grupo de tra- bajo se reuniese anualmente para analizar las opciones presentadas hasta la fecha. Por lo tanto, se consideró prudente recomendar el uso de la fórmula ad hoc actual durante un periodo de años, o hasta que algún Miembro creyese que ya no podía someterse a su uso continuado como base para asignar las contribuciones. Se propuso que se recomen- dara el uso de la fórmula ad hoc durante al menos los cinco años próximos y de forma indefinida posteriormente, hasta que un miembro proponga reabrir la fórmula. Algunos Miembros pensaban que es importante mantener la op- ción de reabrir la fórmula en cualquier momento, con la antelación debida, y que el periodo inicial de cinco años debería ser expresado como objetivo, no como requisito. Hubo consenso sobre este enfoque, agregándole que un Miembro que solicite reabrir la fórmula debería proporcionar una explicación a la Comisión de los motivos de su insa- tisfacción con misma. El presidente se comprometió a redactar un documento que reflejara esta recomendación consen- suada y entregársela la Secretaría para traducción y consideración subsiguiente durante la 83ª reunión de la CIAT. 6. Otros asuntos
Concluidas las discusiones de una fórmula de contribuciones, A INICIATIVA DE MÉXICO algunos Miembros sugirieron que el grupo de trabajo aprovechase parte del tiempo asignado que le quedaba para discutir la posibilidad de la creación de un comité de la CIAT responsable de una gama de temas bajo el título de administración y finan- zas. El Presidente se expresó de acuerdo con una conversación de este tipo, con el entendido que necesariamente sería una discusión informal y que el grupo de trabajo no tenía el mandato para hacer recomendaciones a la Comi- sión sobre estos temas. Tuvo lugar una discusión general, con varios miembros expresando apoyo del concepto de crear un comité de la CIAT sobre administración y finanzas. Algunas de las funciones de un grupo subsidiario po- drían incluir responsabilidad de asuntos relacionados con la fórmula de contribuciones, consideración de proyectos de presupuesto de la CIAT, pagos y retrasos, así como la estructura y compensación del personal de la Secretaría. Se señaló que muchas otras organizaciones internacionales, entre ellas la mayoría de las OROP, cuentan con comités de este tipo, y que las ideas para los términos de referencia y reglas de procedimiento necesarios podrían ser tomadas de documentos disponibles al público, siempre que fuesen también consistentes con las disposiciones pertinentes de la Convención de Antigua. Al menos una delegación quiso elaborar una lista preliminar de responsabilidades, tal vez hasta comenzar a redactar un borrador, pero otras delegaciones indicaron que no estaban preparadas a emprender de forma sustantiva en la idea en la presente reunión, y que le sería más útil contar con un conjunto de documentos en borrador a los cuales podrían reaccionar. Con eso se concluyó la conversación.
La delegación de Venezuela solicitó que el Presidente incluyera en su informe a la plenaria que presentaría una pro- puesta a la Comisión en nombre de los Miembros de la CIAT con programas nacionales de observadores, referente a asuntos de financiamiento, para que los Miembros de la CIAT estuvieran informados de esta intención.
7. Recomendaciones a la Comisión
El grupo de trabajo acordó recomendar a la Comisión el uso continuado de la fórmula de contribución usada en los dos últimos años, sobre una base ad hoc, durante los cinco años próximos y posteriormente, hasta que un Miembro solicite que se reabriera la discusión de una fórmula permanente para las contribuciones. El presidente del grupo de trabajo redactó subsiguientemente un documento que podría servir como base para una resolución que adoptaría la
IATTC-83 – Acta 129 Comisión, consistente con esta recomendación, y que fue provisto a la Secretaría.
8. Clausura
La 12ª reunión del grupo de trabajo de la CIAT sobre financiamiento fue clausurada a las 11:30 horas del 22 de ju- nio de 2012.