• No results found

Online Debit Card Coverage among the Top EFT Networks

Tras haber definido un conjunto robusto de indicadores, es necesario analizar con detalle el procedimiento que se utilizará para su medición y monitoreo.

Un mismo indicador puede medirse de muchas maneras. En esta fase es muy importante tener en cuenta que cada forma de medición implica características específicas en cuanto a: a) inversión en tiempo, infraestructura y recursos humanos; b) unidad de medición, y c) público objetivo, o sea, ¿quién va a usar los resultados y para qué? Por ejemplo, el indicador erosión se puede medir utilizando parcelas de escurrimiento (unidad de medición: Mg sedimentos / ha) o de manera visual (cantidad de cárcavas, alta, media o baja). La primera forma de medición im- plica una inversión económica cuantiosa y resultará efectiva para comunicar los resultados a científicos, técnicos y agricultores. La segunda opción es de bajo costo pero los resultados, aunque se pueden comunicar eficazmente a comunidades rurales y agricultores, no se podrán utilizar en estudios científicos más específicos ni en modelos de simulación. Existe toda una gama de posibilidades para la medición de indicadores. Puesto que la sustentabilidad enfatiza el carácter dinámico y temporal de los sistemas de manejo, conviene enfatizar en métodos de toma de in- formación que incluyan el monitoreo de procesos durante cierto periodo de tiempo, el análisis de series históricas o el modelaje de ciertas variables en el tiempo.

De modo general, los diversos métodos accesibles incluyen:

La revisión bibliográfica, incluida la información que permita establecer tendencias en el comportamiento de •

los indicadores.

Las mediciones directas (p. ej., la determinación de rendimientos en biomasa total y en grano, o algún pará- •

metro sobre calidad de suelos).

El establecimiento de parcelas experimentales o de dispositivos para medir el comportamiento de algún indica- •

dor (p. ej., lotes de escurrimiento para la medición de erosión o trampas para cuantificar insectos plaga). Los modelos de simulación (p. ej., el uso del modelo

• epic para determinar la relación erosión-productividad).

Las encuestas (p. ej., para determinar el índice de sustitución de insumos). •

Las entrevistas formales e informales. •

Las técnicas grupales. •

Para esta última forma de medición existen una serie de herramientas tanto para derivar como para medir los indicadores de forma participativa, lo que además contribuye a mejorar el proceso de aprendizaje por parte de los agentes sociales involucrados en el sistema de manejo. Algunas de estas herramientas se describen mejor en el capí- tulo 4 de este libro y en Ortiz y Quiroz (en preparación).

La selección final de la intensidad y del tipo de métodos utilizados para la medición de indicadores dependerá de los recursos humanos y económicos disponibles para la evaluación. Sin embargo, deben evitarse esquemas muy simples basados únicamente en la recopilación de información indirecta. En este caso, es mejor simplemente pos- poner la evaluación.

Se sugiere una combinación de métodos directos e indirectos. Es particularmente importante establecer un pro- grama claro de medición para los indicadores de los procesos más críticos. Los estudios de caso en los que se ha aplica- do el mesmis han involucrado las siguientes técnicas de medición de indicadores, según el área de evaluación: Técnicas para obtener indicadores ambientales

Revisión bibliográfica extensa sobre características ambientales regionales. Acceso a bases de datos con información meteorológica (precipitación, siniestros naturales, etc.). Datos históricos sobre rendimientos de cultivos.

Mediciones directas mediante métodos de muestreo para determinar, por ejemplo, rendimientos de cultivos, propiedades edáficas, diversidad de especies manejadas y presencia de plagas y malezas.

Establecimiento de aparatos de medición fijos en los mismos terrenos de los agricultores (jaulas de exclusión para estimar producción de biomasa, lotes de escurrimiento para medir erosión y producción de hojarasca; tram- pas de insectos, etcétera).

Elaboración de una Matriz de Coeficientes Técnicos para obtener las características técnicas deseadas por sistema (demanda de trabajo, insumos, costo y productividad), a través del análisis de las prácticas de cultivo.

Utilización de modelos de simulación; por ejemplo, el modelo EPIC (www.brc.edu.tamus.edu / epic) o el modelo APSIM (www.apsru.gov.au) para determinar a largo plazo el comportamiento esperado de los rendimientos de culti- vos y su relación con la pérdida de suelos. En sistemas forestales, definitivamente se necesita hacer uso de modelos, pues los resultados de las prácticas de manejo se verifican muchos años después.

Técnicas para obtener indicadores sociales y económicos

Revisión bibliográfica extensa sobre características socioeconómicas regionales. Evolución histórica de precios de insumos y productos cosechados del sistema de manejo.

Levantamiento de encuestas familiares y encuestas institucionales por comunidad u organización.

Entrevistas abiertas y semiestructuradas con productores, personas clave de la comunidad y personal de la or- ganización. Aquí pueden ser de gran utilidad los métodos de investigación participativa y las propuestas del diag- nóstico rural rápido (WRI­GEA, 1993; Geilfus, 1997).

Remitimos al lector a los estudios de caso en los que se ha aplicado el mesmis para una discusión detallada de los métodos utilizados para la medición de indicadores para sistemas socioambientales (Masera y López-Ridaura, 2000; Astier y Hollands, 2007; Speelman et al., 2007). El cuadro 2 ilustra la forma de medición de indicadores ambientales, económicos y sociales representativos.

cuadro 2. indicadorEsgEnéricosysusFórmulas, métodosyunidadEsdEmEdición

Criterio de

diagnóstico Indicador Fórmula Forma de medición Unidades

Retornos

Valor Presente Neto

(VPN) ∑ (Bt - Ct) / (1 + r)

t 1 Encuesta Coeficiente

Ingresos netos ∑ Bt Encuesta $ / ha, jornales / ha,

$ / productor o unidad

familiar

$ / kg de producto Variación de los

rendimientos Muestreos en campo y / o encuesta % de superficie o producto o cosecha afectado Eficiencia Relación Beneficio Costo (B / C) [∑ Bt / (1 + r) t ] / [∑Ct / (1 + r)t ] 1 Encuesta Coeficiente Tasa de Tierra

Equivalente (Rendimiento de policultivo / Rendimiento de monocultivo)2

Mediciones directas en

el campo Coeficiente

Eficiencia energética Salidas o productos (Mcal) / Entradas o consumo (Mcal) Encuesta Coeficiente Rentabilidad de la mano de obra ∑Bt / Ct MO 3 Encuesta Coeficiente Conservación Calidad de suelo y

agua Índice compuesto Muestreos en campo y análisis laboratorio Coeficiente

Nivel de erosión del

suelo Mediciones en el campo o parcelas de

escurrimiento o modelo de simulación Porcentaje de área erosionada Erosión media (ton / ha / año) Ecuación Universal de Erosión Laminar (USLE) (ton / ha)

Regeneración de

árboles Muestreos en campo Número de plántulas por hectárea

Supervivencia de plántulas (año 1 al año 5)

Diversificación de

actividades productivas

Índice de diversidad Índice de Shannon 4 H = - ∑ pi log pi

Muestreos en campo Coeficiente

Índice de Sustitución

de Insumos (ISI) (aP1 + bP2) / (aM1 - C)

5 Encuesta Coeficiente

Porcentaje del ingreso derivado de distintos cultivos o compradores

(IT / IPi)100 6 Encuesta Coeficiente

Distribución de Costos y Beneficios

Participación

Empleo generado o

demanda de trabajo UMA ha

-1 año-1 7 Encuesta Empleos / unidad de

producción o empresa

Beneficiarios del

sistema Encuestas y consulta a datos estadísticos en la organización, comunidad o cooperativa.

Número y tipo de

beneficiarios por

género, sector social, edad, etnia Proporcionalidad entre costos y beneficios Involucramiento de productores en el diseño, implementación y monitoreo del sistema

Entrevistas y visitas a las

unidades de producción Número y frecuencia de participantes en cada fase

Criterio de

diagnóstico Indicador Fórmula Forma de medición Unidades

Capacidad de cambio e innovación

Capacitación y generación de conocimientos Entrevistas y visitas a las unidades de producción. # de agricultores capacitados Capacidad de innovación tecnológica en los últimos años

Cualitativo Encuesta Baja, media, alta

Autosuficiencia

Índice de Dependencia de Insumos Externos (IDIE)

(CIE) / (CIT)100 8 Encuesta Coeficiente

Ahorro interno (el inverso de grado de endeudamiento)

(CT / CP)-1 9 Encuesta Coeficiente

Porcentaje del gasto en alimentos cubierto con la producción propia

(CA / CAp) 10 Encuesta Coeficiente

Organización / Control Derechos de propiedad (individuales o colec- tivos) reconocidos

Reglas sobre el uso y

disposición de los recursos Encuestas y asistencia a las asambleas. Poder de decisión

sobre aspectos críticos del sistema de manejo

Control local sobre precios y abasto de insumos o productos; acceso a maquinaria Entrevista a los directivos de la organización o de la comunidad.

1 Donde Bt son los beneficios al año t, Ct los costos al año t y r la tasa de descuento. 2 (TTE) = Ap

i / Ami , Api =Rendimiento del cultivo i en sistema de policultivo (kg / ha); Ami =Rendimiento del cultivo i en sistema de monocul- tivo (kg / ha); TTE>1: el policultivo es más eficiente y TTE<1: el monocultivo es más eficiente (p. ej. TTE = 1.17 significa que con el policultivo se ahorra un 17% de la tierra).

3 Donde Bt son los beneficios totales al año t, Ct MO los costos de inversión en mano de obra al año t . 4 Donde p

i representa la proporción (o abundancia relativa) de cada especie en la población; la sumatoria ∑ es sobre las “S” especies (i = 1,2,...,S) de la población.

5 Siendo a = precio del primer cultivo; b = precio del segundo cultivo; P = policultivo; M = monocultivo; C = costo del insumo que el policulti- vo debe reemplazar.

6 Siendo I= ingresos; T= totales; P= cultivo.

7 SiendoUMAla Unidad de Trabajo Familiar ó el número de empleos familiares de tiempo completo generados. 8 Siendo CIE el costo de inversión en insumos externos y CIT los costos de inversión de todos los insumos . 9 Siendo CT los costos totales y CP los costos cubiertos a través de préstamos o créditos bancarios.

10 Donde CA esel costo de los alimentos consumidos por la familia y CAp el costo equivalente de los alimentos obtenidos en la finca o par- cela propia.

Finalmente, una herramienta útil para la medición y el monitoreo de indicadores es la elaboración de una ma- triz de factibilidad (Bell y Coudert, 2005). En ésta, el equipo de evaluación debe definir (ver el cuadro 3):

Los límites superior e inferior del indicador (el rango de equilibrio). •

Si el indicador se relaciona con indicadores o mediciones existentes. •

La unidad de medida. •

Cuándo, cómo y quién realizará la medición (presente y futura) del indicador. •

La confianza en obtener el resultado (en escala de 1 a 10, de menor a mayor). •

Si bien este último valor puede ser subjetivo, el ejercicio es particularmente útil para que el equipo evaluador pueda aceptar o rechazar ciertos indicadores antes de proceder a la medición.

cuadro 3. matrizdEFactibilidaddEindicadorEsdEsustEntabilidad paraunprogramadEmanEjodEárEascostErasEnEl líbano

Indicador inferiorLímite superiorLímite Unidad de medida Línea de tiempo

(cuándo) Método de medición Institución a cargo de la medición

Factibilidad

% de superficie agrícola

clasificada como orgánica 5 15 ha Cada 2

años Encuesta en campo y análisis de suelos

Municipio, equipo PMAC, escuela de agricultura, experto en suelos 7 Superficie agrícola cultivada en relación a

superficie agrícola total 60 80 ha

Cada 2 años Encuesta en campo, estadísticas, percepción remota Municipio, equipo

PMAC, experto en SIG 5 Uso actual de agua en

relación al uso ideal por

hectárea 0.8 1.2 litros

Cada 2

años Encuesta en campo, estudio Municipio, ingeniero agrónomo 5 % de línea costera

artificial en relación al

total 30 40

% o proporción

(km / km) Cada año Imágenes de satélite, fotografías aéreas

Centro de Percepción Remota 8 % de áreas verdes (jardines públicos, reforestación) 1.5 m2 /persona 3.5 m 2

/persona m2 Cada año Encuesta en campo y registros municipales Municipio, equipo PMAC 9 Actividades conjuntas

entre municipio, grupos locales y ONG como % del total de proyectos

30 50 proyectos Cada añoNo. de Registros municipales y reportes anuales Municipio 9 Fuente: Adaptado de Bell y Coudert (2005).

Related documents