Operating segments

Considero que una de las principales aportaciones de este trabajo es el siguiente catálogo razonado en el cual se pretende dar a conocer una parte de la colección a partir de una muestra representativa de 51 piezas. Parte de los objetivos fueron en realidad conocer las características formales de cada uno de los vaciados. Una parte que consideramos interesante e importante fue precisamente contrastar las características formales de dichos vaciados con las piezas originales, sobre todo para saber la exactitud de las copias respecto a las piezas arqueológicas originales.

El lector va encontrar en algunos casos aspectos novedosos y sorprendentes respecto a cada uno de los materiales, reconociendo en que los vaciados del MNC no siempre son copias fieles y exactas como se había pensado durante tanto tiempo. En pocas palabras esta es la primera vez que se hace un estudio pormenorizado de cada una de las piezas y se ve reflejado en una investigación formal.

Parte de esta ficha fue previamente elaborada para ser presentada en el trabajo de investigación presentado al ICAC para obtener el DEA117. La ficha final para los vaciados fue la siguiente:

Número de catálogo. Para trabajo he desarrollado un número de

catálogo que no tiene valores oficiales dentro del INAH. Es solo una propuesta para ordenar el material. Debemos recordar que oficialmente dichas piezas no tiene un número asignado por el Museo y el INAH. La

117Para ello tomamos como modelo las fichas de catalogación de Felipe Solís para la escultura mexica en su trabajo: Escultura del Castillo de Teayo, Veracruz, IIE, UNAM, México, 1981, p. 11-14.

157

nomenclatura se establece de la siguiente manera. Con una letra inicial asociada a la procedencia del material, es decir, una A para los de la Academia de San Carlos, una G para los donados por el gobierno griego y una I para los donados por el gobierno italiano y una E para la donación del gobierno de España. Seguido de su número consecutivo.

Nombre de la pieza. Nombre con el cual se le conoce al original.

Ubicación actual de la pieza original.

Procedencia de la copia: Hace referencia a la institución, museo o

colección de donde se extrajo el vaciado. Bien puede ser por alguna donación o compra. Cuando se trata de materiales que provienen de la Academia de San Carlos se trató de identificar de qué Academia o institución extranjera a su vez fue obtenida la copia. En los casos de difícil ubicación, simplemente se especificó como de la Academia de San Carlos.

Fecha de ingreso a México.

Fecha de ingreso al MNC.

Medidas: Altura, anchura y profundidad

Número de copias. Independiente de la pieza que forma parte de

la colección del MNC consideramos pertinente informar, cuando fue posible, de la existencia de otras copias del mismo ejemplar. En algunos casos de una misma pieza se tienen diferentes copias que finalmente

158

fueron a parar a diferentes colecciones y, en ocasiones su procedencia también puede ser diferente.118

Referencias: Esta sección se hace una breve relación de las

fuentes consultadas que han servido para obtener los datos antes señalados. Por un lado bibliografía específica y lo más especializado posible referente a la pieza original,119 sobre todo para identificar su ubicación actual, colección o museo. Sin embargo dado que la bibliografía específica de los vaciados en realidad es muy precaria, se ha agregado los pocos casos donde algo se mencionan dichos objetos. Y por otro lado se anexaron los documentos extraídos del archivo histórico del MNC, aunque se encuentran referidos al interior del texto anterior.

118 Por ejemplo la Victoria de Samotracia se tiene una copia en la Academia de San Carlos, otra la que forma parte de la colección del MNC y una más que esta decorando los pasillos de la Facultad de Arquitectura.

119

En este aspecto la bibliografía y avances en materia de escultura clásica original es por demás extenso y muy productivo. No era intención en este trabajo abordarlo ya que sería producto de muchos años de investigación, aspecto que con el paso de los años se irá madurando, pero era importante tener algunos conocimientos sobre esta materia. No en todos los casos pudimos conseguir en las bibliotecas mexicanas o medios electrónicos, la bibliografía especializada y puesta al día respecto de la escultura clásica. Algunos autores como, Beltrán Fortes, Paul Zanker, Isabel Rodá, Luis Jorge Gonzalves, Walter Trillmich, J. Bordman, A. Stewart, Trinidad Nogales, Pilar León, Carmen Sánchez, V. Souza, entre otros muchos investigadores, donde la bibliografía resulta ser muy extensa, se procuraron consultar ya sea en la investigación de bibliotecas mexicanas, o bien en archivos electrónicos, las actas de los respectivos congresos, catálogos y libros de arte y escultura clásica. En algunos casos se agregaron algunos materiales de referencia especializada, solo para consulta. Ejemplo de ello puede consultarse en línea las pre-actas de la VI Reunión de escultura romana en Hispania, Cuenca, 2008. A ello debemos sumar la serie de catálogos y trabajos de investigación que se genera constantemente alrededor del CSIR (Corpus Signorum Imperii Romani) sobre toda la en el ámbito de la escultura romana en

Europa. Para ello véase, sobre el reciente congreso,

http://csircolloquium13.arheomedia.ro/The_Colloquium. También para el arte griego puede ser consultado: Blanco Frejeiro Antonio, Arte griego, CSIC, Madrid, 2011.

159 Materia prima. Aunque sabemos que el 90% de la colección está

elaborada en yeso, algunos casos fueron elaborados de fibra de vidrio además de haber sido añadido algún colorante o pintura a la misma. De ahí que este apartado haga referencia a estos aspectos.

Dibujo de la Academia. Una parte de la colección formó parte de

la Academia de San Carlos, y durante su estancia fueron motivo de reproducciones en dibujo que consideré oportuno señalar en este catálogo. Asi que será casi evidente que aquellas piezas donde su procedencia sea de la Academia de San Carlos cuenten con sus respectivos dibujos. Los dibujos fueron obtenidos de la obra de Fuentes Rojas y Bargellini, 1989.

Historia de la pieza. La parte más interesante de la ficha quizá sea

la que contiene una descripción de la información que se tiene sobre la historia del vaciado, su procedencia, quien la mandó hacer y porqué. En ella también se hace referencia a la existencia de otras copias, y aunque no sean solamente las del MNC, se especifica parte de la historia de esas otras copias, sean de la Academia o de la Facultad de Arquitectura.

Comparación formal y de atributos iconográficos con la original. En esta otra sección se hace una especial comparación de la

pieza original y el vaciado destacando los aspectos más relvantes de la contrastación. Aspectos formales del vaciado que fueron omitidos o integrados respecto al original.

Se ha incluido una foto de la pieza original, una del vaciado, cuando se tenía las imágenes de los dibujos también fueron colocados y en ocasiones los ejemplares de las diversas copias existentes en otras instituciones. Cuando ha sido posible se ha integrado alguna imagen de la

160

historia de la pieza en los tiempos de la Academia o en otro momento interesante de su historia.

El desarrollo del análisis se desarrolló de manera cronológica de acuerdo a las diversas remesas que fueron llegando a México, desde la Academia120 y las posteriores donaciones de los gobiernos de Italia, Grecia y España.

TOTAL DE PIEZAS ANALIZADAS Y UBICADAS EN EL MUSEO ACTUALMENTE: 51

TOTAL DE PIEZAS PROCEDENTES DE LA ACADEMIA DE SAN CARLOS. 22

TOTAL DE PIEZAS PROCEDENTES DE LA DONACIÓN DEL GOBIERNO DE ITALIA. 17

TOTAL DE PIEZAS PROCEDENTES DELA DONACIÓN DEL GOBIERNO DE GRECIA. 11

TOTAL DE PIEZAS PROCEDENTES DEL GOBIERNO DE ESPAÑA: 1

120

Tomando en cuenta las remesas de la Academia que ya Elizabeth Fuentes y Bargellini habían desarrollado. Dividido en tres fechas básicas. Las más antiguas de 1790, después 1867 y finalmente la de 1916. He agregado una más en la cual aun cuando tenemos registro de ser de la colección de la Academia, no está el registro exacto de fecha de llegada a México.

161 PRIMERA REMESA. ACADEMIA DE SAN CARLOS

1790

A1.-Cabeza de Hércules Farnesio

Original WEB Dibujo de la Academia. Manuel López, 1793 Fuentes R., 1989: lám. 63 Vaciado (Foto: Marco Cervera)

Ubicación actual del original: Museo Nacional Arqueológico de

Nápoles, Italia.

Procedencia de la copia. Academia de San Fernando, Madrid,

España, (A través de la Academia de San Carlos de México)

Fecha de ingreso a México. 1790

Fecha de ingreso al MNC. 1969

Medidas: 94 x 44 x 41

162 Materia prima. Yeso

Dibujo de la Academia. Si

Historia de la pieza. También denominada como Busto de

Hércules Farnesio, es solicitada en la época de Manuel Tolsá a la Academia de San Fernando, y utilizada en pocas ocasiones a su llegada a México como pieza didáctica por los alumnos. Un ejemplo lo tenemos en la ilustración que nos ha llegado de Manuel López de 1793, es decir tres años después de su arribo a la Academia. Quiero aclarar que de esta pieza, también se tenía una copia de los materiales que llegaron en 1968 de la Embajada de Italia, existiendo la remota posibilidad de que esta copia también pueda ser parte de estas remesas (Vghi, 1968)

Comparación formal y de atributos iconográficos con la original.

A diferencia de la original, solo se cuenta con la copia del busto.

163 A 2.-Aquiles sosteniendo a Patroclo

Original WEB Dibujo de la Academia. A. Bribiesca, 1871 (Fuentes R., 1989: lám.157) Galería de escultura de la Academia. (Fernández, 1988:166) Vaciado (Foto: Archivo. MNC)

Ubicación actual del original: Piazza della Signoria Florencia,

Italia

Procedencia de la copia. Academia de San Fernando, Madrid, (A

través de la Academia de San Carlos de México)

Fecha de ingreso a México. 1790.

Fecha de ingreso al MNC. 1969

Medidas: 267 x 163 x 97

Número de copias 1

164 Dibujo de la Academia. Si

Historia de la pieza. Procede de las manifestaciones escultóricas

que le interesaron a Manuel Tolsá en 1790 para ser enviadas a México. Iba a formar parte del proyecto “Museo Imaginario”.

Comparación formal y de atributos iconográficos con la original. No tiene mayores cambios con respecto al original.

Referencia: (Fuentes R., 1989: lám.157) A 3.-Busto de Homero Dibujo de la Academia. Fuentes R., 1989: lám. 92 Vaciado (Foto: Marco Cervera)

Ubicación actual del original: Museo Arqueológico Nacional,

Nápoles, Italia.

Procedencia de la copia. De la Academia de San Carlos, INBA.

165 Fecha de ingreso al MNC. 1969

Medidas: 70 x 34 x 32 cm

Número de copias 1

Materia prima. Yeso

Dibujo de la Academia. Si

Historia de la pieza. Forma parte de las piezas que fueron

donadas por la Academia de San Carlos, las cuales se encontraban ubicadas en la Facultad de Arquitectura.

Comparación formal y de atributos iconográficos con la original. No

presenta grandes cambios.

Referencias: (Expediente 2, legajo 2 dedicado al Museo Imaginario (no tiene mayor especificación el documento, tan solo el encontrarse dentro de este folder. Fuentes R., 1989: lám. 92)