OPERATIONALISATION OF VARIABLES

Observación N° 1

SISIO N° 20 - Informe 27/2018

Imposibilidad de determinar el universo de actuaciones judiciales activas a cargo del Ministerio de Hacienda desde el registro.

De los resultados obtenidos se verifica que la cantidad de juicios que se encuentran registrados en el Sistema como activos es incorrecta. La situación expuesta queda evidenciada con los resultados obtenidos en relación a los juicios que, sin perjuicio de encontrarse con una Etapa y Estado “Archivado” o “Terminado”, conforman el universo de juicios activos; juicios registrados en el Sistema SSJ de manera reiterada (duplicados, triplicados) o causas que se encontrarían transferidos a otros Servicios Jurídicos y que se suman a la conformación del universo de juicios activos.

La situación descripta pone de manifiesto debilidades en el sistema de control interno afectando la adecuada defensa de los interesas del Estado Nacional.

De los resultados del relevamiento practicado expuestos en los apartados 1.1 y 1.2, la observación se considera subsumida en la Observación N°1 del presente Informe Analítico.

Observación N° 2

SISIO N° 20 - Informe 27/2018

Información incorrecta y/o inexistente en el Sistema SSJ respecto al abogado responsable del control y seguimiento de causas judiciales activas.

Se ha verificado la existencia de causas judiciales que no cuentan con un responsable asignado o juicios donde el profesional consignado en el registro no presta servicios para esta cartera ministerial conforme surge de las consultas al Sistema Integral de Recursos Humanos (TAMESIS) o causas en las que no se encuentra actualizado el actual responsable conforme las verificaciones realizadas con el sistema de la PJN. La situación descripta pone de manifiesto debilidades en el sistema de control interno afectando el adecuado seguimiento de las causas judiciales con los consecuentes perjuicios sobre el erario público.

Nuevo Estado: No regularizable – Subsumida en Observación N°2

Atento a los resultados expuestos en el apartado 2, la citada observación se considera subsumida en la Observación N°2 del presente Informe Analítico.

Observación N° 3

SISIO N° 20 - Informe 27/2018

Parcialidad o inexactitud de la información registrada en el Sistema SSJ.

Las inconsistencias en la carga de los datos de los juicios (ausencia de datos; campos en blanco; datos inválidos, inconsistencia entre la fecha de inicio de la causa judicial consignada en la Base de Datos y la que figura en el expediente judicial, etc.) impactan en la integridad, certidumbre y confiabilidad de la información contenida en el Sistema SSJ.

Nuevo Estado: No regularizable – Subsumida en Observación N°3

De los resultados del relevamiento practicado expuestos en los apartados 1, 2, 3 y 5 la citada observación se considera subsumida en la Observación N°3 del presente Informe Analítico.

Observación N° 4

Falta de actualización de la situación procesal en algunas causas judiciales recaídas en muestra.

En algunas causas judiciales recaídas en la muestra se ha verificado discrepancia entre la información proporcionada por el Sistema de la PJN y la del SSJ respecto de la “Etapa” y “Estado” de las actuaciones al 30/04/2018, situación que pone de manifiesto la falta de actualización en la situación procesal de las mismas

Nuevo Estado: No regularizable – Subsumida en Observación N°4

De los resultados del relevamiento practicado expuestos en el apartado 5, la citada observación se considera subsumida en la Observación N°4 del presente Informe Analítico.

Observación N° 5

SISIO N°20 - Informe 27/2018

Ausencia del tipo y número de documento de identidad de los Actores.

De las pruebas realizadas, se han verificado causas donde no consta el registro correspondiente al documento de identidad del actor/es. La ausencia de este dato dificulta identificar en forma inequívoca desde el Sistema SSJ si un mismo actor tiene varios juicios contra el Estado Nacional por un mismo objeto, afectando la adecuada defensa de los interesas del Estado Nacional, pudiendo generar un perjuicio económico.

Nuevo Estado: No regularizable - Subsumida en Observación N°5

De los resultados del relevamiento practicado expuestos en el acápite 4.1, la citada observación se considera subsumida en la Observación N°5 del presente Informe Analítico.

Observación N° 6

SISIO N°20- Informe 27/2018

Posible existencia de duplicidad de causas iniciadas por un mismo actor, por la misma causa y objeto, advertida desde el registro.

De las pruebas realizadas a partir de los datos contenidos en el Sistema, se ha advertido el registro de causas judiciales interpuestas por un mismo actor con un mismo objeto/materia, no pudiéndose verificar desde la base puesta a disposición la diferencia que pudiere existir entre las mismas.

Lo expuesto pone de manifiesto la posible existencia de juicios que han sido iniciados por el actor, encontrándose pendiente de resolución otra causa judicial entre las

mismas partes, por idéntico objeto y causa, situación que de verificarse judicialmente conllevaría el consecuente perjuicio al erario público de no efectuarse los planteos judiciales pertinentes

Estado o Nuevo Estado: No regularizable – Subsumida en Observación N°6

De los resultados del relevamiento practicado expuestos en el acápite 4.2, la citada observación se considera subsumida en la Observación N°6 del presente Informe Analítico.

Observación N° 7

SISIO N° 20 - Informe 27/2018

Sincronización unidireccional entre el Sistema SSJ y el SIGEJ. La sincronización entre ambos sistemas se realiza desde el Sistema SSJ al SIGEJ pero no a la inversa.

De acuerdo a las manifestaciones realizadas por el responsable del desarrollo del SSJ, la sincronización entre los sistemas no se realiza en ambos sentidos.

La situación expuesta impacta negativamente en la información que suministra el SSJ ya que el seguimiento de las causas judiciales a cargo de los delegados de la PTN no se refleja en el mencionado sistema, impidiendo el adecuado seguimiento y control a cargo de los responsables de las áreas.

Asimismo, se señala que en función a la vigencia del convenio el presente hallazgo importa un incumplimiento contractual, del Convenio de Licenciamiento de Sistema Informático de Seguimiento de Expedientes Judiciales entre el ex – Ministerio de Economía y Finanzas Públicas y la PTN.

Nuevo Estado: No regularizable

Atento que el Servicio Jurídico del Ministerio de Economía utiliza en la actualidad el Sistema Único Informático para la Gestión Judicial (SIGEJ), conforme fuera establecido por Disposición N°44/2018 SSAC, la observación se considera No regularizable por hecho puntual.

Observación N° 8

SISIO N°20- Informe 27/2018

Ausencia de reglamentos, instructivos o manuales de procedimiento.

A la fecha de finalización de las tareas de campo las Direcciones no contaban con reglamentos, instructivos o manuales de procedimiento que permitan establecer un control de los circuitos operativos implementados, evitando que las tareas delegadas

queden supeditadas a improvisaciones de los funcionarios actuantes, contribuyendo además a la optimización de los tiempos y recursos.

Si bien se ha tomado conocimiento de un proyecto de reglamento que describe las operatorias que lleva adelante la DAJELOL, el mismo se encontraba a la fecha de cierre de las tareas de auditoría a consideración del responsable del área.

Nuevo Estado: Regularizada

Conforme el Instructivo de Gestión y Procedimientos Internos aprobado mediante IF- 2019-107890807-APN-DAJELOL#MHA suministrado a esta Unidad, la observación se considera regularizada, no obstante aclarar que el mismo debe readecuarse a la estructura vigente aprobada por el Decreto N°50/2019 y la Decisión Administrativa 1314/2020.

8. Conclusión

Teniendo en consideración las tareas realizadas, con las Aclaraciones Previas consignadas en el apartado 5 y los Resultados y Observaciones expuestas en el apartado 6, esta Unidad de Control estima que deberán continuarse con las acciones encaradas a efectos de contar con un sistema de gestión judicial que permita extraer información completa, veraz y oportuna de las causas judiciales asignadas a esta cartera ministerial.

Asimismo, resulta oportuno señalar que, en comparación con la auditoría del año 2018, cuyos resultados han sido expuestos en el Informe UAI N°27/2018, las inconsistencias de registro detectadas en las causas judiciales a cargo del Ministerio de Economía, han disminuido significativamente, situación que ha sido indicada en los resultados de cada una de las pruebas de auditoría practicadas en el presente Informe de Auditoría.

Por último, se destaca la buena predisposición del personal auditado durante el desarrollo de la presente auditoría, circunstancia que ha contribuido para alcanzar uno de los objetivos previstos por esta Unidad de Auditoría Interna, respecto al aporte contributivo que la misma debe brindar a la organización.

BUENOS AIRES, 31 de agosto de 2020

DAZA Delma