Optimal Reciprocal Collision Avoidance (ORCA) Method

Hay que aclarar que históricamente la inequidad en Colombia no fue una consecuencia de fenómenos climáticos, aunque tenga alguna relación con la interacción entre grupos de poder y la apropiación del territorio por sus cualidades naturales, pero principalmente por razones de estatus local, para ocultar la riqueza frente al Estado y en consecuencia eludir las cargas fiscales (Kalmanovitz & López, 2006).

Las raíces de la inequidad pueden rastrearse desde tiempos de la colonia, y ya para el siglo XX existía una dinámica en la cual los campesinos más pobres habían sido expulsados hacia las laderas en busca de tierras. En ese contexto, sin embargo, en parte por la naciente industria en las ciudades se empezó a plantear la necesidad de reorganizar la estructura de tenencia de la tierra lo que llevó a la primera propuesta de reforma agraria en 1936, aunque sin resultados redistributivos y tampoco pudo frenar la dinámica de apropiación de baldíos públicos. En la década de los sesenta se planteó de nuevo la necesidad de una reforma agraria pero el debate que inicialmente se centraba en la redistribución giró entonces hacia la productividad dado que la agricultura industrial avanzaba en el país. Es decir, lo que en términos globales fue la ‘revolución verde’. Ya para los años setenta la posibilidad de expropiación dio un giro completo hacia la transformación productiva de la gran hacienda (Kalmanovitz & López, 2006).

Esta dinámica de la tenencia de la tierra estuvo asociada desde el siglo XIX con la introducción de pasturas y la cría de ganado, que progresivamente fue generando presiones sobre la transformación del territorio de bosques hacia praderas, aunque fue a partir de 1950 que la hacienda ganadera tomo una fuerza importante (van Ausdal, 2009; Yepes, 2001). La gran propiedad constituyó unas dinámicas directas e indirectas de deforestación. Directamente, mediante la deforestación planeada dentro de territorios enfocados a la gran propiedad45. Indirectamente, mediante la presión ejercida sobre el pequeño campesino con el acaparamiento de la tierra que implico su movilización a través de las avanzadas de colonización en busca de nuevas tierras.

Esto fue acompañado por un fenómeno social de la ostentación de la tenencia de la tierra como un activo que denotaba poder. La cultura del latifundio estuvo asociada con la introducción de ganados en las tierras planas principalmente con el objetivo de hacer presencia sobre la tierra con una actividad de todas formas productiva. Las consecuencias de este proceso histórico ya eran claras en los años 50, momento en que

45

Una modalidad en que se amplió la frontera de la gran propiedad fue a través del sistema de ‘pasto y tierra’ en el que el campesino sin tierra recibía apoyo del terrateniente para que ampliara la frontera de la hacienda hacia los bosques e hiciera uso productivo de los suelos deforestados por dos años, cuando debía entregar la tierra a la gran propiedad sembrada en pasto e iniciar de nuevo el proceso (Yepes, 2001)

54 El Cambio Climático y la Inequidad en Colombia… se usaban 43 millones de hectáreas en ganadería y solo 2,33 millones en agricultura (Kalmanovitz & López, 2006).

En síntesis, este proceso histórico llevó a que en lo rural se constituyan unas estructuras de propiedad altamente inequitativas, en donde la tierra es utilizada de manera inapropiada desde un punto de vista social y ecológico, desembocando en conflictos. Hoy día, según el estudio del PNUD (2011) la propiedad rural se distribuye de acuerdo a la

Tabla 3-1, donde puede verse que el 1,57% de los propietarios controlan el 28,52% (predios mayores a 500 ha) del área mientras el 87,26% de los propietarios poseen el 33,03%, esto lleva a un índice de desigualdad (GINI) en la tenencia de la tierra de 86%.

Tabla 3-1: Distribución de la propiedad rural, 2009.

Rango Gini de

Tierras

Área (A) Predios Propietarios

Ha % No. % No. % Pequeña (A < 50 ha) 0,61 12.687.945 33,03% 2.360.488 94,70% 3.147.189 87,26% Mediana (50 ha < A < 500 ha) 0,21 14.770.086 38,45% 123.997 4,97% 402.902 11,17% Grande (A > 500 ha) 0,30 10.957.770 28,52% 8.230 0,33% 56.542 1,57% Total General 0,86 38.415.801 100,00% 2.492.715 100,00% 3.606.633 100,00%

Fuente: adaptado del PNUD (2011, p. 197; 205)

Esta discusión tiene también una tendencia geográfica clara. De acuerdo a la información espacial del IGAC se clasifica el número de cabezas de ganado por municipio en 2006 y el tamaño promedio de los predios para 2009 (ver Anexo D). Aunque hay que tener en cuenta que hay diferencias importantes en los tamaños de los municipios y que hay una diferencia de años, puede verse como los municipios con predios de menor tamaño en promedio cuentan con una menor cantidad de ganado, y están ubicados en la zona andina mientras en los llanos orientales hay una alta cantidad de ganado y asimismo el tamaño de los predios en promedio es mucho mayor.

De otra parte, las Encuestas Nacionales Agropecuarias (ENA) permiten ver otra aproximación al uso del suelo a nivel nacional y ayuda a entender por qué las emisiones son principalmente rurales. De acuerdo a la Tabla 3-2 el uso del suelo es principalmente ganadero. Del total utilizado en el marco de la encuesta, que es un poco más de 50 millones de hectáreas, en el periodo contemplado el uso se ha mantenido primordialmente en pasturas con cerca del 70% del área utilizada para dicha actividad. Esta estructura tiene un agravante y es el hecho de que los suelos no tengan vocación ganadera en su mayoría, de hecho para 2001 el potencial de la tierra, en hectáreas, era de 21,5 millones para cultivos y 14,2 millones para ganadería (información del IGAC y el CORPOICA citada por Kalmanovitz y López, (2006, p.342)).

Tabla 3-2: Usos del suelo, varios años.

Uso

1.995 2.000 2.004 2.010

Has % Has % Has % Has %

Total utilizado 51.138.467 100,00% 50.705.454 100,00% 51.865.996 100,00% 50.707.627 100,00% Agrícola 3.708.455 7,25% 4.432.249 8,74% 4.430.018 8,54% 3.353.058 6,61% Pecuario 38.682.587 75,64% 36.730.385 72,44% 35.527.873 68,50% 39.150.220 77,21% Bosques 7.473.812 14,61% 8.081.363 15,94% 10.088.071 19,45% 7.148.612 14,10% Otros 1.273.613 2,49% 1.461.458 2,88% 1.820.034 3,51% 1.055.739 2,08%

Fuente: ENA varios años. Hay que tener en cuenta que el año 2010 tiene una metodología un poco diferente.

3.3.2 Evidencia de la responsabilidad indirecta de las emisiones: