2.3 High Performance and ACID Guarantees
2.3.1 Optimizing Transaction Protocols
Tabla 13
Aplicación del método Polya (Grupo control)
Bajo Medio Alto Total
F % F % F % F %
Prueba de entrada 13 16.25% 58 72.50% 9 11.25% 80 100.00% Prueba de salida 12 15.00% 58 72.50% 10 12.50% 80 100.00%
Figura 15. Aplicación del método Polya (Grupo control)
Interpretación: De la figura se puede observar que en el grupo control, al aplicar una prueba de entrada, obtuvieron como resultado que un 11.25% conocía sobre el método Polya, obteniendo buenos resultados, el 72.5% conocía levente sobre este método, obteniendo un resultado regular, y el 16.25%, no tenía conocimiento de ello, ni tampoco
aplicaban el método, por lo que su resultado fue malo. En la prueba de salida, se pudo evidenciar leves mejoras, pudiéndose observar que el 12.5% obtuvo un buen resultado, el 72.5% obtuvo un regular resultado y el 15% fue malo.
Tabla 14
Aplicación del método Polya (Grupo experimental)
Bajo Medio Alto Total
F % F % F % F %
Prueba de entrada 12 15.00% 57 71.25% 11 13.75% 80 100.00% Prueba de salida 3 3.75% 28 35.00% 49 61.25% 80 100.00%
Figura 16. Aplicación del método Polya (Grupo experimental)
Interpretación: En la figura se puede observar, que el grupo experimental después de haber recibido una capacitación breve sobre la aplicación del Método Polya, obtuvo los siguientes resultados: en la prueba de entrada, se puede evidenciar que 71.25% es regular, el 15% malo y el 13.75% bueno. Mientras que al aplicarse la prueba de salida, se
obtuvieron grandes resultados, debido a que el 61.25% obtuvo buenos resultados, el 35% regular y solo un 3.75% malo.
Tabla 15
Capacidad de resolución de problemas (Grupo control)
Bajo Medio Alto Total
F % F % F % F %
Prueba de entrada 18 22.50% 38 47.50% 24 30.00% 80 100.00% Prueba de salida 9 11.25% 37 46.25% 34 42.50% 80 100.00%
Figura 17. Capacidad de resolución de problemas (Grupo control)
Interpretación: En la figura se puede observar que al evaluar el grupo control respecto a la capacidad que tienen para resolver problemas se obtuvo como resultado lo siguiente: en la prueba de entrada, el 47.5% demostró tener un capacidad regular para resolver
problemas, el 30% demostró tener una buena capacidad de resolución de problemas y el 22.5% demostró tener una mala capacidad para resolver problemas. En la prueba de salida, se pudo evidenciar que los resultados no fueron tan distantes debido a que el 46.25% demostraron seguir teniendo una capacidad regular para la resolución de problemas, el 42.5% una buena capacidad y solo el 11.25% demostró tener una mala capacidad para resolver problemas.
Tabla 16
Capacidad de resolución de problemas (Grupo experimental)
Bajo Medio Alto Total
F % F % F % F %
Prueba de entrada 19 23.75% 41 51.25% 20 25.00% 80 100.00% Prueba de salida 3 3.75% 27 33.75% 50 62.50% 80 100.00%
Figura 18. Capacidad de resolución de problemas (Grupo experimental)
Interpretación: La figura muestra que en el grupo experimental, al evaluar la capacidad de resolución de problemas que tienen los alumnos se pudo evidenciar lo siguiente: en la prueba de entrada se tuvo que el 51.25% presentó una capacidad regular para resolver problemas, el 25% presentó una buena capacidad y solo el 23.75% demostró una mala capacidad de resolución de problemas. En la prueba de salida, se pudo evidenciar una gran diferencia marcada, ya que después de haber recibo una charla, el 62.5% presentó una gran mejora, demostrando una buena capacidad para resolver problemas, el 33.5% demostró presentar una regular capacidad y solo el 3.75% del total de alumnos, presentó una mala capacidad de resolución de problemas.
Análisis inferencial Prueba de normalidad
Para medir la normalidad, se aplicó la prueba de Kolmogorov-Smirnov, la cual, en base a al número de la muestra, resulta la más adecuada por ser mayor a 50.
Para ello, se debe de partir de las siguientes hipótesis:
H0: Los datos de la muestra provienen de una distribución normal. H1: Los datos de la muestra no provienen de una distribución normal. Teniendo en consideración que el nivel de significancia es igual a 0.05 Como regla se tiene lo siguiente:
Si la Significancia es menor que 0.05, se debe rechazar la H0 Si la Significancia es mayor que 0.05, debe aceptarse la H0. Tabla 17
Prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov (Grupo experimental)
Kolmogorov-Smirnova Estadístico gl Sig. V1. Programa basado en la aplicación del método polya ,385 80 ,000
D1. Comprensión del problema ,365 80 ,000
D2. Concepción de un plan ,372 80 ,000
D3. Ejecución de un plan ,339 80 ,000
D4. Visión retrospectiva ,392 80 ,000
V2. Capacidad de resolución de problemas ,392 80 ,000
D1. Formulación de problema ,315 80 ,000
D2. Comprensión ,315 80 ,000
D3. Estrategias de solución ,391 80 ,000
D4. Comprobación ,286 80 ,000
Interpretación: La tabla permite observar los valores del nivel de significancia de las variables y dimensiones, el cual, todos presentan un valor igual a 0.000 < 0.05, por tal razón, se rechaza la hipótesis nula (H0) y se acepta la alterna (H1) que indica que los datos de la muestra no provienen de una distribución normal, por lo que se aplicarán técnicas no paramétrica para contrastar las hipótesis.
Prueba de hipótesis
Prueba de Hipótesis general
H0: La aplicación del método de Polya no influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la Institución Educativa N° 1221 “María Parado de Bellido” del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
HG: La aplicación del método de Polya influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la Institución Educativa N° 1221 “María Parado de Bellido” del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
Tabla 18
Resumen del modelo
Modelo R R cuadrado R cuadrado
ajustado
Error estándar de la estimación
1 ,902a ,814 ,811 ,24620
a. Predictores: (Constante), V1. Aplicación del método Polya
Interpretación: El modelo indica que el coeficiente de correlación múltiple de Pearson (R) es igual a 0.902, valor que indica que existe un alto grado de correlación entre las variables Aplicación del método Polya y capacidad de resolución de problemas.
En relación al coeficiente de determinación, representado por el R2, se tiene que el valor es igual a 0.814, el cual indica que el uso de la Aplicación del método Polya influye
en un 81% en la capacidad de resolución de problemas de los estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06. Tabla 19 ANOVAa Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. 1 Regresión 20,660 1 20,660 340,831 ,000b Residuo 4,728 78 ,061 Total 25,388 79
a. Variable dependiente: V2. Capacidad de resolución de problemas b. Predictores: (Constante), V1. Aplicación del método Polya
Interpretación: La tabla muestra que el estadístico F presenta un valor igual a 340,831, con un nivel de significancia igual a 0.000, el cual, al ser menor que 0.05 en el ANOVA, permite rechazar la hipótesis nula y aceptar que la aplicación del método de Polya si influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas. Prueba de Hipótesis específica
Hipótesis específica 1
H0: La aplicación de la comprensión del problema no influye significativamente en la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
HE1: La aplicación de la comprensión del problema influye significativamente en la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
Tabla 20
Resumen del modelo
Modelo R R cuadrado R cuadrado
ajustado
Error estándar de la estimación
1 ,809a ,654 ,650 ,33542
a. Predictores: (Constante), D1. Comprensión del problema
Interpretación: El modelo indica que el coeficiente de correlación múltiple de Pearson (R) es igual a 0.809, valor que indica que existe un alto grado de correlación entre las variables capacidad de resolución de problema y la comprensión del problema.
En relación al coeficiente de determinación, representado por el R2, se tiene que el valor es igual a 0.654, el cual indica que la comprensión del problema influye en un 65% en la capacidad de resolución de problemas en los estudiantes del tercer grado de
educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06. Tabla 21 Anova ANOVAa Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. 1 Regresión 16,612 1 16,612 147,655 ,000b Residuo 8,775 78 ,113 Total 25,388 79
a. Variable dependiente: V2. Capacidad de resolución de problemas b. Predictores: (Constante), D1. Comprensión del problema
Interpretación: La tabla muestra que el estadístico F presenta un valor igual a 147,655, con un nivel de significancia igual a 0.000, el cual, al ser menor que 0.05 en el ANOVA, permite rechazar la hipótesis nula y aceptar que la aplicación de la comprensión del problema influye significativamente en la capacidad de resolución de problemas.
Hipótesis específica 2
H0: La aplicación de la concepción de un plan no influye significativamente en el
desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
HE2: La aplicación de la concepción de un plan influye significativamente en el
desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06
Tabla 22
Resumen del modelo
Modelo R R cuadrado R cuadrado
ajustado
Error estándar de la estimación
1 ,784a ,614 ,610 ,35424
a. Predictores: (Constante), D2. Concepción de un plan
Interpretación: El modelo indica que el coeficiente de correlación múltiple de Pearson (R) es igual a 0.784, valor que indica que existe un alto grado de correlación entre las variables capacidad de resolución de problema y la concepción de un plan.
En relación al coeficiente de determinación, representado por el R2, se tiene que el valor es igual a 0.614, el cual indica que la concepción de un plan influye en un 61% en la capacidad de resolución de problemas en los estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06. Tabla 23 ANOVAa Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. 1 Regresión 15,600 1 15,600 124,313 ,000b Residuo 9,788 78 ,125 Total 25,388 79
a. Variable dependiente: V2. CAPACIDAD DE RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS b. Predictores: (Constante), D2. CONCEPCIÓN DE UN PLAN
Interpretación: La tabla muestra que el estadístico F presenta un valor igual a 124,313, con un nivel de significancia igual a 0.000, el cual, al ser menor que 0.05 en el ANOVA, permite rechazar la hipótesis nula y aceptar que La aplicación de la concepción de un plan influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas. Hipótesis específica 3
H0: La aplicación de la ejecución de un plan no influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de
educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06
HE3: La aplicación de la ejecución de un plan influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de
educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06
Tabla 24
Resumen del modelo
Modelo R R cuadrado R cuadrado
ajustado
Error estándar de la estimación
1 ,747a ,558 ,553 ,37910
a. Predictores: (Constante), D3. EJECUCIÓN DE UN PLAN
Interpretación: El modelo indica que el coeficiente de correlación múltiple de Pearson (R) es igual a 0.747, valor que indica que existe un alto grado de correlación entre las variables capacidad de resolución de problema y la ejecución de un plan.
En relación al coeficiente de determinación, representado por el R2, se tiene que el valor es igual a 0.558, el cual indica que la ejecución de un plan influye en un 56% en la capacidad de resolución de problemas en los estudiantes del tercer grado de educación
primaria en la Institución Educativa N° 1221 “María Parado de Bellido” del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
Tabla 25 Anova Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. 1 Regresión 14,178 1 14,178 98,652 ,000b Residuo 11,210 78 ,144 Total 25,388 79
a. Variable dependiente: V2. Capacidad de resolución de problemas b. Predictores: (Constante), D3. Ejecución de un plan
Interpretación: La tabla muestra que el estadístico F presenta un valor igual a 98,652, con un nivel de significancia igual a 0.000, el cual, al ser menor que 0.05 en el ANOVA, permite rechazar la hipótesis nula y aceptar que La aplicación de la ejecución de un plan influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas. Hipótesis específica 4
H0: La aplicación de la visión retrospectiva no influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de
educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06
HE4: La aplicación de la visión retrospectiva influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06
Tabla 26
Resumen del modelo
Modelo R R cuadrado R cuadrado
ajustado
Error estándar de la estimación
1 ,921a ,849 ,847 ,22195
Interpretación: El modelo indica que el coeficiente de correlación múltiple de Pearson (R) es igual a 0.921, valor que indica que existe un alto grado de correlación entre las variables capacidad de resolución de problema y la visión retrospectiva.
En relación al coeficiente de determinación, representado por el R2, se tiene que el valor es igual a 0.849, el cual indica que la visión retrospectiva influye en un 85% en la capacidad de resolución de problemas en los estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06. Tabla 27 Anova Modelo Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig. 1 Regresión 21,545 1 21,545 437,356 ,000b Residuo 3,842 78 ,049 Total 25,388 79
a. Variable dependiente: V2. CAPACIDAD DE RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS b. Predictores: (Constante), D4. VISIÓN RETROSPECTIVA
Interpretación: La tabla muestra que el estadístico F presenta un valor igual a 437,356, con un nivel de significancia igual a 0.000, el cual, al ser menor que 0.05 en el ANOVA, permite rechazar la hipótesis nula y aceptar que la aplicación de la visión retrospectiva influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas. 5.3. Discusión de los resultados
Evidenciado que la aplicación de un programa basado en el método de polya permite mejorar el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria coincidimos con Acevedo, M. (2014), quien señala que el papel de las normas matemáticas que se establecen el aula para el desarrollo de las competencias matemáticas de los estudiantes, se presentan en torno a la resolución de problemas.
Considerando que la aplicación de la comprensión del problema influye en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria concordamos con Noda, M. (2013), quien concluyo en sus
investigación señalando que la construcción de un sistema de Categorías de análisis de las justificaciones utilizadas, que se convierte en un instrumento teórico que relaciona y tipifica las justificaciones de los estudiantes frente a problemas de encontrar bien y mal definidos, en la fase de preparación.
De igual manera sumiendo las evidencias de que la la aplicación de la concepción de un plan influye en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la Institución Educativa N° 1221 “María Parado de Bellido” del distrito de Santa Anita – UGEL 06, coincidimos con Hernández, J (2014), quien llego a las siguientes conclusión: con relación a la resolución de problemas se aprecian mejoras por parte del grupo experimental, aunque esta mejora no es significativa con respecto al grupo control, pero esto viene explicado por dos razones: una de tipo cognitivo, el aprendizaje de un nuevo sistema de representación no verbal, no es fácil; y la otra, relacionada con el profesorado, nos ha confirmado el cambio que en su metodología y en su preocupación muestran los profesores del grupo control al saberse involucrados en una investigación, lo cual redunda positivamente en la mejora en la resolución de
problemas por parte de sus alumnos.
En relación a las evidenciadas encontradas sobre que la ejecución de un plan influye en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la Institución Educativa N° 1221 “María Parado de Bellido” del distrito de Santa Anita – UGEL 06, coincidimos con Urquizo, H. (2013), quien arribo a la siguiente conclusión: La aplicación de estrategias metodológicas con el Método de Polya mejoró significativamente en el criterio de resolución de problemas de los alumnos de la
muestra seleccionada. Además, sostiene que la aplicación del método de Polya mejora significativamente el criterio de resolución de problemas por cuanto los alumnos adquieren habilidades, capacidades y destrezas para la resolución de problemas.
Asumiendo que se ha evidenciado que la aplicación de la visión retrospectiva influye en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria, coincidimos con Payano, G. (2003), cuando señala a manera de conclusión que la mayoría de los alumnos le dan poca importancia al aspecto semántico (significado) de la terminología matemática, pues, tan solo se limitan a la resolución de ejercicios creyendo que es el único medio para comprender la Matemática y su esencia como tal.
De igual manera se coincide con Bejarano, E. y Flores, C. (2015), quienes concluyen en su investigación que las habilidades para resolver problemas pueden mejorarse con la enseñanza de estrategias para la solución de problemas. Además agregan que la dimensión metacognitiva del aprendizaje escolar puede sintetizarse en el logro fundamental del alumno de desarrollar su capacidad para resolver problemas
Conclusiones
1. Después de la planeación, implementación y análisis de los resultados de la propuesta de innovación se puede concluir que:
2. Dadas la evidencias encontradas se concluye que la aplicación de un programa basado
en el método de polya que busca la aplicación de la comprensión del problema, de la concepción y ejecución de un plan y del uso de la visión retrospectiva permite mejorar significativamente el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en
estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
3. Se concluye que la aplicación de la comprensión del problema influye
significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
4. Dadas las evidencias encontradas se concluye que la aplicación de la concepción de un
plan influye significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de
problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221
María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
5. Se concluye que la ejecución de un plan influye significativamente en el desarrollo de la
capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación
primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
6. Finalmente se concluye que la aplicación de la visión retrospectiva influye
significativamente en el desarrollo de la capacidad de resolución de problemas en estudiantes del tercer grado de educación primaria en la I.E. N° 1221 María Parado de Bellido del distrito de Santa Anita – UGEL 06.
Recomendaciones
1. Una vez concluido el análisis de los informes y plantadas las conclusiones se sugiere tener en cuenta los siguientes aspectos para futuras innovaciones relacionadas con la aplicación del método Polya para resolver problemas:
2. Implementar el uso del método Polya para resolver problemas desde los primeros años de escolaridad, ya que a este nivel es importante iniciar la exploración de los pasos del Método y de esta forma el niño/a interactúa con los problemas y desarrollará mayor capacidad para enfrentar y resolver diversas situaciones problemas al tiempo de potencia esta competencia imprescindible y necesaria para la vida.
3. La propuesta de innovación a futuro puede ser replicada en diferentes grados de escolaridad.
4. Haciendo ajustes a la complejidad de las preguntas que se realizan en cada fase del método Polya, según el grado y la edad del estudiante.
5. De acuerdo al análisis de resultados hay que hacer mayor énfasis en la aplicación de la primera fase (Entender el problema) y en la última (comprobar resultados) ya que es