Chapter 2: Overview of the Relevant Techniques and Aspects Employed in the Thesis
2.2 Overview on Optimization Methods for Fuzzy Systems
1.- INTRODUCCIÓN
En Gipuzkoa se encuentran más de 600 obstáculos a los movimientos y migraciones de los peces. Por su diferencia en cuanto a la posible gestión, se separan las propuestas de los obstáculos ligados a aprovechamientos en uso de aquellos que no tienen ningún uso en la actualidad.
2.- GESTIÓN DE OBSTÁCULOS EN USO
2.1.- JUSTIFICACIÓN
En este momento existen en ríos y arroyos de Gipuzkoa 56 azudes ligados a centrales hidroeléctricas, alrededor de 15-20 molinos hidráulicos en funcionamiento, del orden de 60 azudes de tomas de abastecimiento urbano y un número indeterminado de azudes de tomas industriales. El número total de obstáculos en uso puede superar los 200. Del orden del 90% de los azudes conocidos origina dificultades moderadas a serias para los movimientos y migraciones de los peces en sentido río arriba. La mayor parte de los canales de centrales hidroeléctricas y molinos generan dificultades importantes a las migraciones río abajo.
De este global de azudes, apenas 30 tiene pasos piscícolas en sentido río arriba, y aproximadamente la mitad tiene una funcionalidad aparentemente buena. El resto, o no tiene ningún dispositivo de paso para peces en sentido río arriba o el existente tiene nula o dudosa funcionalidad.
En cuanto a los dispositivos para facilitar las migraciones río abajo, apenas 5 centrales hidroeléctricas tiene dispositivos medianamente eficaces. En el resto de aprovechamientos no hay ningún sistema. Otro efecto de los canales de derivación a cielo abierto es el impacto sobre fauna terrestre por ahogamiento.
2.2.- PROPUESTA DE PASOS PARA PECES EN OBSTÁCULOS EN USO
La actuación consiste en dotar de eficaces pasos para peces a todos los obstáculos en uso, incluyendo la obligación de su mantenimiento y reparación en su caso.
Debe recordarse que la obligación de construir y mantener los sistemas de paso para peces corresponde a los titulares de los aprovechamientos.
La dotación de pasos para peces debe basarse en estos criterios.
• Los pasos para peces en sentido río arriba deben basarse en sistemas con eficacia probada, como escalas de artesas sucesivas, diques, rampas de piedra, canales laterales...
• En el caso de sistemas para facilitar las migraciones río abajo, preferentemente deben evitar que los peces migradores ingresen en los canales de derivación, especialmente cuando los saltos son superiores a 15- 20 m.
• Se promoverán los mecanismos de control para testar la eficacia de los sistemas implantados, y muy en particular el impacto residual de la acumulación de obstáculos en tramos fluviales relativamente cortos.
• Los canales de derivación dispondrán también de elementos para minimizar el impacto sobre grupos de fauna terrestre.
Se considera que esta actuación es prioritaria, incluyendo el control de la efectividad de los pasos. De esta actuación se debería exceptuar a las grandes presas por el coste desproporcionado en relación con los resultados potenciales.
3.- GESTIÓN DE OBSTÁCULOS FUERA DE USO
3.1.- JUSTIFICACIÓN
Se estima que en Gipuzkoa pueden existir más de 400 obstáculos fuera de uso en la red fluvial principal y secundaria, constituidos en su mayor parte por azudes abandonados de viejos molinos hidráulicos o centrales hidroeléctricas. De este número global, más de 300 generan dificultades moderadas a serias para los movimientos y migraciones de peces en sentido río arriba. Debe tenerse en cuenta que las instituciones han actuado ya sobre unos 30 azudes y que existen proyectos para otros 20. Las actuaciones han consistido, siempre que ha sido posible, en el derribo del azud. En caso contrario, se ha optado como primera alternativa por sistemas que necesiten mínimo mantenimiento como rampas de piedra, canales laterales, diques, etc. Sólo cuando no ha habido otra posibilidad se ha tendido a la construcción de escalas de peces tipo artesas sucesivas.
No se conoce con suficiente exactitud el impacto que estos obstáculos originan en los movimientos y migraciones de los peces en sentido río abajo, aunque probablemente en los azudes de mayor altura, el problema puede ser significativo.
En estos momentos, tanto el Gobierno Vasco como la Confederación Hidrográfica del Norte están procediendo a la caducidad de un gran número de concesiones antiguas a las que están ligados numerosos azudes.
3.2.- PROPUESTA DE GESTIÓN DE OBSTÁCULOS FUERA DE USO
Partimos de la base de que la gestión de los obstáculos fuera de uso ha de corresponder a las instituciones en la mayor parte de los casos. Los criterios de selección que se proponen son:
• La concesión correspondiente debe estar caducada con anterioridad.
• Se han de buscar sistemas para que los obstáculos dejen de entorpecer los movimientos y migraciones de los peces tanto en sentido río arriba como río abajo.
• Los sistemas adoptados han de tener un mínimo mantenimiento.
• Siempre que sea posible se debe aprovechar para recuperar morfológicamente las riberas afectadas.
La propuesta contiene estos puntos:
• Continuar y promover la caducidad de todas las concesiones de aprovechamientos fuera de uso, incluyendo en la caducidad la obligación de que desaparezca el obstáculo para la fauna piscícola. Esta parte es prioritaria.
• Redactar los estudios y proyectos necesarios para poder acometer las obras de derribo de azudes o construcción de pasos para peces. Este apartado es prioritario.
• Ejecutar las obras descritas en el punto precedente. Las soluciones para los distintos obstáculos deben combinar los aspectos hidráulicos, geotécnicos, biológicos, de impacto ambiental, de patrimonio cultural, etc., siguiendo estas prioridades:
o Siempre que sea posible, derribo total del azud u obstáculo.
o En caso de que no sea posible el derribo total, derribo parcial combinándolo con otra técnica.
o Construcción de sistemas de bajo coste y mantenimiento como rampas, canales laterales, diques, etc. y que sirva para todas las especies potenciales de la zona.
o Cuando no haya otra elección, construcción de escalas de peces del tipo de artesas sucesivas, de ralentizadores, etc.
o Cuando el proyecto incluya el derribo parcial o total del azud, se deberá aprovechar para mejorar morfológicamente las riberas del remanso o embalsamiento.
o Las prioridades se comentan posteriormente.
• Continuar con los mecanismos de control de la eficacia de los sistemas adoptados. Este punto es prioritario.
Respecto a la realización de las obras propiamente dichas, se describen a continuación las prioridades, que probablemente puedan ser mejoradas en estudios específicos posteriores.
• Actuaciones prioritarias.
o Actuaciones en los siguientes corredores de especies migratorias: Oiartzun, Oria-Leitzaran y Urola Bajo.
o Otros ríos de interés piscícola: afluentes del Bidasoa, afluentes del Oiartzun Karrika y Sarobe, cabecera del Oria y afluentes Amundarain,
Altzolaras y ríos de la subcuenca del Ibai-Eder (exceptuando el corredor de prioridad 2), cabecera del Deba, Oñati y resto de subcuenca, Sallobente.
• Actuaciones posterior: resto de la red fluvial.