Para la recolección de datos se utilizó la técnica de la encuesta, por lo que se administró a 40 personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia. Al respecto, Tamayo (2002) mencionó que: “esta técnica permite intervenir a un conjunto de personas en un solo momento, con la finalidad de captar sus impresiones y niveles de conocimiento sobre un objeto de estudio” (p. 157).
Instrumentos
Cuestionario de la Evaluación institucional.
planificación institucional, autoevaluación institucional, propuesta de mejora. Cuenta con 18 ítems de escala tipo Likert, de puntuación del 1 al 5: donde 1 es Nunca, 2 es Casi Nunca, 3 es A Veces, 4 es Casi Siempre, 5 es Siempre. El tiempo de aplicación fue de 20 minutos.
Cuestionario de la Supervisión pedagógica.
Construida en base a Zambrano (2018) permitió evaluar las siguientes dimensiones: etapa de planificación, etapa de ejecución, etapa de evaluación. Cuenta con 18 ítems de escala tipo Likert, de puntuación del 1 al 5: donde 1 es Nunca, 2 es Casi Nunca, 3 es A Veces, 4 es Casi Siempre, 5 es Siempre. El tiempo de aplicación fue de 20 minutos. 4.6 Tratamiento estadístico
Para el tratamiento estadístico y la interpretación de los resultados se tuvo en cuenta la estadística descriptiva y la estadística inferencial.
Estadística descriptiva.
Webster (2001) sostuvo que: “la estadística descriptiva es el proceso de recolectar, agrupar y presentar datos de una manera tal que describa fácil y rápidamente dichos datos” (p. 10). Para ello, se empleó las medidas de tendencia central y de dispersión. Luego de la recolección de datos, se procedió al procesamiento de la información, con la elaboración de tablas y gráficos estadísticos. Así se obtuvo como producto:
Tablas. Se elaboraron tablas con los datos de las variables.
APA (2010) planteó que: “las tablas y las figuras les permiten a los autores presentar una gran cantidad de información con el fin de que sus datos sean más fáciles de
comprender” (p. 127). Además, Kerlinger & Lee (2002) mencionaron que: “en general hay tres tipos de tablas: unidimensional, bidimensional y k-dimensional” (p. 212). El número de variables determinó el número de dimensiones de una tabla, por lo tanto, esta
Gráficas. Están incluidos conceptualmente dentro de las figuras, permitieron “mostrar la relación entre dos índices cuantitativos o entre una variable cuantitativa continua (que a menudo aparece en el eje y) y grupos de sujetos que aparecen en el eje x” (APA, 2010, p. 153). Las gráficas se sitúan como un tipo de figura. APA (2010) planteó que: “una figura puede ser un esquema, una gráfica, una fotografía, un dibujo o cualquier otra ilustración o representación no textual” (p. 127). Acerca de las gráficas, Kerlinger & Lee (2002) afirmaron que: “una de las más poderosas herramientas del análisis es el gráfico. Un gráfico es una representación bidimensional de una relación o relaciones. Exhibe gráficamente conjuntos de pares ordenados en una forma que ningún otro método puede hacerlo” (p. 179). Interpretaciones. Las tablas y los gráficos fueron interpretados para describir cuantitativamente los niveles de las variables y sus respectivas dimensiones. Al respecto, Kerlinger & Lee (2002) sostuvieron que: “al evaluar la investigación, los científicos pueden disentir en dos temas generales: los datos y la interpretación de los datos” (p. 192). Al respecto, se reafirmó que la interpretación de cada tabla y figura se hizo con criterios objetivos. La intención de la estadística descriptiva fue obtener datos de la muestra para generalizarla a la población de estudio.
Estadística inferencial.
Proporcionó la teoría necesaria para inferir la generalización sobre la base de la información parcial mediante coeficientes y fórmulas. Así, Webster (2001) afirmó que: “la estadística inferencial involucra la utilización de una muestra para sacar alguna inferencia o conclusión sobre la población de la cual hace parte la muestra” (p. 10). Además, se utilizó el SPSS (programa informático IBM Statistical Package for Social Sciences Versión 21.0 en español) para procesar los resultados de las pruebas estadísticas
inferenciales. La inferencia estadística asistida por este programa, se empleó en la prueba de hipótesis y los resultados de los gráficos y las tablas.
Capítulo V
Resultados
5.1Validez y confiabilidad de los instrumentos Validez del instrumento.Hernández et al. (2014) sostuvieron que: “se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir” (p. 201). La validez de contenido por juicio de expertos del cuestionario de la Evaluación institucional y del cuestionario de la Supervisión pedagógica, tuvo por finalidad recoger las opiniones y sugerencias de expertos dedicados a la docencia con grados académicos de magíster o doctor en Ciencias de la Educación. El rango de los valores osciló de 0 a 100%. Los resultados fueron:
Tabla 4
Validación de los instrumentos.
Nómina de Expertos Cuestionario de la Evaluación institucional Cuestionario de la Supervisión pedagógica
Dr. Aurelio GONZALEZ FLOREZ 86 % 84 %
Dr. Fernando Antonio FLORES LIMO 86 % 84 %
Dr. David Beto PALPA GALVAN 86 % 84 %
Promedio del puntaje de los expertos 86 % 84 %
Dado la validez de los instrumentos por juicio de expertos, donde el cuestionario de la Evaluación institucional obtuvo un valor de 86 % y el cuestionario de la Supervisión pedagógica obtuvo el valor de 84 %, podemos deducir que ambos instrumentos tienen un nivel de validez Excelente. Según la Tabla 5.
Tabla 5
Valores de los niveles de validez.
Valores Niveles de Validez
81 – 100 Excelente
61 – 80 Muy Buena
41 – 60 Buena
21 – 40 Regular
00 – 20 Deficiente
Nota. Tomado de la Ficha de Validación de Instrumentos de la UNE - Escuela de Posgrado.
Confiabilidad de los instrumentos.
Se empleó el coeficiente alfa () para indicar la consistencia interna de los
instrumentos. Acerca de este coeficiente Muñiz (2003) afirmó que: “es función directa de las covarianzas entre los ítems, indicando, por tanto, la consistencia interna del test” (p. 54). Así, se empleó la fórmula del Alfa de Cronbach porque la variable estuvo medida en la escala de Likert (politómica). Se determinó una muestra piloto de 20 personas.
Posteriormente, se aplicó y se estimó la confiabilidad por la consistencia interna del Alfa de Cronbach, mediante el Software IBM SPSS Statistics 21.0.
Tabla 6
Confiabilidad de los instrumentos.
Instrumentos de Evaluación Alfa de Cronbach
Cuestionario de la Evaluación institucional 0.879 Cuestionario de la Supervisión pedagógica 0.884
Se obtuvo un coeficiente de 0.879 para el cuestionario de la Evaluación institucional y un coeficiente de 0.884 para el cuestionario de la Supervisión pedagógica. Ambos resultados se clasificaron según la Tabla 7.
Tabla 7
Rango de la magnitud de confiabilidad.
Rango Magnitud de Confiabilidad
0.9 - 1.0 Excelente 0.8 - 0.9 Muy Bueno 0.7 - 0.8 Aceptable 0.6 - 0.7 Cuestionable 0.5 - 0.6 Pobre 0.0 - 0.5 No aceptable
Nota. Tomado de George & Mallery (1995). 5.2 Presentación y análisis de los resultados Nivel descriptivo.
En el nivel descriptivo, se han utilizado frecuencias y porcentajes para determinar los niveles predominantes de cada variable y sus respectivas dimensiones. Para la
representación de las puntuaciones del instrumento que mide esta variable y sus dimensiones se empleará un baremo.
El baremo se puede conceptuar de la siguiente manera, Aliaga (2006) sostuvo que: “un baremo es una tabla que sistematiza las normas (afirmación estadística del desempeño del grupo normativo en el test psicométrico) que trasforman los puntajes directos en puntajes derivados que son interpretables estadísticamente” (p. 86-88).
De esta manera, las respuestas se han calificado politómicamente: del 1 al 5. Una vez que la persona haya terminado de contestar se califica el cuestionario colocando el puntaje obtenido de las respuestas emitidas. Estos puntajes se colocan en la columna de puntaje directo para luego realizar la sumatoria total del cuestionario y ubicar las respuestas en la categoría correspondiente según el baremo dispersográfico.
Análisis descriptivo de la variable evaluación institucional. Tabla 8
Frecuencia y porcentaje de la variable evaluación institucional.
Frecuencia Porcentaje Buena 24 60.0% Regular 10 25.0% Válidos Mala 6 15.0% Total 40 100%
Figura 2. Porcentaje de la variable evaluación institucional.
Interpretación. En cuanto al resultado de la Tabla 8 y la Figura 2, se evidencia que el 60.0% de las personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia, respondieron que es Buena la Evaluación institucional, el 25.0%
Análisis descriptivo de la dimensión planificación institucional. Tabla 9
Frecuencia y porcentaje de la dimensión planificación institucional.
Frecuencia Porcentaje Buena 24 60.0% Regular 12 30.0% Válidos Mala 4 10.0% Total 40 100%
Figura 3. Porcentaje de la dimensión planificación institucional.
Interpretación. En cuanto al resultado de la Tabla 9 y la Figura 3; el 60.0% de las personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia, respondieron que es Buena la Planificación institucional, el 30.0% respondieron que es Regular y el 10.0% respondieron que es Mala.
Análisis descriptivo de la dimensión autoevaluación institucional. Tabla 10
Frecuencia y porcentaje de la Dimensión Autoevaluación institucional.
Frecuencia Porcentaje Buena 23 57.5% Regular 10 25.0% Válidos Mala 7 17.5% Total 40 100%
Figura 4. Porcentaje de la dimensión autoevaluación institucional.
Interpretación. En cuanto al resultado de la Tabla 10 y la Figura 4; el 57.5% de las personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de
Independencia, respondieron que es Buena la Autoevaluación institucional, el 25.0% respondieron que es Regular y el 17.5% respondieron que es Mala.
Análisis descriptivo de la dimensión propuesta de mejora. Tabla 11
Frecuencia y porcentaje de la dimensión propuesta de mejora.
Frecuencia Porcentaje Buena 25 62.5% Regular 11 27.5% Válidos Mala 4 10.0% Total 40 100%
Figura 5. Porcentaje de la dimensión propuesta de mejora.
Interpretación. En cuanto al resultado de la Tabla 11 y la Figura 5; el 62.5% de las personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de
Independencia, respondieron que es Buena la Propuesta de mejora, el 27.5% respondieron que es Regular y el 10.0% respondieron que es Mala.
Análisis descriptivo de la variable supervisión pedagógica. Tabla 12
Frecuencia y porcentaje de la variable supervisión pedagógica.
Frecuencia Porcentaje Buena 25 62.5% Regular 10 25.0% Válidos Mala 5 12.5% Total 40 100%
Figura 6. Porcentaje de la variable supervisión pedagógica.
Interpretación. En cuanto al resultado de la Tabla 12 y la Figura 6; el 62.5% de las personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de
Independencia, respondieron que es Buena la Supervisión pedagógica, el 25.0% respondieron que es Regular y el 12.5% respondieron que es Mala.
Análisis descriptivo de la dimensión etapa de planificación. Tabla 13
Frecuencia y porcentaje de la dimensión etapa de planificación.
Frecuencia Porcentaje Buena 26 65.0% Regular 11 27.5% Válidos Mala 3 7.5% Total 40 100%
Figura 7. Porcentaje de la dimensión etapa de planificación.
Interpretación. En cuanto al resultado de la Tabla 13 y la Figura 7; el 65.0% de las personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de
Independencia, respondieron que es Buena la Etapa de planificación, el 27.5% respondieron que es Regular y el 7.5% respondieron que es Mala.
Análisis descriptivo de la dimensión etapa de ejecución. Tabla 14
Frecuencia y porcentaje de la dimensión etapa de ejecución.
Frecuencia Porcentaje Buena 24 60.0% Regular 11 27.5% Válidos Mala 5 12.5% Total 40 100%
Figura 8. Porcentaje de la dimensión etapa de ejecución.
Interpretación. En cuanto al resultado de la tabla 14 y la figura 8; el 60.0% de las personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de
Independencia, respondieron que es Buena la Etapa de ejecución, el 27.5% respondieron que es Regular y el 12.5% respondieron que es Mala.
Análisis descriptivo de la dimensión etapa de evaluación. Tabla 15
Frecuencia y porcentaje de la dimensión etapa de evaluación.
Frecuencia Porcentaje Buena 24 60.0% Regular 9 22.5% Válidos Mala 7 17.5% Total 40 100%
Figura 9. Porcentaje de la dimensión etapa de evaluación.
Interpretación. En cuanto al resultado de la tabla 15 y la figura 9; el 60.0% de las personas de la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de
Independencia, respondieron que es Buena la Etapa de evaluación, el 22.5% respondieron que es Regular y el 17.5% respondieron que es Mala.
Nivel inferencial.
Contrastación de las hipótesis.
En la presente investigación para la contrastación de la hipótesis, primero aplicamos la prueba de normalidad teniendo en cuenta las siguientes hipótesis:
Hipótesis Nula (Ho). Los datos siguen una distribución normal.
Hipótesis Alterna (Ha). Los datos no siguen una distribución normal.
Estadístico de prueba: Se utilizó Shapiro Wilk, debido a que la base de datos estuvo compuesta por menos de 50 datos, teniendo.
Tabla 16
Prueba de Shapiro-Wilk para la variable Evaluación institucional.
Estadístico gl Sig. Evaluación institucional 0.605 40 0.000 Planificación institucional 0.512 40 0.000 Autoevaluación institucional 0.548 40 0.000 Propuesta de mejora 0.595 40 0.000 Tabla 17
Prueba de Shapiro-Wilk para la variable Supervisión pedagógica.
Estadístico gl Sig.
Supervisión pedagógica 0.615 40 0.000
Etapa de planificación 0.590 40 0.000
Etapa de ejecución 0.568 40 0.000
Etapa de evaluación 0.612 40 0.000
En las tablas anteriores se observó que los valores de sigma (p) son menores de 0.05; por lo tanto, aceptó la hipótesis alterna y rechazó la hipótesis nula, concluyendo que los datos no siguen una distribución normal, por ello; para contrastar las hipótesis, se empleó la estadística no paramétrica: Rho de Spearman.
Hipótesis general.
Planteamiento de la hipótesis.
H0: No existe relación significativa entre la evaluación institucional y la supervisión
pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia.
Ha: Existe relación significativa entre la evaluación institucional y la supervisión
pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia.
Nivel de significación. Nivel de confianza al 95%. Valor de significancia: α = 0.05. Cálculo del estadístico. Mediante Rho de Spearman, determinado con la ayuda del programa Software IBM SPSS Statistics 21.0.
Tabla 18
Correlación de la Hipótesis general.
Supervisión pedagógica Coeficiente de correlación 0.744 Rho de
Spearman
Evaluación institucional Sig. (bilateral) 0.000
N 40
Decisión. Al obtener un valor de significancia de p=0.000 y es menor de 0.05; se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la alterna, demostrando efectivamente que, existe relación significativa entre la evaluación institucional y la supervisión pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia. Determinado por el Rho de Spearman = 0.744, frente al grado de significación p < 0.05.
Hipótesis específica 1. Planteamiento de la hipótesis.
pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia.
Ha: Existe relación significativa entre la planificación institucional y la supervisión
pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia.
Nivel de significación. Nivel de confianza al 95%. Valor de significancia: α = 0.05. Cálculo del estadístico. Mediante Rho de Spearman, determinado con la ayuda del programa Software IBM SPSS Statistics 21.0.
Tabla 19
Correlación de la hipótesis específica 1.
Supervisión pedagógica Coeficiente de correlación 0.722 Rho de Spearman Planificación institucional Sig. (bilateral) 0.000 N 40
Decisión. Al obtener un valor de significancia de p=0.000 y es menor de 0.05; se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la alterna, demostrando efectivamente que, existe relación significativa entre la planificación institucional y la supervisión pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia. Determinado por el Rho de Spearman = 0.722, frente al grado de significación p < 0.05.
Hipótesis específica 2. Planteamiento de la hipótesis.
H0: No existe relación significativa entre la autoevaluación institucional y la supervisión
pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia.
Ha: Existe relación significativa entre la autoevaluación institucional y la supervisión
Independencia
Nivel de significación. Nivel de confianza al 95%. Valor de significancia: α = 0.05. Cálculo del estadístico. Mediante Rho de Spearman, determinado con la ayuda del programa Software IBM SPSS Statistics 21.0.
Tabla 20
Correlación de la hipótesis específica 2.
Supervisión pedagógica Coeficiente de correlación 0.654 Rho de Spearman Autoevaluación institucional Sig. (bilateral) 0.000 N 40
Decisión. Al obtener un valor de significancia de p=0.000 y es menor de 0.05; se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la alterna, demostrando efectivamente que, existe relación significativa entre la autoevaluación institucional y la supervisión pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia.
Determinado por el Rho de Spearman = 0.654, frente al grado de significación p < 0.05. Hipótesis específica 3.
Planteamiento de la hipótesis.
H0: No existe relación significativa entre la propuesta de mejora y la supervisión
pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia.
Ha: Existe relación significativa entre la propuesta de mejora y la supervisión pedagógica
en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia. Nivel de significación. Nivel de confianza al 95%. Valor de significancia: α = 0.05. Cálculo del estadístico. Mediante Rho de Spearman, determinado con la ayuda del programa Software IBM SPSS Statistics 21.0.
Tabla 21
Correlación de la hipótesis específica 3.
Supervisión pedagógica Coeficiente de correlación 0.648 Rho de
Spearman
Propuesta de mejora Sig. (bilateral) 0.000
N 40
Decisión. Al obtener un valor de significancia de p=0.000 y es menor de 0.05; se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la alterna, demostrando efectivamente que, existe relación significativa entre la propuesta de mejora y la supervisión pedagógica en la Institución Educativa N° 3049 Imperio del Tahuantinsuyo de Independencia. Determinado por el Rho de Spearman = 0.648, frente al grado de significación p < 0.05.