Particle processes

4.8.1. El establecimiento de compromisos y relación de confianza

mutua

Con anticipación al inicio de la celebración de cada entrevista, la investigadora explica qué motiva la investigación y qué finalidad tiene a fín de que los entrevistados decidan acceder a la entrevista con pleno conocimiento sobre el tema, y el fin del encuentro (sobre qué se investiga, qué uso va a dar, con qué finalidad y qué se espera de ellos), de manera que esto proporciona confianza y libertad para expresar lo que deseen sobre las cuestiones que se les va a realizar, por lo que la participación de las entrevistas se hace en pleno ejercicio de libertad individual de cada uno.

Una vez acceden, se efectúa la firma de un documento (ver anexo II), mediante el que ambas partes asumen compromisos recíprocos: por un lado, el compromiso del entrevistado para colaborar y ayudar en la realización de la investigación, especialmente con relación a su participación en la entrevista y en facilitar las guías docentes de sus asignaturas, dejando abierta la posibilidad de que proporcione a la investigadora toda la información que,

Semiótica Interaccionismo Simbólico Sistémica Crítica del conocimiento Programas y Fundamentada Teorías metodológicas

atendiendo al objeto de estudio, considere de interés; por otro lado, la investigadora firma su compromiso sobre el uso y destino de los resultados que es el de la realización del trabajo de su tesis doctoral y cuantas publicaciones se deriven de ella.

Dado que el interés es dotar de voz a los entrevistados, cediendo totalmente el protagonismo de este informe a los mismos, y que uno de los objetivos de la investigación es socializar los resultados y, por tanto, hacerlos públicos para ponerlos al servicio de la comunidad universitaria (principalmente), se hace necesario contar con el consentimiento escrito de la posibilidad de la identificación de las fuentes a lo largo del documento, especialmente en lo que refiere al apartado de presentación de resultados. Se busca este consentimiento porque este acto de visibilización de las fuentes, se constituye en un ejercicio que confiere validez y confiabilidad al documento.

Todos los entrevistados cedieron su autorización (ver modelo en anexo II) para que las expresiones que se utilizaran en el proceso de presentación de resultados y de análisis, pudieran ser identificas, excepto un caso. Este hecho imposibilita la identificación pública de los entrevistados en la presentación de los resultados, pero no impide que sean nombrados como las fuentes claves de la información (ver anexo I).

Este ejercicio ético es uno de los que Simons (2011) define que ha de abordarse desde el inicio de la investigación. Se trata de un consentimiento informado de todas las personas que se entrevistan. Este ritual de formalización de las relaciones refuerza y fomenta la confianza, pues en él se refleja también el compromiso que la investigadora adopta para con sus entrevistados.

4.8.2. Los aspectos éticos de la investigadora propios de la

investigación cualitativa

A lo largo de todo el proceso la investigadora se expone a continuas tesituras de diversa índole. Una de las consideraciones de carácter ético que se han hecho más presentes en este proceso ha sido el conflicto intelectual a la que se ha expuesto cuando ha de enfrentar la tarea de acotar el objeto de estudio. Dado lo complejo de la realidad y la dificultad de delimitación que un objeto de estudio de índole cualitativo supone, como son las prácticas docentes, la investigadora debe enfrentar una de las decisiones al respecto para poder avanzar en el trabajo. Se trata de una medida que implica limitar el objeto a un conjunto de variables, siendo consciente de que el conocimiento de esa realidad, que los resultados alcanzados, forman parte de esa realidad a la vez que padecerán también los efectos de esa limitación.

Otro de los dilemas a los que se enfrenta la investigadora versa sobre la interferencia de su subjetividad tanto en la selección de la información para hacer la categorización de los datos, como en su propio ejercicio de análisis, interpretación y conclusiones.

Esta subjetividad viene de su propio rol como docente universitaria, y como responsable de una de las unidades de gestión de la Universidad a la que pertenece y que sostiene un vínculo importante con la ED. Este hecho es reflexionado desde dos puntos de vista: por un lado, porque como docente, la perspectiva profesional en que se sitúa es desde las metodologías docentes contemporáneas y, por tanto, en clara sintonía con los discursos que sus entrevistados expresaran; y, por otro lado, el interés desde la responsabilidad institucional de dotarse de un documento de estudio, análisis y reflexión, que le permita desvelar dónde se encuentran los obstáculos y las oportunidades para que la EDCG sea una realidad en las titulaciones de grado.

Así pues, esta situación sobre la interferencia de la subjetividad de la investigadora se convierte de un lado como un riesgo y obstáculo, en el sentido que tiene una mirada de búsqueda intencionada y motivada de información, por lo que se corre el riesgo de sesgar los datos; de otro lado, la misma situación se convierte en un punto fuerte en tanto que la motivación de la realización de la investigación se proyecta desde un posicionamiento de búsqueda de la comprensión de la realidad, de manera que aquélla sea un instrumento útil y con sentido que responde a necesidades reales, en este caso, a la propia institución universitaria.

Todas estas reflexiones de la propia investigadora ante la investigación, contribuye a situar sobre para qué se está haciendo la investigación y a qué intereses responde, tal y como Simons (2011) invita a que se haga.

Siguiendo con la reflexión, si bien es cierto que la investigación se decide en un momento coyuntural de recorte de financiación de las universidades, lo que expone a la doctoranda a tener que adoptar la inminente decisión de realizar una de las exigencias que su puesto de trabajo le exige en su carrera profesional, esto es la tesis, también lo es que el tema de investigación ha sido escogido con plena libertad por parte de la investigadora, siendo una decisión personal e inversión material propias y, por tanto, no sujeta a intereses institucionales, propios de la Universidad o externos a la misma.

Respecto a esto último (la elección del tema), la ausencia de otros intereses que no sean de la propia doctoranda, se valora positivamente, en tanto que el trabajo no se establece con base a dar satisfacción a terceros, por lo que los resultados y conclusiones están libres de presiones o de condiciones externas.

4.8.3. El “yo subjetivo”: un desnudo a medias

La comprensión de qué investigación se hace, por qué nace, y para qué, así como la decisión de escoger realizarla atendiendo a una epistemología u otra, o definiendo teorías y procesos metodológicos, cuando una investigación ha sido escogida con libertad para su realización, como es este caso, permite proyectar en

ella lo que Simons identifica como el “yo” en la investigación o “yo subjetivos” (2011).

Reflexionando sobre los “yo” que se han hecho presentes en el proceso, y animada y motivada por contribuir a ayudar a la comprensión de este documento, la doctoranda asume realizar un “desnudo a medias”, en el sentido de que, intencionadamente, escoge de sí misma algunos “yo” que entiende se han hecho partícipes y han incidido en este proceso investigador afectados por los propios valores, concepciones, creencias, pensamientos, percepciones, emociones, sentimientos…

En tanto consciente de ellos, han sido acompañantes que requieren ponerles atención, para comprender de qué manera se experimenta el trabajo, porque basado en ello, también se proyecta un estilo y modo de actuar, interactuar, analizar, reflexionar e interpretar sobre lo que la investigación va requiriendo. Así pues, algunos de los “yo” que afloran en este trayecto son:

- Una “yo presionada”… dividida entre las exigencias de los distintos frentes laborales y los requerimientos familiares.

- Una “yo sorprendida”... descubriéndose a sí misma anticipándose a las respuestas de los últimos entrevistados ante la llegada de la saturación.

- Una “yo ilusionada”… por encontrar respuestas a viejas inquietudes docentes.

- Una “yo divertida”… y divirtiéndose, disfrutando con la exploración, el descubrimiento de un horizonte enorme, de gentes y de proyectos en el ámbito de la EDCG en las universidades.

- Una “yo esperanzada”… por contribuir con algo útil, a pesar de los límites.

- Una “yo frustrada”… cuando durante la celebración de alguna entrevista, se descubre sin habilidad para conseguir un equilibrio entre el objetivo de la misma y el dejar opción al entrevistado para que exprese con libertad respetando su voz.

Ser reflexivo significa pensar en cómo influyen en el proceso y el resultado de la investigación nuestras acciones, valores, creencias, preferencias y tendenciosidades. Cuando somos el principal instrumento de la investigación, demostrar reflexibilidad -nuestro rol y nuestra reacción en este proceso- es un factor fundamental para garantizar la validez del estudio. Simons, 2011: 134

- Una “yo política”… esclareciendo su posición ante un modelo concreto de Universidad y tomando una decisión al respecto por una visión más humanista.

- Una “yo colibrí”… contribuyendo, creyendo estar haciendo su parte.

- Una “yo temerosa”… de no lograr plasmar lo tanto conocido, vivido, aprendido, analizado, reflexionado y comprendido durante este trabajo.

- Una “yo abierta y expectante”… para descubrir y para aprender.

- Una “yo empática”… con las inquietudes y formas de hacer de otros colegas. - Una “yo más docente”… empoderándose con el aval de las teorías de aprendizaje. - Una “yo preocupada”… de no alcanzar el objetivo de la investigación respecto a que

realmente repercuta en el fortalecimiento de la EDCG en las universidades.