Patterned Ground within Polygons

Diagnóstico

Diseño, aplicación de los instrumentos y la interpretación de los resultados.

En este capítulo se tiene como objetivo constatar el estado real del objeto investigado bajo el título:Estrategia pedagógica para desarrollar el aprendizaje significativo en los estudiantes de administración de empresas de una universidad privada de Lima, se procedió a aplicar las diferentes técnicas e instrumentos de recolección de datos a través del diagnóstico de campo en la práctica pedagógica.

Para tal efecto, se diseñaron y validaron por el método de criterio de expertos distintas técnicas e instrumentos que se aplicó a una muestra seleccionada por el criterio no

probabilístico conformada por 60 estudiantes de la carrera de administración de empresas, dos docentes y dos directivos de la facultad de ciencias económicas.

Los datos que fueron recogidos con los instrumentos mencionados pasarán por un proceso de reducción, codificación, categorización, triangulación, análisis y la interpretación, tanto los elementos estadísticos, así como la información cualitativa.

Las técnicas e instrumentos diseñados y validados se presentan a continuación:

Observación de clase, realizado a la sesión de dos docentes para constatar el

tratamiento teórico y metodológico que ofrecen al contenido y que posee el docente acerca de la evaluación al dirigir el proceso de enseñanza – aprendizaje.

Entrevista semiestructurada se realizó a dos docentes con el objetivo de comprobar los conocimientos teóricos y didácticos que posee los docentes respecto a la evaluación como categoría didáctica del proceso de enseñanza- aprendizaje y el uso de las técnicas e

gestión que realizan sobre el seguimiento y soporte que requieren tanto los docentes como los estudiantes.

Cuestionario a los estudiantes con el objetivo de conocer cómo perciben los estudiantes la evaluación de los aprendizajes y la importancia del uso de técnicas e instrumentos en su evaluación.

Los instrumentos aplicados durante la investigación, han sido los siguientes:

Guía de observación a clasescon diez subcategorías: Organiza y crea condición para indicar la actividad docente, desarrollo de la actividad, conclusiones de la clase, se llevó a cabo con el objetivo de para constatar el tratamiento teórico y metodológico que ofrecen a la categoría estudiada durante el proceso de enseñanza- aprendizaje y la participación de los estudiantes en la sesión de clase, la cual tiene una estructura de inicio, desarrollo y cierre de la sesión,

Guía de entrevista semiestructurada orientada a los docentes y directivos con el fin de constatar el nivel de capacitación, los conocimientos y las habilidades profesionales que poseen acerca de la categoría investigada; la encuesta a los estudiantes con el propósito de constatar el nivel de conocimientos y el desarrollo de las habilidades que han alcanzado en el proceso de evaluación y qué instrumentos de evaluación aplican en sus actividades de aprendizaje; también se realizó entrevistas a directivos de la facultad buscando validar la coherencia de la percepción de la información que los docentes y alumnos han proporcionado sobre lo indicado por el directivo.

Guía del cuestionario a los estudiantes para conocer el nivel de satisfacción y motivación que experimentan por el proceso de enseñanza- aprendizaje los alumnos de la carrera de Administración de empresas, se buscó realizar el cuestionario a estudiantes de diferentes niveles de la carrera para contar una percepción de diferentes ciclos.

Validación de los instrumentos de la investigación por el método de criterio de expertos.

Una vez diseñado cada uno de los instrumentos se procedió a la evaluación de la efectividad de los mismos por medio del método de criterio de expertos, quienes después de analizarlos y aportar sus sugerencias en los casos requeridos y dictaminaron su pertinencia para su aplicación práctica.

Los especialistas seleccionados debían poseer determinados requisitos.

Tabla 6

Requisitos de los expertos seleccionados para validar los instrumentos

Nombres y Apellidos Grado Académico Especialidad profesional Ocupación Años de experiencia Cruzata Martínez, Alejandro

Doctor Doctor en Ciencias Pedagógicas Docente – Investigador de la Universidad San Ignacio de Loyola Más de Veinte y siete años Velásquez Tejeda, Miriam

Doctora Doctora en Educación y Magister en Psicología Educativa Docente – Investigador de la Universidad San Ignacio de Loyola Veinte y cinco años Montes de Oca Serpa, Hugo

Doctor Psicólogo Educativo y Organizacional. Docente – Investigador de la Universidad San Ignacio de Loyola y Universidad Federico Villareal. Más de Diez años Muñoz Salazar, José Manuel

Doctor Doctor en Ciencias de la Educación y Magíster en Gestión de Innovaciones Educativas. Segunda Especialidad en Estadística Aplicada Docente – Investigador de la Universidad San Ignacio de Loyola Más de Diez y ocho años

Presentación de resultados de la investigación por técnicas e instrumentos

A continuación, se expondrá los resultados obtenidos sobre la situación actual de las unidades de análisis seleccionadas, quienes se identificarán a través de sus códigos asignados, las cuales nos ayudarán a poder realizar la propuesta a la solución del problema planteado sobre el tipo de docente que en la actualidad la institución educativa contrata, se tiene en cuenta principalmente la especialidad y experiencia; y no se toma en cuenta las competencias y conocimientos de estrategias pedagógicas y de investigación que se requiere para desarrollar sesiones de clase con excelencia; por este motivo vemos que los docentes no toman en cuenta si los estudiantes construyen un aprendizaje significativo, lo cual afecta en gran medida la calidad de enseñanza.

Análisis de los resultados de las entrevistas semiestructuradas a los directivos.

El primer directivo entrevistado (EDFCE1), manifestó que uno de los principales retos que tiene la universidad es impulsar la investigación científica, como se requiere según la Ley Universitaria N °30220 en el artículo 48 sobre investigación, donde se indica que la institución educativa está obligada a impulsar a los docentes, así como a los estudiantes, realizar la producción de nuevos conocimientos y el desarrollo del uso de la tecnología.

Así mismo, el directivo (EDFCE1), indicó que los docentes reciben capacitaciones para el mejoramiento continuo, lo cual repercute en el desarrollo del alumno, para lo cual es importante que el docente cuente con herramientas didácticas y pedagógicas, como lo indica en el artículo 79 de la Ley Universitaria N.° 30220, donde se menciona “Los docentes universitarios tienen como funciones la investigación, el mejoramiento continuo y permanente de la enseñanza, la proyección social y la gestión universitaria”.

El directivo entrevistado manifestó que se requiere una mayor capacitación a los docentes debido a la falta de las capacidades didácticas, esencialmente los docentes

desarrollan actividades profesionales en su especialidad, pero no son docente de profesión, por lo que se identificó limitación de conocimientos para la preparación de material didáctico pedagógico para el desarrollo de la sesión de clase.

Por otro lado, el directivo (EDFCE1), indicó como estructura interna en la facultad se cuenta con responsables de áreas, lo que se requiere es que estos docentes cuenten con la responsabilidad de hacer un mejor seguimiento del cumplimiento de los lineamientos, así como de la calidad de enseñanza que los docentes deben realizar.

El directivo (EDFCE1), expresó con respecto a la relación del estudiante y la facultad, no se evidencia un acercamiento muy activo por parte del estudiante hacia la facultad y viceversa, lo cual no se logra identificar las necesidades de los alumnos, así como las

insatisfacciones que puede tener, para el logro de su proceso de desarrollo. UNESCO (2018), menciona la motivación al estudiante, para contar con una mayor creatividad, lo cual aporta en la sesión de clase y esto se logra gracias a la adecuada relación entre el estudiante y los docentes, así como los directivos de la institución educativa.

Se mencionó dentro de las respuestas otorgadas por el directivo (EDFCE1) sobre la libertad de catedra, como lo expresa el artículo 88 sobre los derechos del docente, donde en el punto 88.1 se menciona “Ejercicio de la libertad de cátedra en el marco de la Constitución Política del Perú”

También se cuenta con la intervención en las entrevista de un segundo directivo (EDFCE2) quién brindó un mayor alcance sobre las funciones de los docentes, se señaló que dicho directivo también es docente y mencionó no haber recibido talleres para el manejo de presentaciones efectivas o capacitaciones de herramientas didácticas, lo cual se ha aprendido en el camino o se ha aprendido en otra institución, en el informe de la UNESCO (2005) sobre la formación docente y la tecnología de la información, resalta la verdadera importancia del

uso de la tecnología como una experiencia tanto del docente al convertirse en tutor del estudiante, lo cual su rol fundamental es ser como guía para el uso de las herramientas tecnológicas que hoy en día se necesitan y son parte del uso diario para el proceso de

enseñanza, ya que todo docente que no se encuentre familiarizado con estos conocimientos se reflejará un cierto desconocimiento y desventaja hacia los estudiantes.

Con respecto al tema de investigación científica, el directivo (EDFCE1) mencionó que se va impulsar la investigación científica tanto en los profesores, así como estos últimos deben promover un espíritu de investigación en los estudiantes para su formación y

desarrollo, por otro lado el segundo directivo (EDFCE2), también mostró una gran

preocupación que los alumnos no cuenten con el interés del desarrollo de investigación y no cuenten con herramientas para desarrollar proyectos investigativos. Así mismos, ellas coincidieron que la universidad en los últimos años no ha promovido el desarrollo de la investigación, lo cual se evidencia que los docentes no presenten artículos científicos y la falta de promover a los estudiantes. En el documento revisado de la nueva Ley Universitaria N.° 30220, en su primer artículo se menciona que uno de los principales objetivos es

promover en la investigación, así como también en el artículo N.° 2: Definición de la

universidad indica “La universidad es una comunidad académica orientada a la investigación y a la docencia, que brinda una formación humanista, científica y tecnológica con una clara conciencia de nuestro país como realidad multicultural”, en este documento se evidencia el interés de promover la investigación científica, con el apoyo de la tecnología y la voluntad humanista.

En la revisión del documento de transparencia de la universidad presentada para la obtención del licenciamiento, se pudo identificar que uno de los puntos dentro de la propuesta educativa de la institución es la “investigación y desarrollo científico”, donde se menciona la importancia a la investigación y promover a todas la personas que intervienen en el proceso

de enseñanza y aprendizaje, así como la definición de las líneas de investigación orientadas ayudar a las personas en la resolución de problemas que hoy enfrentan.

En el segundo documento analizado que es el Modelo educativo en su página catorce donde se detalla el perfil del docente, se menciona que una de las características que ayudan a cumplir con la misión de la universidad es el fomento de la investigación, consiguiendo actualizar, perfeccionar e implementar nuevos conocimientos en las diferentes áreas que el estudiante se desarrolle.

En la entrevista, los directivos (EDFCE1 y EDFCE2), expresaron que los docentes no cuentan con conocimientos básicos sobre el uso de herramientas tecnológicas para desarrollar un proceso de enseñanza aprendizaje para los estudiantes, siendo estos últimos de una nueva generación, lo cual permite que su aprendizaje sea mucho más efectivo a través de la

tecnología, así como se menciona en la Ley Universitaria N.°30220 donde uno de los fines de la universidad también es promover la tecnología, por lo cual debemos contar con docentes preparados y capacitados en los avances tecnológicos para ofrecer soporte a sus estudiantes.

En las oportunidades que se les ha realizado capacitaciones, el directivo (EDFCE2) indicó que los docentes han demostrado una indiferencia en muchos casos, debido a que los cursos son dictados por docentes internos de la institución educativa, lo cual no valora la plana docente, lo cual no permite el desarrollo y profesionalización del docente.

Como toda institución que se encuentra en un proceso de mejora continua, el directivo (EDFCE2), mencionó que la institución educativa cuenta con docentes que poseen muchas barreras al cambio, lo cual dificulta la transformación y el proceso de mejora que requiere la universidad, hoy en día más aún que la entidad educativa ha aprobado el proceso de

Licenciamiento y requiere desarrollar estrategias de mejora continua para mantener la calidad de enseñanza.

El segundo directivo (EDFCE2), mencionó su propia experiencia de otra institución educativa donde varios de los profesores realizan docencia y algo que resaltó, fue que el docente de nuestra universidad se caracteriza por preocuparse del alumno, en su desarrollo personal, emocional y profesional, no solo en los resultados como una educación tradicional.

Análisis de los resultados de las entrevistas semiestructurada a los docentes.

En la guía de entrevista al docente se asignó los siguientes códigos EPFCE1 y EPFCE2, los docentes enseñan cursos para la carrera de administración de empresas, previamente se explicó el objetivo de la investigación y se detalló la definición sobre el aprendizaje

significativo, ya que en ambos casos, no tenían conocimiento del término, para lo cual se dio una breve introducción.

En la entrevista, EPFCE1 y EPFCE2 mencionaron que al inicio de cada ciclo de estudios realizan preguntas previas para analizar el nivel de conocimientos previos de los alumnos, y así evaluar la uniformidad de los conceptos y conocimientos en los estudiantes, para ello hay realizan diferentes técnicas de diagnóstico como una evaluación de

conocimientos o preguntas de temas relevantes al curso que se dictará, con el objetivo de detectar las limitaciones que pueden afectar al proceso de enseñanza aprendizaje en la sesión de clase, así como Ausubel (1968), afirma que el conocimiento previo es la información almacenada en la memoria de la persona en base a experiencias anteriores, dentro de la teoría del aprendizaje significativo..

El docente EPFCE2, se refirió que desde su ingreso a la universidad no ha recibido capacitaciones sobre técnicas didácticas y no ha contado con herramientas para el proceso de la enseñanza aprendizaje para sus alumnos, lo cual se evidencia un bajo conocimiento de prácticas de enseñanza en la facultad, indicó el EPFCE1 “somos profesionales cada uno en nuestra carrera, pero no somos docentes de profesión”.

Ambos docentes entrevistados indicaron que sus conocimientos de uso de las

herramientas didácticas son limitados y por lo cual su manejo es básico para el diseño de una correcta estrategia pedagógica, la facultad no les ha otorgado algún lineamiento y

capacitaciones sobre estos temas especializados para mejorar el proceso de enseñanza aprendizaje para el bien del estudiante,

Cuando se mencionó el tema de las estrategias de acción para motivar a los

estudiantes a que investiguen y construyan sus propios conceptos, esta actividad siempre la realizan de la mano con el seguimiento del docente, pero la limitación es que los profesores no cuentan con herramientas didácticas para conocer más sobre el tema .

Sobre el uso de tecnología dentro de la sesión de clase, ambos mencionaron que no aplican el método de poder que los alumnos usen sus celulares en clase, limitando la sesión en información brindada solo por el docente, se tiene la postura de que internet tiene información que puede confundir al alumno.

Sobre la metodología que aplican los docentes en la sesión de clase, ambos indicaron que utilizaban el PowerPoint, casos, lecturas y videos, que hoy en día son herramientas básicas para el proceso de enseñanza, así como el trabajo en equipo entre los alumnos con el objetivo de buscar que el estudiante desarrolle sus habilidades interpersonales.

Dentro de la entrevista no se percibió, ni se manifestó que los docentes, tengan un involucramiento para el desarrollo personal y emocional de los estudiantes, se mencionó que no se cuenta con oportunidades para tratar temas de valores y aspectos emocionales de los estudiantes.

Al concluir el análisis de este instrumento aplicado, se puede manifestar que los docentes mantienen una carencia en el desarrollo del proceso de enseñanza aprendizaje de las unidades didácticas para el dictado de las sesiones de clase, así como la falta de

conocimientos, así como el interés sobre la realización de investigación científica, lo cual repercute en el objetivo institucional de la universidad, siendo conscientes en el impulso que la nueva Ley Universitaria desarrolla sobre este proceso de mejora en la educación superior.

Se evidenció que en el artículo 65 de la Ley Universitaria sobre el Vicerrector Académico, se menciona que debe “atender las necesidades de capacitación permanente del personal docente”, lo cual en la institución investigada se ofrecen capacitaciones, pero estas deben ser subvencionadas por el mismo docente, lo cual no es una motivación.

Análisis de los resultados de las encuesta a los estudiantes.

Las encuestas realizadas presentaron una serie de resultados cuantitativos, que sustentó poder conocer la gestión que los docentes en el proceso de enseñanza aprendizaje de los alumnos, el uso de las herramientas didácticas, el conocimiento y habilidades del docente. Se desarrolló una encuesta estructurada con treinta preguntas y de opción múltiple a 60 alumnos. A continuación se describe el siguiente análisis de las respuestas con mayor relevancia de los resultados.

De los 60 estudiantes tomados de la muestra, el 50% refieren que a veces los docentes realizan preguntas sobre los conocimientos previos del curso antes de iniciar el ciclo de estudios, el 47% de los mismos considera que el docente si realiza preguntas previas y un 3% manifiesta que no. Estos resultados dejan una evidencia que el estudiante percibe que el docente imparte su curso al iniciar el ciclo, sin desarrollar una estrategia de nivelación para todos los estudiantes de la sesión de clase, lo cual ocasiona desfases en el proceso de enseñanza aprendizaje dentro de la sesión de clase y en el avance del curso durante todo el semestre académico, este enfoque nos lo refiere Ausubel (1963) quien nos dice que en el proceso de aprendizaje el factor más importante es conocer previamente qué es lo que el alumno ya sabe.

En cuanto al promover retos y desafíos en los estudiantes para el desarrollo de sus propios conocimientos se evidencia que el 52% que corresponde a 31 estudiantes, consideran que se evidencia que el docente a veces promueve retos y desafíos en los estudiantes para el desarrollo sus propios conocimientos, el 38% de los mismos considera que el docente si promueve retos y desafíos y el 10% manifiesta que no, se deja evidencia que el docente no está promoviendo el desarrollo de conocimiento de los estudiantes sobre los conocimientos aprendidos, lo que se percibe una falta de motivación por parte del docente para transmitir y promover retos a los alumnos, como nos lo menciona Mora (2007) que la motivación está siempre presente y es un factor en todo proceso de aprendizaje.

Se evidenció que el 50,0% de los estudiantes consideran que a veces el docente utiliza técnicas de enseñanza en la sesión de clase, el 45,0% de los mismos considera que si el docente el docente utiliza técnicas de enseñanza y el 5,0% manifiesta que no, así lo mencionan Castañeda & Ortega (2004) donde el proceso de enseñanza es una actividad