Performance Data from Δ50%

El cuarto de los requisitos obligatorios a la anticipación de los efectos de la tutela es la fundada sospecha de daño irreparable o de difícil reparación, que consiste En el peligro de la demora. Conforme el inciso I, del artículo 273, del Código de Proceso Civil, el convencimiento de la probabilidad de existencia del derecho alegado por el demandante con fundado sospecha de daño irreparable o de difícil reparación, autoriza que el juez conceda tutela anticipatoria. Se trata de la “tutela de urgencia, que es adecuada cuando la demora en la entrega de la prestación jurisdiccional crea el riesgo de su inutilidad práctica En el plazo del proceso, o de su reducida efectividad”533.

Se destaca que este requisito autoriza la concesión inmediata de la tutela anticipatoria, vale decir, sin el acatamiento del procedimento ordinário, “bajo pena de la imposibilidad de la propia prestación jurisdiccional pleiteada”534. Y aun cuando, no es suficiente alegar urgencia de la provimiento judicial de anticipación de la tutela y presentar como argumento la demora normal del curso del proceso; es preciso demostrar y convencer al juez del daño o perjuicio real que la eventual demora del trámite regular producirá. En el mundo de los hechos la anticipación de la tutela no puede ser transformada en regla obligatoria. Se trata de una excepción que solo se justifica mediante argumentos verdaderamente fuertes. Conforme Cândido Rangel Dinamarco535:

De fato, o que se quer hoje é uma prestação jurisdicional que, mesclando qualidade com presteza, satisfaça da melhor forma e com a máxima rapidez, os conflitos apresentados para debate. Essa orientação pode levar, a la primeira análise, a la conclusão equivocada de que antecipar os efeitos da tutela é a regra. Na realidade

533 _{MAIA, Anna Carolina Resende de Azevedo.}

Op. cit., p. 104.

534

GRINOVER, Ada Pellegrini; CINTRA, Antonio Carlos de Araújo; DINAMARCO, Cândido Rangel. Op. cit., p. 40.

535

não é assim. O processo civil com seus trâmites normais continua a existir e deve ser observado, salvo quando necessária a aplicação do instituto da antecipação. A antecipação da tutela, por el que se observa das exigências legais para a concessão, somente é cabível em casos excepcionais, pois nos outros há que se cumprir a regra que pressupõe a produção de los efeitos após a decisão e esta após o exercício do contraditório.

La fundada sospecha de daño irreparable o de difícil reparación por la demora de los trámites procesales normales es un hecho que justifica la anticipación de la tutela, pues la demora en el ofrecimiento de la tutela es un mal por si solo. No obstante, el daño del que habla la regla procesal civil comentada no es apenas evitar que el actor espere más tiempo, sino el daño concreto que devendría en el caso concreto por la espera que el trámite procesal normal produciría. Sobre la condición básica para la concesión de la tutela anticipada, José Joaquim Calmon de Passos536 observa que:

Disciplinando o processo cautelar, o artigo 798 do Código de Processo Civil537 fala em fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra lesão grave e de difícil reparação. Espero que, por comodidade ou artimanha, não se tente ver identidade entre as duas situações. Na cautelar, o juiz analisa o risco de ineficácia da futura tutela provável. Na antecipação, o juiz analisa a necessidade de ser executada, de logo, provisoriamente, a decisão de mérito, que proferiu ou vai proferir, em condições normais sem aptidão para constituir-se título legitimador de execução provisória do julgado. Por isso mesmo, a cautelar requer exista ato da parte e dele derive o risco de dano, ao passo que, na antecipação, isso é de todo irrelevante, devendo o magistrado considerar apenas a necessidade de antecipação da eficácia do julgado porque, se não deferida, haverá risco de ocorrerem, para o autor, danos que serão eliminados, se antecipação houver. Risco objetivo, sem se considerar o comportamento do réu, sua culpa, seu dolo, sua contribuição para que os danos venham a existir. Analisa-se a situação do autor e exclusivamente ela, para, em razão de fatores objetivos, se concluir pela necessidade ou não da antecipação e essa necessidade só se verificará quando houver o fundado receio de que os danos ocorrerão.

Por fin, es preciso reafirmar que la fundada sospecha de daño irreparable o de difícil reparación exigido por el inciso I, del artículo 273, del Código de Proceso Civil a la concesión de la tutela anticipatoria no es presumido, debiendo ser comprobado en cada caso, pues puede suceder que el mismo pedido, asentado en la misma causa justifique “en un caso la anticipación de la tutela y en otro no”, pues en una situación puede suceder que exista de hecho la “necesidad urgente de gozar los efectos de la tutela, lo que puede no suceder para

536

PASSOS, José Joaquim Calmon de. Inovações no código de processo civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. p. 17-18.

537_{“Artigo 798: além dos procedimentos cautelares específicos, que este Código regula no Capítulo II}

deste Livro, poderá o juiz determinar as medidas provisórias que julgar adequadas, quando houver fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra lesão grave

otro actor”538. Así decidió el Tribunal de Justicia del Estado de Minas Gerais sobre la cuestión:

Ementa: Agravo de instrumento. Ação revisional de contrato. Antecipação de los efeitos da tutela. Não-preenchimento de los requisitos autorizadores da concessão. Recurso improvido. Não se concede a antecipação da tutela, se restar demonstrado que não se encontra presente o requisito do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação539.

Siendo así, para la concesión de la tutela anticipatoria se hace imperiosa la demostración de la fundada sospecha de daño irreparable o de difícil reparación, y desde que exista prueba inequívoca que convenza al juzgador de la verosimilitud de la alegación.