Permit Network 1.2.3.0 (Partner Net) to access Intranet Server at 5.6.7

La planificación del territorio pretende construir mediante acciones sopesadas las condiciones y características necesarias para erigir un mejor vivir. Pero este axioma, en el que necesariamente se requiere de ella para alcanzar el desarrollo, no ha tenido la suficiente discusión ya que al parecer su efectividad aparentemente quedo lo suficientemente demostrada.

La discusión radica cuando esa idea única que se tiene del “mejor vivir” a través de una concepción de desarrollo y sus caminos para la consecución, se ha aceptado con tan poco escrutinio. Por lo tanto la planificación se ha convertido en instrumento técnico que pretende implantar un solo camino para conseguir el modelo de sociedad necesario para el desarrollo. “Como aplicación de conocimiento técnico y científico al dominio público, la planificación dio legitimidad y alimento esperanzas sobre la empresa del desarrollo”56_.

56_{ESCOBAR, Arturo. El final del Salvaje. Naturaleza, Cultura y Política en la antropología} contemporánea. CEREC. 1999.

Lo que indica que mediante la práctica de la planeación territorial se dará un “pasaje seguro” para la consecución de un objetivo. Convirtiéndola en instrumento de implementación de un discurso étnico-occidental, que transgrede la particularidad y pretende con el desarrollo, crear sociedades y culturas, con valores y creencias iguales. Se tiene la presunción que mediante la planeación se dirige a voluntad la creación y cambios de estructuras sociales que son necesarias para la reproducción de la semilla del modelo de desarrollo. “…Así la idea de que los países pobres podrían moverse más o menos fácilmente a lo largo del camino del progreso mediante la planificación, ha sido siempre tenida como una verdad ineludible, un axioma que no necesita demostración para los expertos del desarrollo”57. Tal como se entiende el concepto de planeación encarna la afirmación que el cambio individual y social, puede ser manipulado a través de un hecho racional que no distingue entre los velos culturales de la población objeto. La planeación mediante técnicas y mecanismos formales, construidos desde un solo racionamiento lógico- científico, pretendió abarcar la universalidad de los dogmas, para realizar los cambio en el entorno necesarios que reproducirían consecuentemente un cambio social o viceversa, sin tener en cuenta que al insertar este camino racional en otras sociedades, se encontraría de frente con el choque ideológico generado por el encuentro de creencias, que forman diferentes racionalidades. El planeamiento, entonces, se ha convertido en instrumento técnico de aplicación social, en que se quiere no solo clasificar, predecir o determinar conductas, sino que se pretende cambiar a conveniencia la manera en que la gente genera sus vivencias y las construye. La planeación a través de un modelo sistemático intenta reproducir modelos sociales, cuando se considera que no hay nada más in-ajustable a modelos repetitivos como la conducta y el juicio humano. Por lo tanto la labor de la reproducción automática de racionalidades idénticas a través de la manipulación intencional de los entornos, es una labor destinada al fracaso. Como se demuestra evidentemente en las consecuencias de la implantación del modelo de desarrollo en países con sociedades disimiles como África y América Latina.

La lógica procedimental de la planeación como se viene concibiendo tiene inmersa una alta carga de dominación y colonialismo, no se puede negar que en ciertos casos ha funcionado y todos sus resultados no son negativos, pero también se debe vislumbrar, “…que inevitablemente requiere de normalización y estandarización de la realidad, lo que a su vez implica la extinción de la

diferencia y la diversidad58”. Esta [la planeación] pretende ordenar la forma en que el individuo observa el mundo, no solo definiendo y priorizando lo que deben ser sus necesidades, sino ordenando la forma en que se debe ver la realidad, sus relaciones sociales y el manejo de recursos; implantando una forma de mercado utilitarista e individual, que también se constituye en una concepción étnica dominante, dándole a un sistema de concepción clásica de la economía, una índole de objetiva y natural. Este modelo desconoce otras formas de apropiación y distribución de los recursos como la comunitaria, que se derivan también de otras construcciones étnicas pero menos dominantes. “A pesar de su dominancia, aun hoy persisten muchos lugares del Tercer Mundo sociedades de subsistencia, economías informales y formas colectivas de organización económica”59 _{y aun no solo persisten espacios geográficos} que mantienen otras “formas económicas”, sino que en las lógicas racionales de muchos individuos, que a pesar de estar inmersos en el sistema, existe una resistencia y persistencia de otras formas de manejo de recursos, saliéndose de los juicios de acumulación, individualismo y máxima utilidad.

La planeación construye sociedades con características necesarias para el desarrollo, desconociendo y eliminando todo aquello que no se acomode a la estructura racional de sus instituciones, por eso las creencias o ideologías que no comparezca con su lógica se tratan de irracionales o indeseables. El planeamiento se convirtió en una acción natural, neutra y sobre todo necesaria, si se quería llegar al “ideal universal” de sociedad moderna.

Se puede considerar a la planificación territorial una acción racional y formal, teniendo en cuenta que sus supuestos conceptuales, no están claramente sustentados, basándose en resultados de su aplicación en el tiempo, teniendo en cuenta que:

- Su implementación se realiza mediante una lógica procedimental, con etapas verificadas y sustentadas con las que se garantiza un resultado. Las evidencias territoriales de la implementación y seguimiento de las etapas del proceso de planificación territorial, no demuestran su total efectividad. A pesar de reproducir las condiciones contextuales de un modelo de desarrollo exitoso, no se han logrado

58_{Ibíden.P. 58} 59_{Ibíden.. P. 59}

obtener iguales resultados, en otros entornos sociales, es más, en algunas circunstancias sus consecuencias han sido contrarias.

- La planificación se apoya en axiomas científicos, neutros y objetivos. Aunque da la idea de basarse en una concepción que se sale del ámbito cultural, la planeación tiene un contenido ideológico y político, ya que mediante procedimientos pretende normalizar un modelo de sociedad occidental por encima de las características particulares de los entornos en los que se introduce, ordenando realidades e introduciendo valores y relaciones sociales, necesarios para que el “modelo” se desarrolle.

- La planeación es de naturaleza científica, no acepta refutación. La planeación aunque se podría interpretar como un método técnico, a lo largo de su historia ha sufrido grandes cambios en su planteamiento procedimental, planeación participativa, estratégica, situacional, etc. En consecuencia es de naturaleza cambiante, abierta al debate, y se puede decir que su cambio gravita el avance de los procesos sociales.

Entonces la acción de planear el territorio es una acción que necesariamente se debe tomar desde la racionalidad, pero este concepto debe incluir la aceptación que existen más lógicas de pensamiento que no siempre desencadenaran en mismo deseo de desarrollo. Y que se puede construir desde otras razones por lo tanto diferentes procedimientos y fines.

Cuestionar la planeación no se trata de satanizar el termino, ya que se considera como innato en el humano, el pensar en la mejor forma de enfrentar el futuro, mejorando o manteniendo las condiciones actuales, es algo natural producto de nuestro pensamiento. El verdadero sentido de la crítica es desvelar su aplicación y concepción, entendiendo que por planificar no solo se debe concebir la idea del desarrollo occidental, sino también el contemplar que hay varias formas de querer un “mejor estar”, no siempre relacionados con el aumento de la comodidad en términos económicos, la planeación no puede ser observada como único camino sino que tendría que incluir diferentes conceptos de bienestar.

Como se aplica actualmente la planeación rompe con esquemas históricos, lógicas productivas, considerando como irracional toda practica distinta a las dominantes, introduciendo a través de acciones en apariencia racionales visiones especificas del mundo, tomando las decisiones quizá desde lógicas y sitios lejanos al de el sujeto – objeto de la actividad, desvalorizando los contextos históricos, sociales y geográficos, atribuyendo toda condición que no se ajusta al ideal propia de la pobreza o el subdesarrollo.

Un ejemplo de que la planificación tiene una alta carga ideológica, son los problemas de otras sociedades que se etiquetan como secuelas de la pobreza y ajustan a la visión que desde la posición en la que se encuentra el planificador considera como ser pobre, por lo tanto todas las soluciones apuntan a reducir todo aquello que la cause. Sin observar que quizá esa forma de apropiación de los recursos y subsistencia, es la que prefieren o aceptan ciertos colectivos sociales.

Lo que se pretende es demostrar que la racionalidad de la planeación tiene que abrirse a otras formas de pensamiento y entender que la visión predominante es solo una entre muchas posibles, que no es una verdad universal y que esto hace que se constituya en uno de los conceptos totalizantes y estrechos no permitiendo la ampliación de sus significados. La inclusión de otros puntos de vista nos presenta el reto de una construcción procedimental de los axiomas de la planificación formal, que permita la reformulación de una gramática incluyente, que se salga de la concepción de que el fin de la planificación es el “desarrollo”, y este ya está definido y por lo tanto su camino para la obtención.