Phase 2: Quantitative Approach: Using a Questionnaire-Based Survey

El ejemplo que aparece en el modelo presentado más abajo es la comparación entre los discursos típicos de varios actores respecto al embarazo adolescente. El tema de la investigación son los prin- cipales rasgos de los discursos que manifiestan los principales formadores de opinión en Puerto Rico sobre el tema de la maternidad/paternidad adolescente. La unidad de análisis será: el discurso

Dr. Homero R. Saltalamacchia Dirección Nacional de Derechos de Autor: 264692 91 típico de cada uno de los que habrán de denominarse “formadores de opinión”. El intento es hacer una caracterización de las peculiaridades y diferencias existentes en y entre esos discursos78_.

La dificultad a enfrentar es que esos actores, tal como los distingue la tipología inicial, pueden ser interiormente tan diversos que sea necesario hacer una posterior distinción. Por ejemplo, puede haber más de un discurso médico y será tarea del investigador el ver sus peculiaridades y sus seme- janzas. Pero para lo que ahora nos ocupa, esa distinción nos capacita para distinguir grandes grupos y organizar nuestro trabajo de categorización y tipificación con el apoyo de esa primer discrimina- ción que, por cierto, no es arbitraria.

Por el contrario, se supone que si bien puede haber diferencias importantes en el interior de cada grupo, habrá semejanzas que serán perceptibles cuando a cada uno de los grupos (el de los médicos, por ejemplo) se los compare con los otros grupos (el religioso, por ejemplo). En caso de que tales diferencias no existiesen, o fuesen muy débiles, la investigación habrá descubierto algo que el inves- tigador no tenía como hipótesis. En otro caso, si el discurso educativo es muy semejante al discurso religioso aparece un tema nuevo, el de la hegemonía del discurso religioso respecto de ciertos temas en determinado país. Pero eso queda para un trabajo futuro.

Definidas cada una de las unidades de análisis, se decidió que la técnica más adecuada para la cons- trucción de la información sería la de formar “grupos de discusión”.

La primer tarea fue la de hacer una muestra de 30 representantes de cada uno de los tipos de for- madores de opinión. A cada uno de ellos se le solicitó que hicieran una breve monografía sobre el tema. Luego se distribuyeron esas monografías en el interior de cada grupo. Posteriormente se rea- lizaron dos sesiones de discusión grupal, cada una con quince miembros de dichos grupos elegidos al azar. En cada una de esas sesiones grupales, que duraron un promedio de seis horas, la tarea en-

78 _{En este trabajo lo importante no es comparar teorías de investigadores sobre el tema. Dichas teorías toman un rol} secundario. Junto con otras fuentes, sirven para ir dirigiendo la imaginación del investigador en la tarea de establecer ciertos campos conceptuales que han de constituirse en la base primera de la comparación.

Dr. Homero R. Saltalamacchia Dirección Nacional de Derechos de Autor: 264692 92 comendada fue la discusión de las monografías presentadas por los miembros de cada uno de esos grupos, se propuso la consigna de que intentasen llegar a acuerdos sobre algunas cuestiones básicas. Por último, se realizó una reunión plenaria en la que se discutieron las conclusiones de cada uno de los grupos.

Para reducir la extensión del esquema no se incorporaron las operacionalizaciones correspondientes a cada una de las categorías, aunque sí se demostró con flechas las interacciones conjeturales entre los campos.

De todas maneras, el análisis llevó bastante tiempo. Con el árbol correspondiente a cada caso se crearon dos perfiles básicos correspondientes a cada uno de los tipos de “formadores de opinión”, reuniendo los rasgos más frecuentes de esos discursos en cada uno de los tipos.

Una vez construidos esos perfiles, se hizo un análisis comparativo de los discursos predominantes en cada uno de los tipos de formadores de opinión. El objetivo era conocer cuáles son los discursos sobre el tema, predominantes en Puerto Rico. Posteriormente se haría un estudio de los discursos al respecto de cuatro tipos de adolescentes: 1) adolescentes de sectores pobres que están embarazadas por primera vez; 2) adolescentes de sectores pobres que tienen un segundo embarazo, y 3) adoles- centes de sectores medios que están embarazadas por primera vez y 4) adolescentes de sectores medios que tienen un segundo embarazo. Se haría un análisis comparado de los discursos de estas adolescentes y luego se vería qué relación tenían esos discursos con los discursos de los formadores de opinión.

El árbol conceptual con el que se comenzó el trabajo es el que se expone en la página siguiente. El sistema de designaciones es el siguiente:

Dr. Homero R. Saltalamacchia Dirección Nacional de Derechos de Autor: 264692 93 Los conceptos básicos son representados por símbolos.

Cada uno de ellos tiene la inscripción que especifica su referen- cia.

Las principales dimensiones sobre las que se trabajará en cada

concepto son representadas por la figura siguiente. _{Cada una de ellas tiene la inscripción que especifica su referen-} cia.

Los formadores de opinión son distinguidos por la figura siguiente

Cada una de las cuales tiene en su interior la inscripción que especifica su referencia. R eligiosos C ausas biológcas Sociales Psíquicas Im agEm barazada C uidN eces R olPadre R ol abuelos C aracterizAdolesc M édicos C ausas biológcas Sociales Psíquicas C uidN eces R olPadre R ol abuelos Im agEm barada C aracAdolesc Sicologos C ausas bológcas Psíquicas

Sociales Im agEm barazada C uidN eces R ol abuelos R olPadre

C aracterizAdolesc Educadores C ausas bológcas Psíquicas Sociales Im agEm barda

C uidN eces _{R olPadre} R ol abuelos C aracAdolesc

Agencias Gubernam entales C ausas

bológcas Psíquicas

Sociales

Im agEm barda C uidN eces R olPadre

R ol abuelos C aractAdolesc

Dr. Homero R. Saltalamacchia Dirección Nacional de Derechos de Autor: 264692 94 Como puede verse en la ¡Error! La autoreferencia al marcador no es válida., el mismo diseño puede ser presentado en forma de matriz. Si a cambio de verlo en forma de red lo hacemos en una tabla, el modelo anterior cobra las siguientes características:

Tabla 1

Las columnas contienen los resultados de la aplicación del modelo hipotético con sus eventuales cambios. Una vez volcada la información en esos casilleros (que también podrían ser interpretados como redes conceptuales) cada una de ellas representa el modelo de discurso típico de uno de los formadores de opinión. La comparación horizontal entre tipos permitirá ver peculiaridades y seme- janzas.

Las filas permiten comparar el modo en que cada en cada uno de sus tipos, los “formadores de opinión” se refieren a cada uno de esos conceptos generales. Teniendo en cuenta que durante el fichado se podrán agregar conceptos que surgen de las expresiones encontradas en las fuentes. En ese caso es posible que encontremos conceptos necesarios para caracterizar el discurso de uno de los formadores de opinión y que queden en blanco para otros de los formadores de opinión. Puede ocurrir también que para algunos de esos formadores algún casillero quede vacío.

PRODUCTORES DE OPINIÓN

CATEGORÍAS DEL DISCURSO

MÉDICOS PSICÓLOGOS RELIGIOSOS DOCENTES AGENCIAS GUBERNA-

MENTALES

CARACTERÍSTICAS DE LA ADOLESCENTE

PAPEL DEL PADRE DE LA CRIATURA

PAPEL DE LA MADRE DE LA ADOLESCENTE

PAPEL DEL PADRE DE LA ADO- LESCENTE

PAPEL DE LOS ABUELOS PAPEL DEL GOBIERNO

PSÍQUICAS

CAUSAS BIOLÓGICAS

Dr. Homero R. Saltalamacchia Dirección Nacional de Derechos de Autor: 264692 95 El carácter de campos conceptuales que le atribuyo en este momento a los “nudos” de la red, per- mite que sea el investigador el que se considere en el papel de generador de áreas de comparación conceptual, aunque en el análisis se deberá aclarar las diferencias conceptuales que podrán verse mejor cuando la red global correspondiente a cada tipo, nos provea un formato global del discurso de cada uno de los actores. En ese caso, la interrelación entre los conceptos llevara a posibles rede- finiciones de los significantes.

El trabajo con los campos conceptuales tiene la función de hacerlos visibles. Una vez realizado esto, servirán para organizar nuestro discurso, pero el mismo debe incluir todas las especificaciones necesarias con el fin de lograr captar y exponer con claridad las diferencias entre los distintos “for- madores de opinión”.