Phase Transformations in a Single Pass GTAW

De 67 encuestas a los habitantes de Caño Clarín Nuevo y la ciénaga de Cuatro Bocas (83,58 % hombres y el 16,42 % mujeres con edades entre 17 y 76 y 19 y 82 años, respectivamente), fue notable la existencia de conocimiento por parte de los habitantes del área con respecto a los crocodílidos, en mayor grado de las babillas, dado porque sus avistamientos son más comunes. En el caso de los caimanes se observa una carencia de conocimiento mostrando una pérdida cultural por parte de la población humana, puesto que es característico de la costa Caribe colombiana la relevancia de los caimanes para sus

habitantes, y muchos de los encuestados plantearon no conocerlos ni conocer características del mismo. La pérdida de contacto con los animales muestra una mitificación sobre los animales generando miedo en la población y rechazo sobre los caimanes registrándose expresiones como “la babilla no es peligrosa pero el caimán sí” o “babilla sí es bueno que haya más porque se puede vender, pero caimán no porque es peligroso para la gente y los niños”.

Respuestas como “el caimán y la babilla se come a los demás animales y no los deja reproducir” o “los caimanes dañan la naturaleza” muestran la tergiversación que en este momento existe por el desconocimiento y contacto con las especies, siendo un factor de gran relevancia en la decadencia de las poblaciones. Pero no todos los habitantes planteaban dichos pensamientos. Las personas que llevaban varias décadas viviendo en la zona como los antiguos “caimaneros”, planteaban cosas como “yo creo que deben cuidarse para que todo el mundo los conozca porque mis hijos no conocen un caimán y eso no es bueno” o “si uno no se mete con ellos, ellos no se meten con uno”, mostrando un profundo respeto a estos organismos que los han acompañado y han convivido con ellos desde hace mucho tiempo.

Algunas personas con un leve conocimiento ecosistémico plantearon creencias más ecológicas respecto a la función de estas especies en el medio diciendo cosas como “los caimanes y las babillas limpian los caños comiéndose a los animales que pican a la gente” o “los caimanes y las babillas son necesarios porque se comen las culebras venenosas, además de generar prevención en la gente”, lo cual muestra que existen formas de poder hacer llegar la información a la gente por medio de los mismos habitantes generando con esto un ambiente favorable hacia la

protección de las especies. Es preocupante encontrar también planteamientos que afirman que personas pertenecientes a zoocriaderos o intermediarios se encuentran comprando babillas de tallas pequeñas a los habitantes del área, comentario explicito “Viene un comprador y lleva babillas pequeñas para venderlas”, “la gente captura caimanes pequeños y los tiene creciendo en cautiverio para después

venderlo o comérselo”, lo cual muestra que no se están cumpliendo con los estatutos legislativos vigentes acerca de la explotación silvestre de estas especies.

Pero en general los habitantes mostraron temor con respecto a estos animales, en algunos casos sin conocerlos, además de solo encontrar un valor económico en estas especies, siendo este el mayor obstáculo para que pueda existir protección para ellas. Es común oír comentarios entre algunos pobladores como “entre más animales existan mejor para el sostenimiento de los campesinos” o “las babillas y los caimanes no traen beneficios a la gente porque ya no se cazan”. Planteamientos como “si los caimanes y las babillas estuvieran en zonas por donde no transite la gente seria bueno porque uno se divertiría viéndolos”, muestran la creencia que los intrusos en el área son los caimanes, siendo una problemática a solucionar si se quieren obtener resultados a nivel de conservación para las especies.

Se puede concluir entonces que en la VIPIS todavía se ejerce manipulación por parte de algunos habitantes del área, lo cual supone la existencia de una presión de caza sobre las babillas que, aunque no es masiva, si es continua y persistente, degradando cada vez más las poblaciones de estos crocodílidos. Además se resaltó el conflicto de convivencia con los crocodilidos, argumentando competencia por la pesca y daños a los animales de granja.

8. CONCLUSIONES

• La distribución espacial de Caiman crocodilus fuscus en el área de estudio está influenciada por la salinidad que afecta el entorno vegetal que rodea el cuerpo de agua, generándose mayor presencia de individuos en zonas con bajas salinidades que presentan vegetación acuática, flotante y bosques de mangles con dominancia de Rhizophora mangle.

• La población de Caiman crocodilus fuscus se encontró disgregada debido a la sectorización observada hacia la zona noroccidental de la reserva natural y hacia la parte oriental de la misma, no encontrándose individuos en las ciénagas y caños intermedios (Cienaga Buchá y Marchena).

• Se plantea un posible desequilibrio poblacional para Caiman crocodilus fuscus debido a la baja presencia de adultos en el área siendo mas representativa la cantidad de juveniles, ya que, de 86 especímenes registrados, solamente uno superó los 180 cm (clase IV), tamaño en el cual, tanto machos como hembras se encuentran en estado adulto.

•

• Crocodylus acutus se encontró asociado a estructuras mangláricas como neumatóforos o raíces de Rhizophora mangle con aguas con alta salinidad y cuerpos de agua con baja presencia de vegetación acuática y flotante.

• La población de Crocodylus acutus se encontró relegada a la estación Los Cocos y a Caño Clarín Viejo influenciada posiblemente por la presión antrópica, siendo esta la única zona donde no han sido cazados.

• Se plantea un posible desequilibrio poblacional para Crocodylus acutus debido a las fuertes carencias de individuos de todas las clases de tamaño y a la baja cantidad de registros (14) en una extensión tan amplia de espejo de agua (2.368,73 ha de de ciénagas y 22,82 km de caños).

• Las variables físicas medidas en las zonas de avistamientos de crocodílidos no presentaron relación estadísticamente significativa entre las mismas tanto temporal como espacialmente.

• La influencia antrópica en el área afecta de manera notable la distribución y la abundancia de los crocodílidos, puesto que, según lo planteado por los pobladores del área de estudio, existe una caza no dirigida sobre los crocodílidos por parte de los pobladores locales; asimismo, en general, se presenta una baja valoración a la importancia de los crocodílidos dentro de ecosistema.

• Según lo planteado por los pobladores del área de estudio, existe un conflicto entre animal y hombre por sobrelapamiento en los recursos tanto a nivel espacial como alimenticio, mostrándose esto, en la perdida continua de animales de granja de los cuales, según los habitantes del área, los crocodílidos se alimentan.

• El Parque Nacional Natural Vía Isla de Salamanca presenta condiciones favorables para el desarrollo de las poblaciones de crocodílidos generado por una alta disponibilidad de hábitats para las especies y una alta productividad dada por las afluentes hídricas que influyen en los cuerpos de agua.

9. RECOMENDACIONES

• Establecer un programa de monitoreo semestral de las poblaciones de Caiman crocodilus fuscus y Crocodylus acutus, alternando con otro tipo de metodologías como captura-marcaje- recaptura, para dilucidar con mayor exactitud el estado de las poblaciones de crocodílidos en el área.

• Generar estudios que permitan establecer el impacto de los artes de pesca utilizados en el área sobre las poblaciones de crocodílidos, para con ello generar formas de manejo con respecto a los pescadores.

• Realizar estudios acerca de las dietas de los crocodílidos de la Vía Parque y determinar la competencia con los pescadores por los recursos.

• Impulsar campañas de educación ambiental acerca de la importancia de los crocodílidos dentro del ecosistema, para así generar conciencia sobre los perjuicios ecológicos a los cuales está sometida la VIPIS.

• Promover un plan de manejo el cual incluya tanto el factor ecológico como social y económico, para reparar las carencias existentes sobre las comunidades locales y la fauna nativa. • Impulsar un programa de reposición de Crocodylus acutus en el área comprendida por el Parque Nacional Natural Vía Isla de Salamanca.

BIBLIOGRAFÍA

• ACOSTA, M.; BRENES, M. 1998. Cocodrilo Americano (Crocodylus acutus). III Día de Campo. M.F.V.S. Escuela Centroamericana de Ganadería. ECAG. Costa Rica. s.p.

• AYARZAGÜENA, J. 1983. Ecología del caimán de anteojos (Caiman crocodilus L.) en los llanos de Apure (Venezuela). Doñana, Act. Vert. n° especial. 136 p.

• BARAHONA, S.; P. BONILLA, A. MARTÍNEZ, H. NARANJO, M.A. RODRÍGUEZ. 1996. Estado, distribución, sistemática y conservación de los Crocodylia colombianos. Censo 1994 1996. Ministerio del Medio Ambiente, Convención sobre el Comercio Internacional de Especies

Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. CITES, Santa Fe de Bogotá. 32 – 51 p.

• BARRERA, L. 2004. Estado actual de un relicto poblacional del caimán aguja (Crocodylus acutus Cuvier, 1807) en una zona del Magdalena medio. Proaves Colombia. Bogota. 8 p.

• BERNAL, A; WERDING, B y ZEA, S. 2004. Variación espacial y temporal de biomasa zooplanctónica en el sector nerítico del mar Caribe colombiano. En: Red de Estudios del Mundo Marino, Remar: Contribuciones en Ciencias del Mar en Colombia. Investigación y Desarrollo de Territorios Promisorios. Universidad Nacional de Colombia. 187-196 p.

• CARVAJAL, R. I; SAAVEDRA, M. y ALAVA, J. J. 2005. Ecología poblacional, distribución y estudio de hábitat de Crocodylus acutus (Cuvier, 1807) en la “Reserva de

producción de fauna manglares El Salado” del estuario del Golfo de Guayaquil, Ecuador. Revista de Biología Marina y Oceanografía 40(2): 141 – 150 p.

• CERRATO, C. 1991. Composición y Tamaño de Poblaciones Silvestres de Caimanes (Caiman crocodilus chiapasius) y Cocodrilos (Crocodylus acutus) de la Costa Caribe de Honduras, Centro América. Tesis de Maestría para optar al grado de Magister Sceientiae en Manejo y Conservación de Vida Silvestre. Programa Regional en Manejo de Vida Silvestre para Mesoamérica y el Caribe. Universidad Nacional. Heredia, Costa Rica.

• CHABRECK R.H. 1966. Methods of determining the size and composition of alligator population in Luisiana. Proc. 20th Ann. Conf. S.E. Assoc. Game Fish Comm. 20: 105112 p.

• CHIRIVÍ, H. 1973. Contribución al conocimiento de la babilla (Caiman crocodilus) con notas acerca de su manejo y de otras especies de crocodilus neotropicales. INDERENA. Barranquilla. 40 – 45 p.

• DE LA OSSA, J. 1996. Colonización y ocupación territorial de lagunas artificiales por Caiman crocodilus fuscus SSC-IUCN. 13 Reunión del Grupo de Especialistas en Cocodrilos; Santa Fe. Argentina. Santa Fe. Argentina: SSCIUCN.

• ECKERT, 1993. Fisiología animal, mecanismos y adaptaciones. 3.a Ed. Interamericana Mcgraw-Hill. Madrid, España. 647 p.

• ESCOBEDO, A. 2003. Períodos de actividad y efecto de las variables ambientales en cocodrilos (Crocodylus acutus Cuvier 1807): evaluando los métodos de determinación de la fracción visible. Ecología Aplicada, 2(1).136 – 140 p

• ESPINOSA, E. 2001. Species accounts. Caiman crocodilus. Crocodilian biology date base. Design and content by Adam Britton © 1995-2001. fecha de consulta 2 de diciembre del 2005. (http://www.flmnh.ufl.edu/natsci/herpetology/brittoncrocs/cbdevo-1.htm).

• FORERO-MEDINA, G.; CASTAÑO-MORA, O. V.; y RODRIGUEZ-MELO, M. 2006.

Ecología de Caiman crocodilus fuscus en San Andrés isla, Colombia: un estudio preliminar. Caldasia, vol.28, no.1, 115-124. p. ISSN 0366-5232.

• HILTY, S.; BROWN, W., 1986. Birds of Colombia. Princeton University Press, New Jersey. 836 p.

• INDERENA, 1994. Manual para la evaluación de poblaciones del Crocodrylia en Colombia. Aleyda Martínez; Instituto Nacional de los Recursos Naturales. Bogotá.

• JIMÉNEZ, M. 2005. El cocodrilo americano (Crocodylus acutus). Número de Publicación A.30. Última Revisión 1 de Julio del 2005. Fecha de consulta: 31 de octubre de 2005. (www.damisela.com/zoo/rep/cocodrilos/americano/taxa.htm).

• JOHNSON DALLAS E. 2000. Applied Multivariate Methods for Data Analysis. International Thomson Editores, S.A. de C.V. ed. México: Brooks Cole Publishing Company.

• KING F.W.; R.L. BURKE.1989. Crocodilian, Tuatara and Turtle Species of the World. A taxonomic and geo-graphic reference. Assoc. Systematics Collections, Washington,

• LÓPEZ, M, O.; ROMERO, J, R. 1995. Caracterización de la zoocría de Crocodylia en Colombia, como un sistema de producción sostenible. Tesis de postgrado. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de ciencias Económicas. Economía Agraria. Santa fe de Bogota.

• MEDEM, F. 1981. Los Crocodylia de Sur América, los crocodylia de Colombia. Volumen I. Colciencias. Bogotá. Colombia. 354 p.

• MORENO-BEJARANO, M. y ÁLVAREZ- LEÓN, R. (2003); Fauna asociada a los manglares y otros humedales en el Delta – Estuarino del rió Magdalena, Colombia. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias. Vol. 27, No. 105 p.

• PÉREZ, O y ESCOBEDO, A. 2005. Observaciones biométricas de Crocodylus acutus

(Cuvier, 1807) recién nacidos en cautiverio, Tumbes, Perú. Nota Científica. Facultad de Ciencias Biológicas UNMSM. Rev. peru. biol. 12(1): 171-172 p.

• RODRÍGUEZ, M. ed. 2000. Estado y distribución de los Crocodylia en Colombia.

republica de Colombia. Sistema Nacional Ambiental. Ministerio del Medio Ambiente. Instituto Alexander Humboldt. Bogota. 71 p

• _________________, 2002, Crocodylus acutus, Caiman crocodilus fuscus, En: Castaño- Mora, G. V. (ED) 2002. Libro rojo de reptiles de Colombia, libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Instituto de ciencias naturales Universidad Nacional de Colombia. Ministerio del Medio Ambiente. Conservación internacional-Colombia. Bogota. Colombia. 10 – 15 p.

• ROMERO, R. 1971. Plantas del Magdalena II (Flora de la Isla de Salamanca). Primera Parte. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias, Instituto de Ciencias Naturales. Bogotá. 299 p

• ROSS, J. P. 1998. Crocodiles, Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN/SSC Crocodiles Specialist Group. IUCN, Gand, Switzerlan and Cambridge, UK. 96 p.

• SALAS C.E. 1985. Contribución al conocimiento sobre el manejo del Crocodylus acutus Cuvier (Crocodylia, Crocodylidae) en el Refugio Nacional de Fauna Silvestre Dr. Rafael Lucas Rodríguez Caballero. Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica. 49 p.

• SÁNCHEZ-PÁEZ, H Y ÁLVAREZ-LEÓN, R. 1997. Diagnóstico y zonificación

preliminar de los manglares del Caribe de Colombia. Ministerio del Medio Ambiente. Organización Internacional de Maderas Tropicales. Dirección de proyectos de repoblación y ordenación forestal. proyecto PD 171-91 Rev. 2 (F) Fase 1. Unión grafica Ltda. Santa fe de Bogotá. D.C., Colombia. 122-129 p.

• SÁNCHEZ-PÁEZ, H; ULLOA-DELGADO, G; TAVERA-ESCOBAR, H. 2004. Manejo

integral de los mangles por comunidades locales Caribe de Colombia. Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial. Dirección de Ecosistemas. Bogota, Colombia.

• SÁNCHEZ RAMÍREZ, J. 2001. Estado de la población de cocodrilos (Crocodylus acutus) en el rió Tempisque. Área de conservación Tempisque Instituto Nacional de Biodiversidad. Guanacaste, Costa Rica. 49 p.

• SASA, M. y CHÁVEZ, G. 1992. Tamaño, estructura y distribución de una población de Crocodylus acutus (Crocodylia: Crocodylidae) en Costa Rica. Revista de Biología Tropical 40: 131-134 p.

• TAVERA, H. y GAMBA, N. 2001. Caracterización de la vegetación de la Vía Parque Isla de Salamanca, Magdalena, Colombia. Tesis de grado para optar el titulo de Ingeniero Forestal. Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Bogotá. 208 p.

• THORBJARNARSON J.B. 1986. Reproductive characteristics of the order Crocodylia. Herpetológica 52(1): 8-24 p.

• _____________________. 1989. Ecology of the American crocodile, Crocodylus acutus. En: Crocodiles: Their Ecology, Management and Conservation. A Special Publication of the Crocodile Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland. 228-257 p.

• UAESPNN. 2004. Plan de manejo, Vía Parque Isla de Salamanca 2005-2009. Dirección Territorial Costa Atlántica. Barranquilla. 75 – 92 p.

• UICN 2004. Unión mundial para la conservación de la naturaleza. Lista roja de especies amenazadas. Fecha de consulta junio 2 del 2006. (www.redlist.org).

• ULLOA-DELGADO, G Y SIERRA-DÍAZ, C. 2002. Cocodrilos y manglares de la bahía de Cispatá, departamento de Córdoba-Colombia. Fase I: Caracterización y diagnóstico de las poblaciones de Crocodylus acutus y su hábitat natural. Informe final. Cartagena de indias, Bolívar. 116 p.

• ULLOA-DELGADO, G Y CAVANZO ULLOA, D. 2003. Conservación, manejo y uso sostenible de la “babilla” (Caiman crocodilus fuscus) en la bahía de Cispatá. Etapa I.

Caracterización y Diagnóstico de las poblaciones de Caiman crocodilus fuscus y su hábitat natural. Montería, Córdoba. 111 p.

• ULLOA-DELGADO, G; SIERRA-DÍAZ, C; CAVANZO-ULLOA, D. 2005. proyecto

experimental piloto para la conservación del Crocodylus acutus por comunidades locales en los manglares de la bahía de Cispatá, departamento de Córdoba. Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú y del San Jorge (CVS) departamento de Córdoba. Informe final. 76 p.

• VELASCO, A; AYARZAGÜENA, J. 1995. Situación actual de las poblaciones de Baba (Caiman crocodilus) sometidas a aprovechamiento comercial en los llanos venezolanos. Publ. Asoc. Amigos Doñana N°5. Sevilla, España. 14-19 p.

Anexo 1. Encuesta aplicada a los habitantes de las estribaciones de la Vía Parque Isla de Salamanca

Fecha: __________________ Serie: _________________

Nombre:___________________________________Apellido:_____________________________________ Ocupación:_________________________________ Edad:_____________ Sexo:________ Lugar donde vive:_______________________Donde trabaja: ____________________________________

1. ¿Conoce a los caimanes?__________

2. ¿Los ha visto o solo ha oído hablar de ellos?________ 3. Sabe la diferencia entre una babilla y un caimán_____4. ¿Cual?_____________________________________________________________________ 5. ¿Ha visto caimanes en la zona donde vive?____ 6. ¿Y babillas? ____ 7. ¿Ha visto caimanes en la zona donde trabaja?____8.¿Y babillas?_____9.¿En que otros sitios ha visto?___________________________ 10. ¿En que periodo del día observa caimanes? ________________________________________________ 11. ¿En que época del año observa caimanes? ________________________________________________

13. ¿Es común o fácil verlos?_____14. ¿Ha visto crías?_____15. ¿En que época?____________________ 12. ¿Que actividad realizaban los animales cuando los vio? _____________________________________

16. ¿Sabe identificar o reconoce los nidos de estos animales? ____ 17. ¿Ha visto nidos en esta época? ______18. ¿En donde? ____________________________________________________________________ 18. ¿En que periodo del día observa babillas? _________________________________________________ 19. ¿En que época del año observa babillas?__________________________________________________ 20. ¿Que actividad realizaban los animales cuando los vio? _____________________________________ 21. ¿Es común o fácil verlos?____ 22. ¿Ha visto crías? ______ 23. ¿En que época?___________________ 24. ¿Sabe identificar o reconoce los nidos de estos animales? ____ 25. ¿Ha visto nidos en esta época? ______ 26. ¿En donde? ____________________________________________________________________ 27. ¿Reconoce los rastros de los caimanes en tierra? _____ 28. ¿En que lugar ha visto rastros?________ 29. ¿Sabe que comen estos animales? ________________________________________________________ 30. ¿Antes se veían más o menos que en la actualidad? _________________________________________ 31. ¿Ha tenido contacto directo con alguno de estos animales? ______ 32. ¿Con

cual?_____________________ 33. ¿De que tipo? _______________________________________________ 34. ¿Le tiene miedo a estos animales? ____ 35. ¿Por qué? _______________________________________ 36. ¿Tiene alguna creencia entorno a estos animales?___________________________________________ 37. ¿Le dan alguna utilidad a estos animales? _________________________________________________ 38. ¿Ha sido afectado de alguna manera por estos animales? ____ 39. ¿Cómo?______________________ 40. ¿Cree usted que la presencia de estos animales en la zona genera beneficios a las personas? _____ 41. ¿De que tipo? _________________________________ 42. ¿Por qué?___________________________ 42. ¿Cree usted que la presencia de estos animales en la zona generan beneficios a otros animales? _____ 43. ¿Cuáles?____________________________________________________44. ¿Por qué?________ 45. ¿Que piensa acerca de estos animales?

Anexo 2. Matriz de campo utilizada en los recorridos nocturnos llevados a cabo dentro del estudio en la Vía Parque Isla de Salamanca

Anexo 3. Determinación de caracteres similares entre los caimanes aguja registrados en el primer semestre del año 2006 en la estación Los Cocos por la guarda parque Diana Sánchez

Continuación anexo 3. Determinación de caracteres similares entre los caimanes aguja registrados en el primer semestre del año 2006 en la estación Los Cocos por la guarda parque Diana Sánchez

INDIVIDUOS 2

Cercanía en las fechas de observación en un mismo lugar.

Continuación anexo 3. Determinación de caracteres similares entre los caimanes aguja registrados en el primer semestre del año 2006 en la estación Los Cocos por la guarda parque Diana Sánchez INDIVIDUO 3 Número de escamas sobre la elevación ocular. Di i ió i id

Anexo 4. Distribución espacial registrada para Crocodylus acutus en el primer semestre del 2007 por los funcionarios y la guarda parques Diana Sánchez en el Parque Nacional Natural Vía Isla de Salamanca, Departamento del Magdalena, Caribe colombiano, 2007.

10 3

10 4

Anexo 7. Distribución espacial por clases de tamaño de Crocodylus acutus registrada entre septiembre y diciembre del 2006 en el Parque Nacional Natural Vía Isla de Salamanca, Departamento del Magdalena, Caribe colombiano, 2007.

................... ...... .. 10 5