1. Hasta el momento se conoce que el tomate de árbol es una fruta No Climatérica debido a que no presentaba cambios físicos desde el momento de su cosecha, en la presente investigación se pudo observar que las frutas almacenadas con atmósferas modificadas, especialmente con el recubrimiento con cera, permitieron cambiar las características físicas y químicas de las frutas y por ende simular un comportamiento parecido al de una fruta climatérica.
2. El tomate de árbol almacenado bajo atmósfera modificada producto del recubrimiento con plástico manifestó un menor decremento de peso.
3. En términos generales hay una disminución de las pérdidas porcentuales de peso al almacenar los frutos de tomate de árbol con un mayor porcentaje de color (estado de cosecha).
4. Lógicamente la menor pérdida de peso ocurrió cuando se almacenan los frutos con un 45% de color debido a que están más cerca de su madurez total.
5. Los mayores decrementos del peso ocurrieron cuando se utilizó la cera diluida en 10 y 15 lt. de agua
6. Bajo la cubierta plástica C2 (Darnel Wrap P1400), se obtuvo el menor decremento de peso especialmente a los 14 y 21 días.
7. Únicamente los tratamientos T5 (E2D2, Fruto con 30% color por 1 lt. de cera en 10 lt. de agua) y T6 (E2D3, Fruto con 30% color por 1 lt. de cera en 15 lt. de agua), sobrepasaron al tratamiento testigo a los 21 días, esto manifestó la bondad especialmente de los tratamientos con cubierta plástica.
8. A partir de los 14 días los frutos de tomate de árbol bajo el tratamiento testigo pierden su firmeza.
9. A medida que se incrementa el estado de madurez de los frutos de tomate de árbol, para almacenamiento bajo atmósfera modificada disminuye su firmeza.
10. El recubrimiento de los frutos de tomate de árbol con la cubierta plástica C2 (Darnel Wrap P1400) manifestó una mayor firmeza que con el recubrimiento con el plástico C1 (Tami Wrap).
11. A los 14 y 21 días todos los tratamientos manifestaron una mayor firmeza que el testigo a excepción de E3D3 (Fruto con 45% color por 1 lt. de cera en 15 lt. de agua), que manifestó igual firmeza.
12. Los tratamientos de mayor firmeza a lo largo de las evaluaciones establecidas son E2D1 (Fruto con 30% color por 1 Lt. de cera en 5 lt.s de agua) y E2C2 (Fruto con 30% color, con cubierta plástica Darnel Wrap P1400).
13. A medida que se incrementa el estado de madurez, se incrementa el contenido de sólidos solubles.
14. A partir de los 14 días el recubrimiento con cera bajo dilución en 5 lt. de agua presentó mayor porcentaje de sólidos solubles.
15. Al recubrir los frutos de tomate de árbol con la cubierta plástica C1 (Tami Wrap), se obtuvo un mayor contenido de sólidos solubles que con la cubierta C2 (Darnel Wrap P1400).
16. Únicamente diez tratamientos presentaron mayor concentración de grados brix que el testigo a los 14 días, mientras que a los 21 días únicamente tres tratamientos manifestaron mayor presencia de sólidos solubles que el testigo.
17. A medida que se almacenan frutos de mayor madurez disminuye el porcentaje de acidez titulable.
18. A los 21 días los frutos de tomate de árbol almacenados bajo la cubierta plástica C2 (Darnel Wrap P1400), presentaron un mayor porcentaje de ácido cítrico.
19. Bajo el tratamiento E2C2 se obtuvo un mayor porcentaje de acidez titulable.
20. Inicialmente los frutos bajo el estado de madurez dos, obtuvieron un ligero incremento de materia seca.
21. Los tratamientos E2D1 (Fruto con 30% color por 1 lt. de cera en 5 lt.s de agua), E2D2 (Fruto con 30% color por 1 lt. de cera en 10 lt.s de agua ), E2C1 (Fruto con 30% color, con cubierta plástica Tami Wrap), presentaron los mayores contenidos de materia seca.
22. El contenido de materia seca del tomate de árbol en términos generales se encontró entre los 10.09 a 25.56% con una desviación estándar de +- 4.55.
23. El tratamiento más eficiente económicamente constituyo el E1C2 (Fruto con 15% color por Darnel Wrap P1400 ) que por manifestar la menor pérdida de peso presento un menor costo por pérdida de peso y lógicamente un menor costo total de $58.02/1000 kg.
C. GRANADILLA
1. En cada una de las evaluaciones se aprecia la bondad del recubrimiento con cubierta plástica a los frutos de la granadilla ya que este manifiesta una menor pérdida de peso que el obtenido bajo el recubrimiento con cera.
2. El menor decremento de peso bajo almacenamiento en atmósfera modificada, se presentó con las cubiertas plásticas a lo largo de las cuatro evaluaciones semanales, mientras que el testigo presento la mayor pérdida de peso porcentual.
3. A medida que se incrementa el estado de madurez de los frutos, el decremento de peso aumenta en cada una de las evaluaciones.
4. A medida que se incrementó la concentración de cera para el recubrimiento de los frutos de granadilla, aumenta la pérdida del peso.
5. La cubierta plástica C2 (Darnel Wrap P1400), se manifestó más eficiente que la cubierta C1 (Tami Wrap), porque presentó un menor decremento de peso.
6. En términos generales todos los tratamientos presentaron una menor pérdida de peso que el testigo a excepción de T9 (E3D3, Fruto con 45% color por 1 lt. de cera en 15 lt. de agua), que manifestaron mayor decremento de peso.
7. Los tratamientos más funcionales fueron E2C2 (Fruto con 30% de color, con cubierta plástica Darnel Wrap P1400), E3C1 (Fruto con 45% color, con cubierta plástica Tami Wrap) y E3C2 (Fruto con 45% color, con cubierta plástica Darnel Wrap P1400), por presentar los menores decrementos de peso.
8. En términos generales a medida que se incrementa el grado de madurez de los frutos de granadilla, mayor es el porcentaje de sólidos solubles.
9. A menor concentración de cera se incrementa la presencia de grados brix.
10. El mayor contenido de sólidos solubles en la última evaluación presentaron los tratamientos E2D1 (Fruto con 30% color por 1 lt. de cera en 5 lt. de agua), E2D2 (Fruto con 30% color por 1 lt. de cera en 10 lt. de agua), E3D1 (Fruto con 45% color por 1 lt. de cera en 5 lt. de agua), y E2C2 (Fruto con 30% color, con cubierta plástica Darnel Wrap P1400), que sobrepasaron el 16% de sólidos solubles.
11. Ningún tratamiento en la última evaluación presentó menor contenido de sólidos solubles que el testigo.
12. A partir de los 14 días el testigo manifestó una mayor acidez titulable que los tratamientos con cera y cubierta plástica.
13. En las evaluaciones intermedias el mayor porcentaje de concentración de ácido tartárico se presentó en los frutos que fueron almacenados con un estado de madurez con el 45% de color.
14. Prácticamente no hubo ningún efecto de los tipos de cubierta plástica sobre el porcentaje de acidez titulable.
15. Los tratamientos E1D3 (Fruto con 15% color por 1lt. de cera en 15 lt. de agua), E3D2 (Fruto con 45% color por 1 lt. de cera en 10 lt. de agua) y E1C1 (Fruto con 15% color, con cubierta plástica Tami Wrap ), son los que manifestaron un menor porcentaje de ácido tartárico.
16. El tratamiento mas eficiente fue E3C2 (Fruto con 45% color por Darnel Wrap P1400), que apenas presentó un costo total de $105.92/1000 kg. el cual manifestó la menor pérdida de peso a lo largo de los 28 días de conservación bajo Atmósfera Modificada.