Post-test analyses

El paradigma crítico social surge como respuesta a estos dos paradigmas y pretende superar el reduccionismo del positivista y el conservadurismo del interpretativo, admitiendo la posibilidad

de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni meramente interpretativa. El paradigma crítico social es una tercera posición que mediará en la polémica entre el paradigma positivista e interpretativo dentro de la investigación social.

Con esta teoría, se concilian elementos positivos del paradigma positivista y el interpretativo en cuanto a tipos de saberes que ambos paradigmas habían absolutizado de forma irreconciliable, pero trasciende en ambos a través del saber emancipatorio, que es el compromiso del hombre con su transformación y con la transformación social del entorno donde se desarrolla y que condiciona su actuación y desarrollo. Ninguna ciencia es plenamente objetiva ni absolutamente neutral. La metodología que propugna el paradigma sociocrítico es el de la crítica ideológica a la realidad social, que concibe como, una realidad dinámica, diversa y evolutiva, en la cual, los sujetos son activos participantes en una realidad histórica y social.

Para los críticos sociales, la teoría positivista está diseñada sobre el modelo sujeto-objeto de las ciencias naturales, por lo tanto, no es suficiente para explicar todos los procesos del conocimiento. Así, lo inmutable se ve enfrentado a lo subjetivo. En este orden de ideas, la teoría crítica propone superar la escisión sujeto-objeto, dejar atrás la interpretación estática del mundo y buscar a través de un método más amplio que el positivismo, captar la historicidad y la dinamicidad de lo social.

Mientras que en el positivismo el docente es un controlador del proceso y en el interpretativo es un comunicador comprensivo e interpretador de la realidad del estudiante. En el paradigma crítico social el docente es un agente de cambio socioeducativo.

Dentro del enfoque crítico y el énfasis de un enfoque interpretativo, podemos decir que juntos comparten un criterio de lo práctico, donde el sujeto se desempeña. La diferencia entre estos dos enfoques, es que el enfoque interpretativo tiene un límite que es el personal, mientras que el crítico va más allá de esto y lo hace enfocándose en el carácter colectivo a través de una sociedad critica. Los individuos se relacionan entre sí de forma estrecha puesto que hay una relación por el fuerte compromiso para el cambio, donde el investigador es un sujeto más, y sus métodos de mayor utilidad son el estudio de casos y técnicas participativas.

Al igual que el enfoque o paradigma interpretativo, el paradigma crítico social en sus dimensiones conceptual y metodológica es predominantemente ideográfico, se dirige a la solución de problemas particulares, no aspira a establecer generalizaciones teóricas y emplea métodos cualitativos de investigación.

El empeño notable de los defensores del paradigma crítico en querer transformar la realidad social y al hombre desde la ciencia, el conocimiento humano y la educación dirigida a la formación de valores es muy positivo y noble, pero pretender quedarse solo en esta arista, es utopía e irrealidad, pues la transformación de la sociedad, de sus valores, tradiciones, ideología, cultura y también, factores económicos, solo es posible desde el accionar práctico coordinado

de todos los sectores sociales en los que, claro está exista o se vaya formando una conciencia y convicción de lucha necesaria15_.

En la tabla se incluye un resumen de las características esenciales de cada uno de los tres paradigmas, lo que permite una comparación de sus elementos principales.

Tabla 1. Comparación de los Paradigmas positivista, interpretativo y crítico social hecho por Koetting.16

Dimensión

Positivista

Interpretativo

Critico

Intereses Explicar, controlar, _predecir Comprender, interpretar (comprensión mutua compartida) Emancipar, criticar e identificar el potencial para el cambio Ontología (Naturaleza de la realidad)

Dada, singular, tangible, fragmentable,

convergente

Construida, holística,

divergente, múltiple Construida, holística Relación sujeto –

objeto Independiente, neutral, libre de valores

Interrelación, relación influida por factores subjetivos

Interrelacionados. Relación influida por el fuerte compromiso para el cambio Propósito: Generalización Generalizaciones libres de contexto y tiempo, leyes, explicaciones (nomotéticas): - Deductivas - Cuantitativas - Centradas sobre semejanzas Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones idiográficas, inductivas, cualitativas, centradas sobre diferencias

Lo mismo que el interpretativo Explicación: Causalidad Causas reales, temporalmente precedentes o simultaneas Interacción de factores

Axiología (papel Libre de valores Valores dados. Influyen en la Valores dados. Critica

15 _{Op Cit. RICO GALLEGO.}

16_{Tomado de: GARAY Luis. Paradigmas en la Investigación Educativa. Publicado por Formación Inicial Docente.}

EN: http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/?p=411#ixzz2PQSOWSzi Consultada el 3 de abril

de los valores) selección del problema,

teoría, método y análisis de ideología

Tabla 2. Comparación de los paradigmas positivista, interpretativo y crítico social desde la investigación educativa17

ELEMENTOS ENFOQUES DE INVESTIGACION _{Positivista Interpretativo Crítico}

Orientación Comprobación de hipótesis

Descubrimiento Aplicación

Aspiraciones Establecer

generalizaciones Comprender fenómenos en condiciones naturales Mejorar la práctica _educativa Relación

investigador- investigado

Sujeto-objeto pasivo Relaciones sujeto-sujeto activo. Democráticas y comunicativas.

Método

fundamental Experimento Estrategias cualitativas (diarios, entrevistas, estudios de casos) Observación participativa. Tratamiento de la

información. Pruebas estadísticas Básicamente cualitativo

Relación teoría-

práctica Predominio de lo teórico Predominio de lo práctico Relación singular–

general Predomina lo general Predominio de lo singular

Relación investigación- acción

Puede haber

Inmediata Investigación sin acción Interacción permanente

Diseños Formales, estáticos Emergentes Concepción colectiva

17 _{Tomado de: RAMÍREZ RAMÍREZ Ignacio. Los diferentes paradigmas de investigación y su incidencia sobre los}