• No results found

Precedent for outsourcing

8 Service Outsourcing

8.5 Soft FM Services

8.5.5 Precedent for outsourcing

Para identificar y localizar los monumentos de acuerdo a datos y criterios de catálogos oficiales de acuerdo al tipo de material de construcción, se usaron dos categorías: piedra calcárea (mármol y piedra caliza) y piedra volcánica.

Clasificación y selección de sitios del patrimonio cultural

En México, se consideran monumentos arqueológicos todos los vestigios de las culturas prehispánicas, con fecha anterior a 1521, año de la conquista de México por Hernán Cortés. Son monumentos históricos el patrimonio del

periodo colonial (1521 a 1810) y del resto del siglo XIX. Son monumentos

artísticos, el patrimonio arquitectónico y urbano edificado a partir de 1900 (Conaculta 2010)

El centro histórico de la ciudad de México comprende 9 km2, cerca de

mil 500 edificios históricos, 200 monumentos y 80 museos. En 1987, la

UNESCO declaró al centro histórico de la Ciudad de México Patrimonio de la

Humanidad. La Zona de Monumentos Históricos de Puebla, declarada como Patrimonio Monumental en 1977 por ICOMOS (Consejo Internacional de Mo- numentos y Sitios), posee una extensión de 692 hectáreas; su traza ortogo- nal conforma manzanas rectangulares de 167 por 83.50 metros y su patri- monio monumental lo conforman 2 mil 167 monumentos históricos catalo- gados. De este patrimonio monumental, 1.1% es del siglo XVI, 23.4% del

XVII, 18.2% del XVIII y el 57.3% restante, corresponde a los siglos XIX y XX. Aproximadamente 95% de ellos son edificaciones de uso habitacional; el resto son edificios religiosos o civiles (A. 2002)

Patrimonio de la humanidad

Con el propósito de identificar, catalogar, preservar y difundir los sitios de importancia cultural o natural excepcional para la humanidad, desde 1972 la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), instituyó la Lista del Patrimonio Mundial (Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta, 2010.)

La Lista del Patrimonio Mundial o de la Humanidad está integrada por bienes culturales o naturales cuyo valor enriquece nuestra vida y cuya desa- parición sería una pérdida irremediable para la humanidad. Dichos bienes están inscritos en la lista para promover su conservación y permitir su dis- frute y conocimiento por las generaciones venideras. El Programa Patrimo- nio de la Humanidad es controlado por el Comité del Patrimonio de la Huma- nidad, integrado por 21 Estados miembros elegidos por la Asamblea General de Estados Miembros, del cual México forma parte. La Tabla A01-5 muestra

los sitios inscritos en la Lista del Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO

Tabla A01-5 Bienes inscritos en la Lista del Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO

Estado y nombre del bien Año de

declaración

Distrito Federal

1. Centro Histórico de la Ciudad de México (Cuauhtémoc) 2. Xochimilco (Xochimilco)

3. Casa y Estudio de Luis Barragán (Miguel Hidalgo) 2004

4. Campus Central de Ciudad Universitaria de la UNAM (Coyoacán)

1987 2004 2007 Estado de México

1. Ciudad Prehispánica de Teotihuacán (Teotihuacán) 1987 Morelos

1. Zona de Monumentos Arqueológicos de Xochicalco (Miacatlán y Temixco) 1999 Morelos y Puebla

1. Monasterios del siglo XVI en las faldas del Volcán Popocatépetl

Morelos (Atlatlahucan, Cuernavaca, Tetela del Volcán, Oaxtepec, Ocuituco, Tepoztlán, Tlayacapan, Totolapan,Yecapixtla, Zacualpan de Amilpas) Puebla (San Andrés Calpan, Huejotzingo, Tochimilco)

1994

Puebla

1. Centro Histórico de Puebla (Puebla) 1987

Zonas arqueológicas

El territorio mexicano es repositorio de un caudal de vestigios arqueológicos que ofrecen valiosos testimonios sobre la vida de los primeros pobladores del continente, así como de las diversas culturas que florecieron hasta antes de la conquista española en los inicios del siglo XVI (Conaculta 2010) Una

descripción más detallada de sitios arqueológicos y avances en la construc- ción de un catálogo de sitios arqueológicos, históricos y artísticos se pre- senta en el Apéndice A01-1

Selección de la función de daño

En ausencia de funciones dosis-respuesta para las piedras volcánicas carac- terísticas del patrimonio cultural de México, se pretende utilizar la función de Daño Lipfert. Esta función contempla los efectos de la depositación seca

de contaminantes (SO2 y HNO3), lluvia ácida y la disolución natural de la

piedra asociada a la cantidad de lluvia. En este sentido, es posible tener indicios del daño que se está presentando en las piedras volcánicas. Otro factor que es posible relacionar con el deterioro de las piedras volcánicas es

el SO2, debido a la correlación encontrada entre el contenido de SO2 ambien-

tal y la disminución de la resistencia mecánica de la ignimbrita.

La Función de Lipfert (Lipfert 1989), cuantifica la recesión superficial

anual de la piedra de CaCO3 contemplando los mecanismos de disolución

natural o efecto karst, lluvia ácida y depositación de contaminantes:

L = 18.8· R + 0.016 · [H+] · R + 0.18(V

dS[SO2] + VdN[HNO3]) (1)

Donde: L= recesión superficial por año (µm año-1); 18.8 = término ba-

sado en la solubilidad de CaCO3 en equilibrio con 330 ppm de CO2 (m año-1);

R = precipitación (m año-1); 0.016 = Constante válida para pH de precipita-

ción en el rango 3-5; [H+] = concentración del ion hidrógeno (µmol l-1) eva-

luado del pH de lluvia anual; 0.18 = factor de conversión de (cm s-1) (µg m-

3) a µm; V

dS = Velocidad de depositación de SO2 (cm s-1); [SO2] = Concentra-

ción de SO2 (µg m-3); VdN = Velocidad de depositación de HNO3 (cm s-1);

[HNO3] = Concentración de HNO3 (µg m-3).

Las piedras de carbonato contempladas en este estudio son mármol y

piedra caliza. Se considera la VdS para mármol de Carrara de 0.38 cm s-1 y

piedra caliza portland es 0.89 cm s-1y la V

dN para mármol de Carrara es 0.32

m s-1 y para piedra caliza portland de 0.54 cm s-1 (Sabbioni, 2003). La Función

de Lipfert es válida para el pH de precipitación en el rango 3-5, ya que el efecto de la lluvia ácida llega a ser pequeño sobre el pH 5.5.

Tablas de datos de los parámetros de la función de daño

Las tablas de datos fueron integradas con los parámetros necesarios para el

cálculo de la función de daño. Para este estudio, se utilizaron datos de SO2

generados por la RAMA para 2013 (Sedema 2013) y valores obtenidos de

simulaciones matemáticas del modelo meteorológico WRF acoplado con la

extensión química modular WRF/Chem (Grell et al. 2005), Tabla A01-6.

Para establecer la malla de valores base de SO2 se consideran 132 pun-

tos de latitud y longitud ubicados en la zona de estudio en coordenadas de-

cimales. Los valores de SO2 resultantes de la modelación son representati-

vos, con un sesgo a la baja, de la troposfera cercana a la superficie (0 a 17

metros) para 2013. Es decir, el modelo WRF-Chem subestima los valores de

conveniente, se obtuvo un factor de ajuste provisional a partir de una com- paración espacial y temporal por zona geográfica con las estaciones de la RAMA. Este factor permitió aproximar las concentraciones promedio anual

del modelo WRF-Chem, con los valores promedio anual medidos por las esta-

ciones de la RAMA. Esto permite corregir la diferencia que existe entre los

valores de la RAMA y el modelo WRF-Chem. La capa de valores promedio

anual de concentración de SO2, incluye tanto los valores de 27 estaciones de

monitoreo 2013 (Sedema 2013), así como la malla de 132 valores estimados

con el modelo WRF-Chem.

Tabla A01-6. Parámetros de la función de Daño de Lipfert para piedra calcárea

ESTADO Precipitación PP μmol l[H+] -1 [SO2]

µg m-3 - [HNOµg m-33]

Distrito Federal REDDA/SMN MODELO pH-WRF-REDDA/ CHEM RAMA/ WRF- CHEM MULTI-ASSESS/ WRF- CHEM Estado de México REDDA/SMN REDDA/ MODELO pH-WRF- CHEM RAMA/ WRF- CHEM MULTI-ASSESS/ WRF- CHEM

Puebla SMN/DIAU MODELO pH-WRF-CHEM CHEM WRF- WRF-CHEM Tlaxcala SMN MODELO pH-WRF-CHEM CHEM WRF- WRF-CHEM Morelos SMN MODELO pH-WRF-CHEM CHEM WRF- WRF-CHEM Hidalgo SMN MODELO pH-WRF-CHEM CHEM WRF- WRF-CHEM

El ácido nítrico es un parámetro importante en la función de daño que no es medido en redes de monitoreo muy frecuente. La disponibilidad de datos es por lo tanto limitada. La siguiente función empírica, derivada dentro

del proyecto MULTI-ASSESS de ácido nítrico para NO2, O3, Hr y temperatura

(Kucera, 2005) permite obtener un aproximado de la concentración del

HNO3:

HNO3 = 516 · e-3400/(T+273) ([NO2] · [O3] · Hr)0.5

Donde: HNO3 = Concentración de

HNO3 (µg m3); T es la

temperatura (ºC); [NO2] =

Concentración de NO2 (µg m-3);

[O3] = Concentración de O3 (µg

m-3); Hr = Humedad relativa (%).

Las fuentes de datos para estimar la concentración de HNO3 en la CRCM

Tabla A01-7. Parámetros utilizados para la estimación del ácido nítrico, proyecto MULTI-ASSESS

ESTADO [HNO3] µg m-3 -

T [NO2] [O3] HR

Distrito Federal REDMET RAMA RAMA REDMET Estado de México REDMET RAMA RAMA REDMET

Ante la limitante de obtener datos de concentración de iones hidronio

fuera de la ZMVM, se propone implementar un modelo para la estimación de

pH (MODELO pH.) El modelo está basado en el planteamiento hecho por (Seinfeld and Pandis 2012) Ver Apéndice A01-1.

Con respecto a los valores de la concentración de ion hidronio ([H+]) a

incluir en la función de daño, se obtuvieron datos reportados por la Red de Depósito Atmosférico (REDDA) para 2013 (Sedema 2013) La capa de valores

promedio anual de concentración de ion hidronio ([H+]), comprende los va-

lores de las 15 estaciones de esta red, así como la malla de 132 valores

estimados con el MODELO pH empleando datos del modelo WRF-Chem.

La cantidad de precipitación (lluvia) utilizada se obtuvo de las bases de

datos de las redes correspondientes a 2013: (Sedema 2013), y (SMN 2014),

aplicando funciones de interpolación. La capa de valores de precipitación acumulada anual para 2013, comprende los datos de 42 estaciones meteo- rológicas distribuidas a lo largo y ancho de la Corona Regional del centro de México.

Para obtener la capa de la concentración de SO2, HNO3 y H+ se utilizó el

método Kriging y modelo de variograma esférico con 5 vecinos y 3 como

mínimo resultando las capas coeficientes de determinación R2= 0.73, R2=

0.85 y R2= 0.31 respectivamente. Igualmente, estos métodos fueron em-

pleados para obtener la capa de PP, resultando un coeficiente de determi-

nación de R2= 0.28.

1.3

Resultados

1.3.1

C

ONSTRUCCIÓN DEL INVENTARIO DE EMISIONES

Related documents